當代媒體相對於十九、二十世紀是否在職業精神和職業道德上有所倒退？如果是，過程和您對此的評價是怎樣的？

01-13

比如，大量的娛樂內容、宣傳性內容、無意義跟風（很多時候表現為新詞彙的反復使用以至濫用，以及一擁而上報導某一事件）、暴力式採訪和報導等
本問題不針對某個地域
本問題不適用於自媒體

根據飛鳥冰河知友的答案，我想起了另一個限定【太壞了=。=：網路媒體不在主要考慮範圍之內，主要考慮報刊、廣播、電視臺等傳統媒體

謝邀，這問題其實也很大，簡單回答一下。

這個答案的問題是：否。

媒體本身，也並不是一樣都有高水準的，NYT，WSJ，衛報，泰晤士報這種嚴肅的精英媒體在過去也是少數，只是太陽報這種三流小報沒有那麼猛的國際聲譽而已，但從傳播力和發行量來說，太陽報、花花公子這種要猛得多。做精品內容，堪稱媒體的，在傳統媒體行業中其實也是少數，正如大多數普通人樂意把我們記者稱為「妓者」一樣，過去三十年里，中國的廣電雜誌可以稱作媒體的其實也很少，多數是宣傳工具而已。如今因為互聯網轉載的強大傳播力，使得爛新聞和好新聞的傳播和覆蓋都強大了許多，但從消息的量來說，顯然是太陽報這樣的爛媒體，俗媒體自古要多得多，那麼在傳播的放大效應上看起來也要厲害很多

我一直相信這樣一句話：自古以來，人類秉承的那些文明，那些真正寶貴的精神，一直是由一小部分人傳遞下來的，大多數人只是作為一個基數活著而已。所以不要把媒體的看的太神聖高大，那些寶貴的東西，真的只是只有少部分人才能堅持的，就像懂得相對論的人也一定是少數一樣。

另外：沒有任何一個事物是一直上升發展的，總有起伏。媒體也一樣，現在的局勢是互聯網壓得傳統媒體抬不起頭，但傳統媒體要生存必須規範化精英化，向著優質媒體發展，藉助新科技擴大傳播力。而互聯網媒體在信息的海量上達到一個飽和之後，也必然追求內容的提升，向著真正的媒體進化，這一點我還是樂觀的。所以，我不認為當代媒體在倒退，只是在經歷一個轉型期的混亂而已，至於這個轉型需要多久，則需要我輩共同努力了。

媒體應該算是典型的現代產物，至於當代媒體和一兩百年前的變化，自己倒沒什麼研究，只作為局外人談談對媒體這個行業的看法，僅供參考。

具備大規模投送和覆蓋能力的現代媒體是建立在技術基礎的可能性上的，比如印刷術的普及和報紙零售價格的降低，城市化的發展和人類活動交往範圍的擴大也提供了需求和背景。到二十世紀，無線電和有線電視進一步延伸了觸角，千百萬人可以同時看到同一事件的報道和評論，但是難道這種覆蓋面和傳播力度的擴大等同於媒體觀點的正確性嗎？就像我們不能單憑某一條知乎回答贊同票高就認定作者的觀點公允且正確一樣，群體的狂歡，是一種幻覺。所以要平心靜氣地看媒體，首先要給它祛魅，拿掉它頭頂上那個光環，把它光鮮節目的製作者還原成和我們一樣的人，他們做這樣的節目做這樣的報道究竟為了什麼？為了信息的自由流通嗎，我很懷疑那是不是終極的目的。它是一個產業，一個建立在消費需求上的產業，可以通過付費訂閱和廣告盈利的一家公司，當然如果是被國家扶植用來作政治宣傳的傀儡就更可悲。

作為一種市場需求的娛樂

回到這樣一個軌道上問題就清晰了，媒體提供觀眾需要的東西，只要是消費者需要的媒體儘可能地提供，所以從內容上講，一些過度娛樂化過度低俗的東西在媒體上充斥，難道說是媒體一廂情願嗎？當然不會是，一個巴掌拍不響，媒體是投其所好，迎合觀眾口味的。只能說此時此地的觀眾需要這種娛樂，所以作為大眾傳播媒介的媒體不斷調低自己的品味和道德底線來逢迎這種市場需求而已，作為市場化企業媒體的最終的目標不是道德宣教，而是在社會監管和輿論風氣允許的條件下最大化盈利。我們生活的現代是一個娛樂至死的時代，這不光是中國，外國也一樣，我們現在各大電視台播的各類真人秀、選秀節目哪個不是從歐美繼承過來的？歐美的娛樂產業比我們發達得多玩得比我們還瘋還無底線，媒體竊聽受害者、虛假報道什麼的都司空見慣了，人家的媒體和娛樂產業更是早就合二為一，你中有我我中有你了，咱們學都來不及，相比下我們這才剛上路呢。可見這不是我們特有的問題，而是現代社會的通病，你不能提出媒體它所承受不了的指控，它只是這個現代病的一個表徵不是病源。

作為一種產業的媒體

媒體在今天已經不可或缺，任何一個事件都缺席不了他們，但每個月也總有那麼兩三天的——沒什麼新聞可報，怎麼辦？只好炒冷飯，無病呻吟，故弄玄虛，誇大其詞製造些眼球效應，充版面吧，畢竟不能沒新聞就停刊不是，這個市場競爭的時代只聽說加刊的，要是停刊多半是要倒閉了吧，那麼多從業者怎麼辦，那麼多讀者怎麼辦，產業鏈搭起來了就必須運轉，只要生產消費這架機器運轉起來它即使是噪音刺耳、效率低下也無所謂大家也能將就，可一旦停下來可是誰都承受不起的，整個系統都會面臨滅頂之災。這不單是媒體和娛樂產業如此，任何一行一業也脫不了干係，所以大家看到各國政府首要目標都是要保持經濟增長，惟恐經濟停滯帶來的停產失業問題。所以還是那句話不必因為一行字印在白紙黑字上就覺得它神聖不可侵犯，字是人發明的也是人寫的，大眾媒體降低了門檻就更不值錢，今天和幾百年前的區別是媒體多如牛毛，讀者指數級別的增長，但好的文字一直是鳳毛麟角的，只不過幾百年前大多數人不識字，印刷品也少的可憐所以印出來的相對多是精品，今天精品也是有的，只是黃鐘毀棄瓦釜雷鳴，淹沒在喧嘩中更難以分辨吧。

我每天洗腦，你呢？

媒體這麼多，翻開報紙打開電視和互聯網，如果我們挨個去看一天24小時不休息也看不完昨天的新聞，這樣的信息過載和焦慮應該是普遍存在的，這反映了我們在快節奏信息時代的一種恐慌和不安，但細想想真的有那麼多「新聞」值得我們去關注嗎？他們值得佔據我們那麼多時間嗎？千篇一律，撒的一地狗血，煽情的、泄憤的，挑戰觀眾道德及認知底線的娛樂就沒更是數不勝數，長期做沙發土豆自覺堅持灌輸下去，腦子一定越洗越乾淨的，不是嗎？

或許有人認為媒體掌握第一手資料，但掌握第一手資料和是否全部公開是兩回事，媒體只會選擇性報道，在他自己決定最適合的立場上報道，我們作為讀者只能掌握第二手資料，人家咀嚼分析過篩選出來的，可信度必然要打折扣，且不說媒體可能歪曲事實，它只要忽略並選擇性公布信息就夠誤導人了，而這種誤導還會進一步影響公眾輿論，遠離事發現場的觀眾就這樣被牽著鼻子走，最後甚至還忘了自己為什麼來圍觀，啊，好奇，獵奇吧，恭喜你，你又浪費了你自己寶貴的時間追蹤這麼一段媒體精心烹制出來的真實版偵探小說，明天同一時間再會。

再想一想那些媒體從業者，我無意攻擊，只是想表達一下質疑，他們是否真的具備專業的素質，我承認他們或許具備專業的新聞素質，但對事件問題的看法和見解呢？他們對社會問題的看法，對政治和公共事務的觀點很可能是經不起推敲的，甚至刻意迎合民意而無助於啟迪人們思考和改善，只是他們恰巧掌握著話筒。可能我們根本不應該去懷疑一些新聞報道的真實性，因為他們本來就是故事，基於真實事件改編的添鹽加醋的虛構故事而已，很多時候是我們入戲太深當真了。

最後我覺得與其寄希望於「媒體人」的良知或社會風氣的改善，不如相信自己的眼睛所看到的，至於那些不在我們視野範圍內的，也都是暫時不那麼重要的事情。

我也來說兩句吧~^-^~

如果水老師指的是傳統媒體呢，我的答案是：沒有倒退，不僅沒有倒退，反而前進了許多，不僅現在前進了，以後還會更進一步。

（以下只針對於傳統媒體）

不管什麼時候，媒體作為「把關人」，其職業道德——審核信息，甄別信息，保證信息的真實性的義務，以保證瀏覽者看見正確的信息，是不能變的，這是作為一個媒體最基本的要求，如果連媒體都宣揚虛假消息，那麼我們接觸的還有是什麼真實的呢？而這一點，現在做的比以前好。
媒體應該是獨立的存在，特別是不應受到政府的管制（有法律和人民的監督就行了）。但是呢，對於政府來說，媒體是一個很重要很重要的工具，所以前媒體幾乎都是在政府的掌握下，因為一不留神就會有些對統治不利消息傳出來，所以就有央視系的大權獨攬，某些日報的「喉舌」角色，其他小報紙什麼的哪敢說其他的事,不想活下去了嗎?現在呢？各種地方上的紙質媒體層出不窮，包括校園中的很多媒體，大家都是願意講真話，擺事實。很顯然，那些「喉舌」媒體們在現在都被各種噴了，雖然我們從媒體接受到的消息不是百分百的真實，但與以前相比，信息要真實得多。而國外媒體在這方面就做的更好了，《紐約時報》訟沙利文案就是媒體一個重要轉折點。
現在的媒體比以前自覺，媒體們對自己聲音的維護愈來愈強烈。雖然都說南方系這不好那不好，但是在以前，真的南方系算是我們接觸消息比較真實的一個媒體了。也因為有了南方系的「大膽發言」，現在的那些小媒體都敢出來嘗試著說幾句話。
因為最近看了《言論的邊界》，所以對與「言論自由」深有感觸，美國媒體因為一個憲法第一修正案就能與政府強烈鬥爭這麼些年，那麼中國的媒體還會坐以待斃，無動於衷么？而且當今互聯媒體迅速發展，更是為傳統媒體維護自己的自由添了一雙翅膀。
有人覺得當今媒體在職業道德方面倒退了，是因為現在的信息量增大了，內容愈發豐富，而吸引人眼球的就是各種娛樂八卦。說實話，也只有在今天才有娛樂新聞的各種爭奇鬥豔了，也不知是今天的媒體塑造了今天的娛樂界，還是今天的娛樂界「成就」了今天的媒體。

說的好像有點語無倫次……歡迎大家提意見，慢慢再改正，補充~

可以說有，但這也是隨著社會發展趨勢的必然。物質的發展，所關注點也在發展。媒體的導向是隨著群眾的，群眾要看什麼，自然播什麼。這一點從幾年前的竊聽醜聞就可知道。

媒體技術在進步，媒體人員道德在退步。

呵呵，我記得有些媒體自出來就是這副德行

捕風捉影，推波助瀾，博人眼球，毫無底線可言，妄論職業道德

前有阮玲玉，後有張國榮

他們的消亡，那些媒體，可都擺脫不了干係