知乎的走向是精英化導向嗎？知乎怎麼看待不同回答者的互相攻擊？

01-13

昨天回答了一個問題，由於並不屬於知乎上常見的論述式分析式回答法，而是根據個人的經歷作了一個私人角度的評述。然後，就被其他用戶在另外一個回答中評論為「跟問題完全驢唇不對馬嘴且極不靠譜的答案」，並被嘲諷多多。
在這裡並不對此用戶的行為作評價，但是很想請教知乎的團隊三個問題：

知乎在價值取向上，是否希望回答者都是「精英式」的較為系統的整體化回答，而不提倡回答者在保證真實的基礎上的較為隨性的回答？

在不同用戶的回答中，如何判斷及把握這種主觀否定他人評價的的尺度（至少在我個人的感受中，這是一種相當負面的感受），知乎是否有具體的規定？

所謂「真正高水平高質量的答案」的答案由誰評判？如果是由用戶們的贊同來體現，那麼在出現其他回答者的情緒化非議時，知乎的態度是什麼？

敬請回答，這樣也能幫助我們用戶更好的把握在知乎發表意見的尺度，謝謝。

知乎首先有「反對」和「沒有幫助」，還有那個答案的評論區給你表明你自己的立場。如果覺得這些不夠，那麼在回答區可以說你不同意xxx的答案或者xxx的答案不對，有心情就繼續一條一條駁，「跟問題完全驢唇不對馬嘴且極不靠譜的答案」這種「帶有感情色彩的主觀評價」（至少我這麼認為）直接寫在答案區里有些過了，更適合在評論區。

故事二則

左傳里有這樣一個故事，齊莊公好色，和大臣崔杼老婆通姦，然後被崔杼派武士在現場亂刀砍死。史官前來記載，崔杼說你就寫得地瘧疾死了，史官不從，堅持寫被崔杼殺了，然後崔杼殺了史官，按當時制度史官的位子由弟弟接任，新史官仍堅持寫是被崔杼殺了，崔杼就殺了他，然後更小的弟弟來了，同樣的原則同樣的結局，最後來了最小的弟弟，崔杼問他你難道不愛惜自己的生命？年輕的史官繼續寫：崔杼弒其君光。崔杼憤怒地把竹簡扔掉地上，很久後嘆了口氣，放了史官。

史官出門後，正遇到一個南方來的記載歷史的人，史官驚訝的問你怎麼來了，這人說聽說你兄弟幾個都被殺了，擔心被篡史，所以拿著竹簡趕來記錄了。

　莊子與惠子游於濠梁之上。

莊子曰：「儵魚出遊從容，是魚之樂也？」

惠子曰：「子非魚，焉知魚之樂也？」

莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」

惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」

莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。」

兩點體會

1.為了維護自己心中真相的尊嚴，甚至生命都可以放棄。

2.然而你又怎麼知道自己心目中的正確是否與他人心中的正確相同呢？

回到題主的兩個問題。

1.術業有專攻。

2.知乎去維護言論的環境，同樣是對言論環境的一種破壞。

剛才又看了下題主的問題，讓我的第一條回答徹底偏題了。當然，這更像是對知乎提出的一個問題。我的看法是這樣的，在能夠清楚表達自己觀點的前提下，任何形式的回答與討論都值得鼓勵與評價。

雖不知道知乎的導向或者具體的運營策略，但我覺得知乎的價值觀是可以確定的，那就是自由民主、公正包容。

我認為一個成熟的社區應該是包容的，普適的，是可以接納各種人、內容和形式的。社區管理者應該以盡量少的干預或者某種無形的約束來維繫社區的良性發展，至少我覺得知乎是想這麼做的，它通過給用戶提供簡單的基礎設施（例如頂、踩、感謝、沒有幫助等），來鼓勵用戶自製，只有在這樣的土壤中多樣化的思想才能迸發出來，也會使社區中的每個人收益。

那作為社區中的一個個體，在參與時也應該有這種基本的素養，客觀看待他人的不同觀點，包容他人表達觀點時的不同形式，特殊情況下合理運用上述基礎設施，時刻保持清醒，本著對事兒不對人的原則，要相信社區中的其他人，因為社區的大環境是靠大家營造的，如果某一天知乎成為了各種噴子的集散地，那我覺得這八成不是知乎的過失，而是中國社會的悲哀。

送君一句話：做最好的自己。共勉。

前面說的有點散，最後針對問題總結一下：

知乎的價值觀應該是自由民主、公正包容，任何人以任何形式發表任意觀點都是可以的（當然，這的確是在一定尺度下的，但這尺度與知乎無關，你懂的）；
讓自己強大起來吧，在你拋出自己的觀點時，就得準備接受否定，而且是任何形式的否定，這是他人的自由和權力，你可以選擇無視，這是你的權利（另外，所有觀點都是主觀的，所以顯然沒有絕對的對錯好壞，但多樣性的觀點有助於拓展我們的思路和眼界）；
沒人評判這種沒意義的東西，你覺得好就是好，當然大家會給你建議，即被贊次數，但是我經常覺得被贊數最多的回答很爛，沒事啊，去支持你認為更好的回答，讓別人看見，而面對情緒化非議，態度當然是不鼓勵不認同，但是態度不能最終解決問題，所以耐心一點，陪那個人一起成長，如果你是個有涵養的人，做好你自己，也許會挽救很多人。

愚蠢的我本想增補，竟然變成了回答。

可見我真是個新用戶，對知乎的操作太不熟悉了：）面壁去。

謝謝評論的各位。

是不是匿名考慮了半天，最後決定不匿了。

提問者那個答案和反對他的答案，我都看到了，說老實話我看到那句話我也不爽……我覺得提問者的那個回答可能不專業，但是非常真實，是個值得一看的答案。

我也旗幟鮮明地反對過一些答案，但是我覺得，即使反對的時候，一些措辭也是需要注意的。

如果有人說光速是2×10的8次方，我絕對會直接說「你錯了」，但是其實大多數答案並不是能直接說出「你錯了」三個字的，選擇說「我覺得你不對」或者「我有不同看法」更好。

如果回答者的回答的確真實，那麼你錯了更不該說出口，說不靠譜也不好，我可能會說「特例」「沒有普遍性」或者別的什麼，但是「驢唇不對馬嘴」真的不友好。

專業性的話，因為我自己學的是一個極小領域的一個更小的課題，所以知乎上如果我不是自問自答我就沒專業性的問題回答了，但是我的認真回答依舊有不少人喜歡，我覺得真實，認真要遠勝過專業性，就此，我覺得提問者的回答是很好的。

不忘初心，方得始終

只要你心裡明白自己是為什麼來回答這個問題，是否真有所感悟，能客觀的表述出來並希望與別人分享就夠了。

如果能摒棄其他的動機，杜絕摟草打兔子賺眼球賺崇拜的心態，並且自己能夠主觀上加以克制這些別人其實一眼就能看出來的小聰明，那儘管敞開了去回答吧，也不用管什麼「論述式分析式回答法」了，因為你知道自己的回答一定是有價值的。

好答案不一定是切題的答案。隨性的答案也可以很精英呀。

如果答案是寫給大多數用戶看的。用戶覺得是好答案就行了。管它切不切題呢：）

知乎團隊估計也管不了這種分歧，他們也是摸著石頭過河吧，有人在的地方就有江湖，知乎是這片江湖所在地不是江湖老大，江湖怎麼發展他們也很期待吧~

知乎也許可以設置一個功能：遷移答案，就是把又好又不切題的答案轉移到切題的問題下面去……

知乎目前是鐵血化文@@革化導向

可能是互相尊重的缺失吧，很多人既不懂如何尊重別人，也不懂如何尊重自己。

個人不希望知乎成為泛分享社區，因為類似的產品太多；而精英式的回答則可以當作是「術業有專攻」來看待，在各自的知識領域進行分享，但以我來看，這種情況下很少有非常大的分歧。至於題主所說的，當然不贊同嘲諷式的反駁，但精英化導向不認為有什麼錯。

精英化是必然。知乎現階段應該著重發現精英層，接著是培育中間層，這樣的用戶層級會穩定而可靠。