保護環境應以人為本還是以自然為本?

我個人認為無可爭議的有如下兩點:1、保護環境目的是為了人類可持續發展。2、保護環境方面,以人為本和以自然為本對立統一,不可分割。


這個辯題,在09年的時候,我們隊打過。持正方,5:0贏了。當時在討論室的白板上寫了慢慢了邏輯鏈。現在都忘記了,不過隊員們的手記,還在我的電腦里。現在回想下,那個邏輯鏈太長了,整個架構過去複雜。

言歸正傳。這依然是純粹的辯題分析。

正方

在定義的時候,需要注意,保護環境這一行為的主體,只能是人。以人為本,按照我國的政治宣傳,就是以人為出發點,落腳點和以實現人的全面自由(這個自由是哲學上的自由,不是日常行為上的自由)為最終目的。並且,無論是定義,還是背景知識介紹,都需要提及人與自然的關係。人是自然不可分割的組成部分,人也與自然有各自的獨立性。這種獨立性的關鍵在於人在能力上和意願上可以改造自然。這個人與自然的關係問題了解認識的不夠深入,正方的立場闡述就會比較困難。

分論點設置上,可以從價值觀和方法論著手。這裡我們需要首先知道價值觀決定方法論。有什麼樣的價值觀,就有什麼什麼樣的方法論,而不是相反。

那麼在價值觀上,以人為本和以自然為本的分析根本就在於當人與自然出現矛盾的時候,人如何進行取捨。這裡面的矛盾不是我多排一噸二氧化碳少排一噸二氧化碳的矛盾,而是那種我完全不排放二氧化碳人類社會的生存和發展的問題。自然資源的有限性和人類的生存對之的需求性之間的矛盾才是真正的矛盾。在這種矛盾下, 以自然為本的意思就是人應該苛減自身的生存和發展,真正的做出死亡這類的自我犧牲來滿足「自然的自然」。這顯然在價值上是不可取的,甚至是不道德的。而且在方法輪上,作為保護環境的主體的人類,也不會這麼做。

在第一個分論點中,正方需要完成的任務是,闡述矛盾時取捨的正確性和引導對方價值觀和方法論上的矛盾。

第二個分論點就是方法論。這一點除了緊接第一個分論點的最後繼續論證外,還應該加上,保護自然只能靠人,而不能靠自然。只有充分發揮人的主觀能動性,才能保護自然,依然自然的自然性修復,根本不靠譜。並且還需提及,現在的環境問題的原因,恰恰是因為人類沒有做到以人為本。

像這個辯題,就不需要刻意提出標準問題。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

反方

反方在準備的時候一定會發現價值觀和方法論的矛盾,也一定會發現保護自然的主體是人,而人又不可能自取滅亡這個事實。

所以在定義的時候,應該著重釐清人與自然的關係,要是將人視為自然的一部分來論證以人為本被以自然為本包括的話,那麼就是定義偏頗。我做評委是不會認同這種定義的。而且這種定義也一定會被對方攻擊。我定義的話,會照搬上面正方的定義和背景分析,然後力圖將本題闡述成手段的比較,就是在保護自然這件事情上,應該更加以自然為中心還是人為中心。以自然為中心嚴謹的說,並不一定必然和以人為本矛盾。「為中心」可以是具體事例中的側重方。

這樣的背景和定義下,我們開始尋找分論點。

首先批判「以人為本」的效果有限。以及即使是真的以人為本的政策,在力度上對於保護環境的作用還不夠。處處首先想著人的利益,就不能做到真正的保護自然。畢竟在保護環境這件事上講,人類的欠賬太多,而還賬的態度曖昧,決心不大。

其次以自然為中心的迫切性和緊迫性以及這種政策導向的有效性。

其實這個辯題通過我剛才的定義分析,大家也能發現某種不平衡性。反方對於這種劣勢立場,在整個邏輯結構上就必須下功夫規避不利,並且在措辭上需要謹慎用心。最後就是利用大量的數據和案例,讓場面變得更加好看。當然了,還需要從各個方面對正方的攻擊點予以有力的回擊。

在堅持說理不偏題不霸王定義的前提下,反方想贏,還是需要付出巨大的精力的。這個層面就不是分析辯題那麼簡單了,需要預判和質詢問題的精緻設計。

所以辯論的樂趣不僅僅來自於立論架構的完美,也來自於精緻的盤問設計。這兩個方面都做到中等偏上的隊伍,應該就是一個成熟的隊伍了。


我認為以人為本和以自然為本是統一的,我找不兩者的對立所在。正如人是大自然不可分割的一部分,人與自然相互依存,沒有對立一說。其實無論以人為本還是以自然為本,這兩種不一樣的理念歸結起來目的都是為了保護環境。所以不管選擇哪種理念作為自己的指導思想,都要明白自己認同的最根本的觀點是保護環境是人類的不可推辭的責任。

在我看來以自然為本中有一個主要的假說「蓋亞假說」——這種假說認為大自然是一個有機的整體,是一個放大了的生命體。所以說以人為本的思想只關注了自身和同族的生存和發展,而以自然為本則著眼的是自然中一切生命體的生存發展。故以人為本是比較狹隘的思想,包含在以自然為本之中。


哇以自然為本好難


以人類眼中的自然為準 :-D


當然是前者,有句話叫做「沒有人類,就沒有污染」 人類早晚會死在自己手上,不用等到外星人入侵,因為等不了那麼久。


推薦閱讀:

如何評價辯手羅淼?
目前的專業辯論賽,有沒有可能在保留部分專業架構的同時,向更為娛樂的形勢發展?
降低慾望比提高能力更能獲得幸福怎麼體現?
看著辯論隊慢慢走向衰弱,是什麼樣的體驗?
如何評價首屆亦恩杯奧瑞剛辯論賽?

TAG:哲學 | 自然 | 環境保護 | 辯論 | 辯論賽 |