您的辯論生涯中聽到過或者遇到過的最美的一段辯詞是什麼？

01-13

您的辯論生涯中聽到過或者遇到過的最美的一段辯詞是什麼？

也許，你們在未來，很快會學會沉默，學會圓滑，學會現實，但至少請在大學時代留下一點吶喊，一點鋒芒，一點理想。至少你曾有吶喊，這決定了你的視野和魄力；至少你曾有鋒芒，這決定了你的意志和勇氣；至少你曾有理想，這決定了你的良心和底線。

大學之中，不但要大學一場，更要大夢一場。在夢中，請記得聆聽和遵循你內心的聲音，然後以最豐滿的理想，與這時代的朔風、與那歷史的變數，與我們這一代人光明亦或掙扎的未來，正面相遇。

辯題當代青年更應該著眼於實現大目標/過好小日子正方

注這個是今年世錦賽決賽結辯想用的價值，甚至弄了成文

臨場沒講出來尬住了

所以了，下一個春運到來的時候，如果在火車上有很多農民工跟你擠來擠去，不要去抱怨他們。我們要知道的是，我們腳下踩著的，是他們親手築起來的鐵路，對於我們而言，我們可以很幸福地去憧憬夢中的家園，可是對於他們中的大多數來說，到不了的都叫做遠方，而回不去的，也許就是故鄉。

劉楊，流動人口的增加對城市發展利大於弊

其實，這是一個脆弱的時代。隱私、個人安全這種概念正在被我們技術的發展所不斷的消解。你只要下載一個黑客軟體，你可以看所有人的聊天記錄和郵件；我們在填銀行卡的時候你填的那些信息它會被各種各樣的保險公司獲得；我們在高考報名的時候你填的那些信息甚至會被那些你沒有填報的高校發現並給你發一個錄取通知書----這就是這個時代，我們前所未有的狼狽、前所未有的脆弱。

但是對方辯友，您看不到民眾本身的這種脆弱，您強調人肉搜索，可是您僅僅的理由在於人肉搜索曾經把這把利劍對準過貪官，您就信賴這種瘋狂的力量----哪怕它在常態的意義上是濫殺無辜，在常態的意義上是不擇手段----您都不看！僅僅是因為您覺得，這個世界的明天不會好，您就撕毀了社會契約，選擇群體暴力，還說這是一個無可奈何的選擇。可是就那麼一個無可奈何的是我們個體還很局限----我們沒有辦法達到一個完美的自治，所以我們才相信法治，我們才相信社會契約，我們放棄了狼與狼的戰爭，構建了人與人的社會。

您以為人肉搜索可以匡扶正義，但是它在消解正義；您以為人肉搜索可以監督公權力，但是它在傷害平民；人肉搜索就像一把道德的利劍，每個人都以為它可以懲惡揚善，都以為自己是這條利劍背後的那雙眼睛，實際上，您正被無數雙同樣的眼睛所注視著。

在這樣的一個環境下，我們始終、最終必然走向混亂。為什麼？----我們追求的那些正義和公平已經不存在了，我們反而進入了一個人人自危、人人自保、人人對自己以外的世界充滿了惶恐的時代，這真的是像您所說的眾神狂歡嗎？在我看來這是群魔亂舞啊！也許我們選擇群體暴力真的能夠消除掉一些罪惡，但是，正義、秩序和安全----這些價值也離我們而去了！

我不贊同人肉搜索，道理很簡單----自由，多少罪惡假汝之名。

辯題：我贊成or不贊成人肉搜索

2010國際大學生群英辯論會

肖磊

透過量定的方式，只會褻瀆愛跟玷污愛，因為愛是抽象的，是人內心的感受。所以我寧願在你的靈魂裡面看到彼此的跳動，我也不願意去惡意揣測你到底幾分。理由很簡單，理由非常簡單，因為愛是天真，愛是莊嚴，愛是夜夜的月圓，愛是暖，愛是希望，愛是人間四月天！

2016老友賽第六集，武漢大學vs香港中文大學。袁丁學長結辯陳詞。

【華語辯壇老友賽】第六集武漢大學vs香港中文大學

我是一個中文系的人

我讀過文天祥的詩

人生自古誰無死留取丹心照汗青

我讀過林則徐的

苟利國家生死以豈因禍福避趨之

我讀過譚嗣同的

我自橫刀向天笑去留肝膽兩崑崙

面對這樣高尚的靈魂

面對這樣催人淚下的詩詞

對方同學告訴我

他們只不過是背負著道德的十字架

他們不值得我們效仿

他們不值得我們的學習

他們不是我們崇敬的聖賢之人

對方同學

你真的接受的了嗎

反面的例子也有

慷慨歌燕市從容作楚囚

引刀成一快不負少年頭

誰寫的

汪精衛寫的

可是我們後來非常地惋惜

他假如不是因為覺得抗日沒有希望了

沒有好下場了

他叛國投敵

我們是不是依然認為

他是民國第一帥男兒呢

正反雙方的例子都告訴我們

在一個亂世之中

在黑暗似乎戰勝了光明的時候

我們越發要呼喚

我們必須要有道德的良知

我們必須要用我們自己的良心去反抗暴政

即使不做英雄

我們也要做追隨英雄的人

至少不能做壞人的幫凶

所以

我們今天討論來討論去

在一個亂世之中

亂世怎麼才能夠變得好

就是我們每個人都抒發我們自己內心固有的

惻隱之心

羞惡之心

是非之心

讓我們的仁義禮智能夠回到這個社會當中

所以最後

我希望我用羅曼·羅蘭的一句話

與在座各位共勉

這個世界上只有一種真正的英雄主義

就是當你認識到這個生活的真相之後

你依然執著地去熱愛它

謝謝大家

如果說文美我第一個想到的是，譚琦。

(舉著一枝玫瑰花)您告訴我，在大家的眼中，這是不是同一枝花，但在大家的心中是不是有不同的美的評價？傷心的人會說「感時花濺淚」；而高興的人會說「花兒對我笑」；憔悴的人會說「人比黃花瘦」；而有的個欣喜的人會說「人面桃花相映紅」；有人說花是有情的，所謂「落紅不是無情物，化作春泥更護花」；有人說花很無情，「顛狂柳絮隨風舞，輕薄(時間警示)桃花逐水流」。原因是什麼？「年年歲歲花相似，歲歲年年人不同」；在客觀上「花自飄零水自流」，使我們的主觀「一種相思，兩處閑愁」。

其次想到的是袁丁。

謝謝主席，大家好，對方從一辯到二辯全都在告訴我們說，他們今天的觀點只需要證明以成敗論英雄是有可取之處是有可取性的，可是有可取之處可取性也意味著有不可取之處也有不可取性，如果說，有可取之處就是可取的，那麼有不可取性，是不是就是說它是不可取的呢？那對方同學在證明你方觀點的時候是不是以論證我方觀點為前提呢？更進一步說，有可取之處就等於這個東西是可取的嗎？今天對方同學的西服上也有白色的地方，就是胸前的校徽，可是我們能夠說對方同學的西服就是白色的嗎？那豈不是睜著眼睛說瞎話嗎？
其實，以成敗論英雄最大的不可取之處就是它論不出英雄來，我可以有三個方面來證明這一點：第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，那麼我們可以得出結論，當上了駙馬爺的陳世美不可不謂是個英雄，洞房花燭夜，金榜題名時難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎？二戰初期的希特勒也不可不謂是個英雄，創建第三帝國，鐵騎橫掃歐洲，他不是成功地在一天之內就佔領了丹麥，四十天就打敗了法國嗎？而至於南宋的秦檜，更是一個不可多得的一世英雄，他成功地當上了宰相，成功地除掉了岳飛，更是成功地出賣了國家。但是我想請問對方同學，你們真的認為這些人是英雄嗎？
第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那麼我們又可以得出結論，荊軻不再是英雄，因為他捨身入秦的兩大目標——刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗告終，布魯諾也不再是英雄，因為他既未能說服當時的民眾相信日心說，也沒能逃脫宗教裁判所的追捕，中山先生，自辛亥革命之後，就更稱不上一個英雄了，二次革命失敗，護國運動失敗，護法運動還是失敗，總理遺囑不是也說，革命尚未成功，同志仍需努力嗎？但是我還是要請問對方同學，他們真的不是英雄嗎？
第三，吧成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念，總是存在於一定的競爭之中，競爭中的成就意味著另一方的敗，於是我們可以得出結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊，那麼荷馬筆下的特洛伊戰爭，金戈鐵馬，十年鏖戰，難道希臘聯軍主將阿喀琉斯是英雄，失敗的特洛伊軍主將赫克托耳就不是英雄嗎？那麼楚漢相爭，逐鹿中原，難道開創了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王就不是英雄嗎？那麼魏蜀吳三國鼎立、豪傑輩出，難道僅僅因為三家歸晉，就只有司馬氏才是真英雄嗎？那後人又何來的天下英雄誰敵手，曹、劉，生子當如孫仲謀的感嘆呢？可見，按照對方同學的觀點，以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬，分明是英雄相惜，棋逢對手，偏偏也要分出個成王敗寇，這樣的標準可取不可取，在座各位自有公論，謝謝大家！

可若是說難忘，我就想起這麼兩段陳詞了…

實在是想一次笑一次效果極佳，畫風完美。

第一個，是黃執中。

大家好，一個道理很簡單。一件事情啊，你把它看得越嚴重，你越害怕它的失敗。你把一件事情看得越嚴重，你就越恐懼它的失敗，它的失敗給你的壓力就越大，我的計算就越多，於是就膽膽戰戰的，這是很正常的。今天的這場比賽對方辯友為什麼會認為創業是這麼這麼不適合大家去做的一件事呢，為什麼大學生創業是如此的弊大於利的一件事情呢，因為對方辯友把創業看得非常非常的嚴重，認為創業是一種人生極大的一個抉擇，人生極大的一個投入，那種東西是跟求學的另外一個目標是全然抵觸的，或者說有絕對是兩項不能得兼的，或者說一定是得不償失的。他把它看得太重。各位啊，我們今天考大學沒考上，對於那個學生而言，天要塌下來了，在人生歷程而言，你覺得這算什麼。你20歲的時候失戀，會覺得整個世界要毀滅了，你50歲的時候你會覺得這是什麼，人生歷練嘛，歷練嘛。如果我在20歲戀愛先想會不會成功，她會不會妨礙我的學習，她是不是值得我的專註，她以後是不是值得討來做老婆，萬一她紅杏出牆了我怎麼辦，現在先不要請她去吃飯，萬一她移情別戀，那我豈不是幫別人養老婆，算這麼多，人生過得有意思嗎？我們今天只討論一個簡單的行為，一個大學生，他想要去創業，他不想放棄學業的同時，他又想去創業，他認為他已經準備充足了，他認為他有自信了，當然這個自信只是一個年輕的自信，他認為的充足只是20歲的充足，可是為什麼要澆他冷水呢？50歲的人幹嘛要去熄滅20歲的人的火焰呢。等到讓50歲的人再會回憶他20歲的莽撞，這不是一種人生嗎？而且誰又知道這真的是莽撞還是一種深思熟慮呢？誰又知道得還是失呢？我們用什麼樣的標準來衡量他20歲的青春，或是20歲的夢想呢？難道成敗可以決定一切嗎？我們認為，討論這個題目我們在討論的是一個大學生他想去創業的時候我們該怎麼去評價他的行為，我們不知道他是成，也不知道他是敗，我不知道他準備得多，我不知道他準備得少，我們不知道，我們只看到他想去創業的這個行為。現在好了，攤在各位的面前了，我們要去肯定他，還是要否定他，我們要去鼓勵他，還是打擊他，我們要給他什麼樣的評價？對方辯友，只是這個人的時間是有限的，人的時間會衝突的，誰不是這樣呢？在座的各位每一個人在解析自己的身份，誰不具有兩個以上的身份呢，我們是別人的兒女，我們可能是別人的父母，我們自己是學生，也可以是別人的老師，我們哪一個人不具備多重的身份，哪一個人不具備多重的要求呢，而我們難道沒有人能把他做到好嗎,難道我顧了這個就做不好那個嗎，一個人做了孝順的兒女就不能做個盡職的丈夫嗎？顯然不是吧，人生選擇很多的，人生的配置很多的。有了選項，人生才更豐富，這不是最簡單的道理嗎。我們現在這個比賽當中，我們要辯論什麼？逐條逐項地去辯論大學生創業的成與敗嗎？沒有意思嘛。因為失敗的人永遠比成功的人多太多了。可是失敗的人不會什麼都沒有的，老年的回憶，年輕的夢想，都是他手上握著，他是失不掉的，學習的經歷，挫折的感慨，也是丟不掉的，為什麼一定要用那麼功利的角度來衡量一切呢。我們今天來辯論這場辯論比賽，誰也沒有必勝的把握，而且其實我相信這12位當中大多數隊伍都不是以贏得這場比賽或贏得某一場比賽來作為好和壞的判斷，或者是收穫。

其次嘛，嘿嘿。

是黃翔。

為了表示我的尊重，我放視頻鏈接！

http://m.iqiyi.com/w_19rssewvud.html

黃執中給大家展示了一下，在立論薄弱，操作性好的時候，怎麼用角度和情緒去爭。

而黃翔則告訴大家，當你打這種立論單薄語言華詭角度刁鑽的選手時，怎麼爽的打回來！

奇葩說婚姻規定僅7年同意嗎黃執中的陳詞

在座各位，你們為什麼要結婚？

你們很多人都想結婚對不對？或者說考慮過結婚，尤其女孩。

你們為什麼會想結婚？

你跟這男朋友處的很好了，對不對？搞不好甚至還同居了，你們愛情已經很穩定了，為什麼還要想結婚？

為什麼你希望他求婚？你想要的是什麼？

你想要，安全感。

安全感，和安全不一樣。

我們都知道，摩天大樓都有那種高空玻璃走道，底下是玻璃，讓你參觀的人這樣走過去，其實是安全的，對不對？

因為我可以很科學的告訴你這個玻璃的耐受度有多強，可以告訴你這個材質有多堅固，可以告訴你它的承重最高是多少而你是多少。

可是你不敢走。

不是因為不安全。

是因為安全感，跟安全，是兩回事。

你罵我你說，你怎麼不敢走呢？明明是安全的，你這個人懂不懂物理？

你罵我不懂物理。

我說你不懂人性。

我們需要安全感。即便是虛妄的。

我當然知道這張紙沒有魔力。

我當然知道這個婚戒沒有魔力。

可我需要有些東西，讓我心裡覺得安心。

所以你才會在感情很穩定的時候還要想求婚，即便你知道就算結婚，這男的搞不好有一天還是會背叛你。

可是你還是想。

為什麼？

因為安全感很妙。

你的婚紗，你的鮮花，來賓的作證，你的戒指…

他再在的給你，充飽你，告訴你，ok，好像是沒有問題的，因為誰也不敢保證是不是真的沒有問題，可是好像是沒有問題的。

我們需要，靠這一點感情過日子。

因為安全感的世界裡頭，有一個magic word，叫做forever。

我當然知道，那張紙沒有魔力。

可是它對我的心裡有魔力。

而你今天改成七年，你是在剝奪它最後的魔力。

有沒有看過小孩子。

小孩子躺在床上睡覺，爸爸說晚安。他說爸，我怕床底有怪獸。

爸爸用手電筒照床底，床底沒有怪獸，衣櫥里也沒有怪獸，再三跟他保證。

他說，爸，我要一隻玩具熊。

他抱著。

爸爸說玩具熊沒有魔力呀，真的有怪獸的時候玩具熊是不能對抗怪獸的。

那個小孩說，說沒有關係。

因為他要的是什麼？

——安全感。

他這時候會問你最後一個問題。

這隻玩具熊會陪我多久？

你不知道對不對？

寶貝，你希望它陪你多久？

一輩子。

我覺得它會陪你一輩子。

他說爸爸真的嗎？

真的。

————————————

辯詞打出來，遠沒有少爺在台上講的那麼緊扣人心。很平淡，很口語話，甚至細究邏輯仍有很多漏洞。

可我覺得這是最美的辯詞。

單純的辯詞是沒有魔力的，可它描繪出的那種對愛情，對婚姻的嚮往是有魔力的。

玩具熊抵抗不了怪獸，正如一紙婚書無法保障婚姻的延續。可是無數個漫長的夜裡，有玩具熊的陪伴，黑夜就沒有那麼可怕；一想到能與你共度餘生，我內心就充滿安寧和歡喜。

更新史航交朋友不要門當戶對

對方一直在反覆強調交朋友要門當戶對，你可以選擇這麼做，但我覺得這會讓你喪失掉一樣樂趣，而且是交朋友一項最大的樂趣。

那就是一見傾心，性情相投。

俞伯牙鍾子期高山流水，這兩個人是在音樂中相識，我不管你是哪國的大夫，你也不管我是哪國的樵夫，我們認識是因為我們共同的熱愛，與門戶無關。

不說那麼高雅的，比如說我們在澡堂里跟人邊沖澡邊聊天，你也不知道他是從哪裡來的，他也不知道你是不是開著豪車，住著名宅，都不知道，就跟你聊天，就看跟你講話投機不投機，這樣，也是可以交下朋友和哥們的。

因為我們彼此認同的是我們自身原本的價值，這是很關鍵的。

如果我們交朋友是要先去調查一下對方家庭和戶口，原來我們都有一樣大的房子，原來我們賺的差不多，原來我們的level接近，所以，我們可以做一下朋友。那就有點沒意思了。

因為交朋友啊，不是買股票，買股票諮詢是不丟人的，但交朋友你還要諮詢一下王叔張姨，調查一下對方門戶，然後再交，那就有點丟人。

因為我們是人，不是對聯，不是門神，不是兩石獅子，需要那麼對在一起。我們跟物品不同，我們有自己自身的價值，那與門戶無關。

所以門當戶對多敷衍，高山流水是真情。

曾經有一個女記者採訪過大科學家霍金，她問了一個非常膚淺的問題：「她說你這輩子有沒有被什麼事情感動過？」

但霍金非常認真的思考了這個問題。很認真的回答，他說：

「遙遠的相似性。」就像一朵星雲和另外一朵星雲，一個黑洞與另一個黑洞，在不同星球上地脈，他們相隔千里，他們彼此有巨大的阻隔，但是卻不知為什麼呈現出一種相似性，這讓人感動。

他可沒有說緊鄰的相似性，這個對聯和那個對聯，這個石獅子和那個石獅子，就是因為我們門戶間千差萬別，你是高山我是流水，但這種相似令人感動。

因為相似，戰勝了遙遠，戰勝了門戶，門戶是我們人造出來的，在沒有門，沒有戶之前，就有生命，在只要山洞和原野的時候，人跟人就交了朋友，門戶是後來的東西。是一個可以有，但不是必須有的東西。

而當我們衝破門戶的桎梏，把一個人當做我們的好朋友，我們就把他在門戶以外的自身的偉大的一面給顯現了出來，我們之所以可以突破門戶，是因我們彼此把對方當做寶物一般擦亮，這個光芒是門戶無法掩蓋的，而當這個世界都被擦亮的時候，它就是另一種樣子。

--------------------------------------///1 黃執中來源:博客滿座衣冠似雪

先問個簡單的問題：唐三藏，為什麼能堅持著往西天取經？

因為他有夢？

不，要論夢想（不管是重回天庭或重回高老莊），豬八戒也有。

因為他血氣方剛、莽撞、有勇氣？

不，這些形容，很明顯，說的都是齊天大聖。

因為他虔誠？

不，肉眼凡胎的唐僧，論「信」佛，怎比的上他任何一個親眼見識過滿天神佛的徒弟？

故要知道，所謂堅持，從來就不是那種如火焰般燃燒，讓人心頭一暖，咬牙奮力前行的過程。

而是一種古廟青燈，很冷，很殘忍的旅程。

能堅持的人，關鍵不在於他有多能「愛」。

關鍵，都在於他有多能「捨」。

沒錯，都說立志宜年少，造夢趁青春。

可正如此，你才愈發捨不得。

試想青春紅顏，大千世界，無限的可能激發著無窮的艷羨……而你那活跳跳地一顆心，舉目盡是團團簇簇、朝朝暮暮、鶯鶯燕燕，探頭只覺樣樣貪戀、個個可愛、處處新鮮。

於是血性一湧，恨不得兩肋插刀，溫柔一到，傾刻間心軟如棉。

握著貝殼，站在沙灘，你就像個孩子般。

不知該撿？還是該向前？

這就是為什麼絕大多數人，往往堅持不住他的初戀。

因為，我們的夢都沒斷。

都覺得還有遠方，還有選擇，還可以更好。

反之，能堅持的人，其實都不是做夢的人。

他們，是斬夢的人。

長夜中，孤燈下，這一生……便決定一念不生，不再擁抱其他可能。

這種傢伙，心有多冷？

又該有多狠？

再說，正常人追求目標，是會有邊際效益，是會有投資報酬率，是會有停損點的。

當一條路，走到了左右無人的地步，他是會自我質疑，是會怕的。

這種恐懼，不是靠勇氣能解決的。

除非你的心，早已蒼老到根本不在意。

才知堅持夢想的人，他死心的事物，要比他的決心多。

他什麼都不關心，什麼都不想要，什麼都能捨。

他的人生，有若行在漆黑長路——左右四方，皆無可聞問，只得見盡頭一線光痕。

於是，他安然行過功名利祿，行過父母妻孥，行過那所有人愛的恨的、哭的笑的、嗔的痴的。

甚至，安然行過那道德的，與不道德的……

心死，願成。

對，那是條成佛路。

也是成魔路。

2人，要活得矜持／熊浩

一、矜持，本是指長矛豎立

春秋，一位老人拜謁越王。

狂躁的兵戎，凌厲的刀戈，老叟孤身，卻自立得頂天立地。整長須，正塵容，拾階上，攏目光，只見十步前，立著一位霸王。他手持長矛，氣韻風發——衣冠，是帝王的衣冠，然氣息全然收斂住了帝王的放肆，與矜驕。

於是，越國的風塵里記錄了這次相遇，那帝王手中的矛似能劃破疾風，點透愁雲——持矛待客是那時候的禮節，透著的，是待客至高的禮遇。他知道，不要狹隘於帝王頤指氣使的雍容，不能縱容權力放肆瀰漫的詭戾。所以，在風裡矜持矗立。

於是，歷史的塵埃中存留了這次相遇，老叟沈靜如萬頃寒潭，皓月千里，雖是登臨了人間龍鳳的殿宇，但若是守著踐道天下的信念，抱懷仁為己任的擔當，雄兵虎狼，不過捻須一笑。他知道，貨與帝王的邏輯不是士人唯一自得的憑據，心中若有「寶光」萬丈，任那再凜冽的風，也吹不動矜持的袍。

於是，這次相遇的風度、自持、尊重、歡欣成為一種值得歌詠的氣質——持守思想的念，留住權力的德，便以這種近乎隱喻的方法進入了中華文化，成為日常用語——這，便是矜持來歷。

二、一封信札，一個偈語

華語中的標點，具有巨大的魔力，指示著語詞降落的方向，言說的類型。你不信，小小標點，真能有彌天法力？時間緊，我們僅舉一例：唐代大詩人杜牧的名作——《清明》。

清明．杜牧

清明時節雨紛紛，

路上行人慾斷魂。

借問酒家何處有？

牧童遙指杏花村。

膾炙人口的唐詩，你可想過，若是多加一些標點，將完全呈現別樣的韻致。不如就放聲念出來：

杜牧．清明

清明時節雨，

紛紛路上行人，

欲斷魂。

借問酒家何處，

有牧童遙指，

杏花村。

多有幾處點斷，多添幾分留白，宋詞的跌宕，便迎面而來。

標點改變意境，扭轉語境，填充處境——所以，「人，要活得矜持」與「人要活得矜持」在意象上，並非完全同題。後者只試圖陳明一個事實，而前者，是一個對話中截取的篇章，是一個往複里停留的短句。

更為有趣，這個說話人把作為整體的「人」作為了言說和訓示的對象。細想想，能發出如此訓示的大致兩種可能：要麼是敦厚長者寫給後輩的信札，要麼是蒼天之上點醒眾生的偈語。

這，並非作者異想天開。

關於敦厚長者的教誨，例如龍應台寫給幼子的信札，集結出版時，名為《孩子，你慢慢來。》

關於羅天諸神的教諭，例如希臘太陽神廟裡鐫刻的信條，信誓旦旦，「人啊，認識你自己。」

逗號，讓一個陳述成為一句問詢，一封信札，一個箴言，一處教誨，一種提點。

人啊，是要活得矜持，還是痛快，關鍵看，哪一個更像長者對後輩的喃喃自語，更像天幕對蒼生的警世恆言——說得明白些，作為囑託交給後人，哪一個，更能讓他們不僅僅獲得成功，而且境界通明。

三、兩者的差異：是否封印自己

「夜夜笙歌，把酒言歡」——這是社交的痛快。

「誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這是革命的首要問題」——這是政治的痛快。

「策馬天山，人生幾何」——這是浪漫的痛快。

「醉生忘死，義無反顧」——這是愛情的痛快。

「該出手時就出手，轟轟烈烈闖九州島」——這是仗義的痛快。

「人不輕狂枉少年」——這是青春的痛快。

痛快，讓你為觥籌交錯欣喜，為區分敵我果斷，為浪漫大美抒懷，為刻骨銘心投情，為俠義本色衝動，為青春稚嫩無悔。

痛快，讓你狂飆突進，沸騰徹底。

可是，「夜夜笙歌，把酒言歡」——

如果今朝有酒今朝醉，何人去管明日食？

「誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這是革命的首要問題」——

敵人需要消滅，朋友需要團結，但這世間可有跨越敵我的共同價值？

「策馬天山，人生幾何」——

如果寄情山水是大寫意，那獨坐書齋，聆聽秋雨，何嘗不是？

「醉生忘死，義無反顧」——

相愛了，但相愛就可以消受得了柴、米、油、鹽、醬、醋、茶的瑣碎為生？

「該出手時就出手，轟轟烈烈闖九州島」——

從私力救濟到公力救濟，這還是不是人類文明的進步象徵？

「人不輕狂枉少年」——

青春可還有其他功課，諸如對賢達尊重，對文化施禮，

親吻大地時，記得他最草根的艱難，和最直接的體溫？

知道嗎，痛快的人最不準別人追問，因為一問，就消煞風景。

知道嗎，痛快是瘋魔，「不瘋魔不成活」，思前想後是狹隘的局。

所以，「痛快」讓你陷落於一種不可名狀的陷阱，也同是因為痛快，你會盲視陷阱的危機和傷害，傻傻的以為可以自我治癒。

人，進入痛快，就是舔到了上癮的毒，開始了自我封印。

可是，作為經世的老人，玄天的神靈，看到年輕地你如此放縱自己，狹隘自己，難道真的可以旁觀忍心？

不會的，他們要問，他們要疑——

人生好多路，每條路都是風光別樣，沒有誰能全然壟斷大千可能。

他們要問，他們要疑——

人生不是走路就好，長長的旅程來自哪裡，通向何方還得細細考慮。

他們要問，他們要疑——

選擇此路，意味著放棄了彼路，任何選擇都有損失需要安靜惦記，即使是，通往天國的階梯。

與任何選擇保持冷靜的距離，保持懷疑的張力，不讓自己被酒桌綁架，被政治洗腦，被浪漫沈迷，被情愛迷惑，被義氣衝動，被青春的成功學帶往自己都不曾知曉的地方。

矜持，就是所有洶湧、投入、忘情、執著的一次次低聲發問，就是拒絕自我封印的可能。

四、可愛與可信

當然，我懂，這樣的矜持，不討人喜歡。因為「且將洞庭賒月色，將船買酒白雲邊」多痛快！

可是，哪一種鬼魅妖艷的毒，不叫人痛快？

要是沈迷了，你可還能認得出那個面容清晰的自己？

每每「痛快」催你前行，「矜持」的耳語都會點醒你：世界比你沈迷的要更偉大，比你動容的要更感人。

聽得見矜持的聲響，你知道了，你和奔涌的盲眾，那細如髮絲的分別。

大學者王國維說，世間道理大體分為兩類，可愛的不可信，可信的不可愛。矜持，屬於後者。

懂得矜持，孩子便懂事了——有了哲思的智，有了神性的德。

在朝鮮的電影院里，觀眾們都在為領袖的功業哭泣動容，也許永遠會有，永遠會有這麼一個偉大而孤獨的靈魂，他／她也淚流滿面，但總還要回頭看看周遭，這些簇擁的人群眼裡噙著的眼淚，依稀間，在心底想問：我們，為何如此誇張地痛快，如此撕裂地感動？

老人的信札和神靈的箴言會到達的，只要矜持敲門時，你記得開門。

五、開始的謎底

對了，開頭提到的那次相遇。

老人，是孔丘。

帝王，是勾踐。

愛是天真，愛是莊嚴，愛是夜夜的月圓；愛是暖，愛是希望，愛是人間四月天。

我自己最喜歡的，也是認為最美的一段辯詞

是 @王梅veronicafafa 13年新國辯半決賽對武大時的結辯，立場：網路輿論能提升民主覺醒（手打）

各位好，我是個文科生。人文科學的題目用理工科的手段來分析其實是有局限性的。
為什麼？來，對方理科生的邏輯告訴我，封建社會也有知情權這些東西。對方辯友，封建社會人民有知情權嗎？你知道皇帝在幹嘛嗎？你知道皇帝怎麼工作嗎？你知道皇帝有沒有認真「為人民服務」嗎？
你不知道。對，皇帝也不是為人民服務的。
表達權和監督權。對方辯友，古代人如果真有表達權和監督權，海瑞說話為什麼大家覺得他特別牛？因為他敢說。對，那其他人為什麼不敢說呢。為什麼言官上書會被殺死呢？他要是真的有表達權和監督權，為什麼還會這樣？
人文科學的課題不能用理工科的方法來檢驗，我告訴您為什麼：
站在理科生的角度，教育也不能提升民主覺醒，因為一千年前我們就有了教育，可一千年前我們沒有民主，從當時角度，教育不能提升民主覺醒；按照對方辯友的邏輯，傳統媒體也不能提升民主覺醒，因為兩百年前我們已經有了傳統媒體，但兩百年前我們還沒有一個真正民主化的國家，所以，按照理科生的臨床試驗分析，站在兩百年前我們也不能說傳統媒體能提升民主覺醒。
所以，不對。
今天站在人文科學的角度，這個世界不是只有簡簡單單的現象和歸納。
還有，今天對方找錯了目標，這玩意兒不是拿來治病的。牛奶可以讓人長高，牛奶是葯嗎？不是，只是能提升。我從小喝牛奶，你看我也就這麼高。而且對方不只是要長高了，而是要變姚明，這副葯吃下去，要變出一個完美的國家。
這就是為什麼我方舉了這麼多例子，您方都不認。利比亞？不是！沒有進步意義嗎？現在還在鬧呢！對方辯友，法國大革命鬧了多少年，五四運動當時有沒有成效，美國多少年才有一個民主國家，你可以自己想一想。如果要求這東西下去必須有效果，我方認輸，網路輿論真的做不到。
可我方發現，這個世界上沒有一個東西可以做到。教育用了多少年？傳統媒體用了多少年？人們民主覺醒的提升不是一朝一夕的事情。什麼叫做「提升」？提升不是治療。
什麼叫做「覺醒」？打一場辯論能提升覺醒嗎？看一場辯論能提升覺醒嗎？看「金錢辯」「知難行易」「人性本善」，你覺醒了嗎？你打一場辯論就能覺醒，今天我也能坐在下面啦。可是你看了不同的辯論，和隊友開始討論，你有贏的高興，也有失敗的淚水，有一天面對一個辯題，你就突然明白了，辯論是什麼。這是一個漫長的過程。如果看一場比賽就能有這樣的成果，那辯論賽也太好打了。
民主也是一樣，只會比辯論更難，比追求真理更難。因為民主本來就是追求真理上，一個我們要做的事情。所以我方說，網路輿論做不到這麼多，但能有一定的提升。今天我方舉了這麼多例子，都被對方以「結果論」「臨床試驗」否定了，告訴我都不對。
是的，網路輿論沒有帶給我們一個真正民主的國家，起碼目前沒有，但我方不想抹殺這種可能性，因為我方看到它在往前走。你說沒有民主化的國家，要這玩意兒有什麼用？朋友！這玩意兒不是拿來用的！
它不是完完全全的民主化，可它是黑暗裡一束一束的光芒。
今天這一束一束的光芒越來越多，所以才能一點一點打破利益的高牆，才能一點一點照亮我們所在的現實，也才能一點一點照出我們的未來。謝謝各位！

個人比較喜歡的，比較美的辯詞還有：

16年世錦賽表演賽熊浩的反方立論：理想主導世界 - 熊浩（只有立論部分）

16年老友賽決賽王韻嬌的正方陳詞華語辯壇老友賽第七集（54分4秒-56分48秒）

10年全辯決賽陳銘師兄的正方結辯：陳銘經典結辯新聞價值與人倫道德何者更重要

05年湖北省賽半決賽鄧哲的正方結辯（影視劇中的方言傾向值得提倡）： 05順爽·華中師範大學VS武漢大學·方言辯（39分58秒-43分20秒）

01年國辯半決賽周玄毅師兄的反方結辯：國際大專辯論賽——以成敗論英雄（30分48秒-33分55秒）

以下辯詞出自電影《東京審判》，辯題為，本院作為遠東國際軍事法庭，將判處七名甲級戰犯死刑。作為中國代表，梅汝璈法官據理力爭，將惡貫滿盈的戰犯送上了絞刑架。

如果沒有人有新的見地,我想我們就可以投票表決了。如果沒有人想再發言,那我們就開始了

衛勃爵士，我可以最後再說幾句嗎

當然

謝謝，請給我拿一杯水來.我們都同意罪犯是有罪的,我們爭論的焦點是否對他們處於死刑,戰爭中死去了那麼多無辜的人只有死刑才能讓他們瞑目

柏奈爾先生,你說一個國家的文明程度取決於是否廢除了死刑，是嗎?

很正確

某種角度上我贊同您的觀點,但是我還是有些疑惑

梅，我很樂意跟你探討

按照您的邏輯，文明應該被尊重,但您認為生命呢，生命應該被尊重嗎? 我想我不用告訴你我的答案,你應該非常清楚。我想您應該不會否認生命是最寶貴的.因為對每個人來說生命都只有一次,如果說杯代表人類，水代表文明,請原諒我的粗魯.文明是人類創造出來的,如果沒有人類，文明從何談起呢?巴爾先生，

梅，請坐下

你想跟我探討佛學嗎?對於佛學我知之甚少,但我非常尊敬佛學,小時候我就從父母那兒學到佛鼓勵世人多行善,少作惡，對嗎?這是最基本的那麼佛教里除了揚善，是不是還懲惡?

是，但是佛家說的是來世再報

也就是說,人在今世作的惡來世必有報，對吧?

是這樣.

但今世的罪惡誰來制止,佛能制止日本不再發動戰爭嗎?東條英機會信佛嗎?

佛會讓他信的.佛會愛他.佛會原諒他所作的一切.最後每個人都會到達佛的懷抱.這就是佛的力量.將來我們和佛一樣期待人間沒有戰爭.沒有罪惡

但精神的期待能左右現實中發生的種種不堪的醜陋和人性踐踏嗎?我不懷疑佛的力量,但我懷疑人間是否都能在佛的指引下走向光明。佛家不是說信則靈，不信不靈嗎。那些人要是不信呢?我倒贊成西方那句諺語:上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒。巴爾先生.我們為什麼來這兒？我們十一個國家來這是為了審判.因此,我們要對他們依法嚴懲

梅，你用不著再說服我了,我依然認為我的觀點很正確

巴爾先生，我已經不打算再說服您了.我想最後再對您說一句古希臘諺語.命運的看法比我們更準確

我知道下一個該我了.請

老衛，我的法官同事,你們都是資深的法學專家,我想請大家一起考慮這個問題,法律是什麼,法律的作用又是什麼.經過了兩年多的817次漫長的庭審,我們終於認定了他們有罪,可是我們卻一直在討論文明和宗教.先生們,這不是大學的課堂,這也不是寺廟,這裡是法律的殿堂.我們需要討論的是怎麼懲罰這些罪犯,我認為宗教是告訴世人怎樣做才能到達天堂.另一方面,法律明確規定了什麼事情我們不能做,否則就要受懲罰.就要上斷頭台，就要上絞刑架.這就是法律.這也是我一直堅持對戰犯們使用死刑的原因.除了掠奪別國的資源,擴張自已的領土,日本還殺害了無數無辜的平民.日本軍隊搶劫、強姦、放火、殺戮,殺害了無數中國、菲律賓、英國、美國以及其他國家人民的生命,這還不足以被判處死刑嗎?如果法律不給日本,不給這些戰犯以最嚴厲的懲罰.誰敢保證日本有一天不會再次挑起戰爭?誰敢保證日本不會再侵略別的國家?誰敢保證日本軍國主義的幽靈不會再次復活?在座哪位先生敢作這樣的保證.想說的，該說的我都說完了.我們可以投票了.為了那些在戰爭中死難的人.為了讓他們死瞑目.請各位慎重.因為他們在看著我們

反對死刑

反對

贊同死刑

反對

贊同

反對

贊同

先生們,大家都看到了，五比五,這是最後一票了,這一票將決定所有的一切

贊同

現在本法庭宣布判決:本法庭對於第一項罪狀的條約協定及諾言而發動侵略戰爭的陰謀一節,認為沒有考慮的必要,因為實行侵略戰爭的陰謀已經是最高限度的犯罪.我宣布，所有的日本被告有罪

其實我的框架很簡單，愛情是作為一種人際關係存在的，我們賦予了它美的內涵，但我們也要清楚我們認為它美的原因究竟是什麼？就像我在一辯稿里提的，我們認為愛的美是它的長久，它的歷久彌新，我們通常會祝願相愛的人永浴愛河，也許兩個人的生活總會有一些瑣碎的事讓愛情看上去不那麼浪漫，但我還是不想，不想讓愛情在長久的相處中變成沒有目的的堅持，變成改變初衷的相守，變成忘記了彼此過往的生活。

所以，我們要怎麼才能讓愛情變得長久？答案是：回憶和探索。

人真的很奇怪，在認定某個事情之後，就會覺得好像全世界都和這件事有關。愛情也一樣，曖昧不清的那一絲絲不安會讓人去回憶，而回憶里ta的一言一行，一顰一笑都是那麼的愛你。我知道一萬年太久，只爭朝夕很美，我也知道人不能只憑回憶活下去。但回憶能讓我知道我們曾經把彼此作為整個世界的珍寶，縱使時光匆匆流轉，這個世界依舊有一個被稱為「你」的奇蹟存在。

而探索就更是簡單了，當我們嚮往愛情的美好時，最珍貴的就已經不再是愛情究竟美在哪？最珍貴的是那種嚮往，那種期待。你情真意切的告訴我的時候，這樣的美終究是有上限的，這美終究是可被描述的。但是愛情里最美的卻是人想像的極限，甚至超出人想像的極限的。那美如果非要讓我形容，便只有四個字：妙不可言。就像紫霞那一句：我的意中人是個蓋世英雄，我知道有一天，他會在一個萬眾矚目的情況下出現，身披金甲聖衣，腳踏七色祥雲來娶我，這不是神經病，是理想。

恬不知恥的貼一段自己寫的愛情中的曖昧不清和情真意切哪個更美的結辯詞。【逃

其實好的辯詞有很多啦

比如「黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明」還有去年老友賽新國大在殷六俠的一段辯詞，具體比賽忘了，反正老友賽都是值得一看的比賽，看完也沒啥問題。

奇葩說第四季有這樣一期辯題：生活的暴擊值不值得我們感激？

那一場結果正方被碾壓，有蔡康永倒戈幫忙依然輸了很多票，就連邱晨也坦白說真的想不到什麼可感激的理由。

黃執中雖然沒有發言，但他在博客里曾寫下了這樣一段話，雖然沒有提到「暴擊」「感激」這兩個詞，但主要表達的意思與正方基本上是一致的。與大家分享：

小說《第五號屠宰場》中，寫到男主角被外星人綁架後——他問對方：「為什麼是我？」

外星人聽完，神情古怪地回答道：「多麼莫名其妙的問題！為什麼不能是你？我訪問過三十多個有生物居住的星球，研究過捕獲的幾百種宇宙生物……但只有你們人類，才會特別注意這個問題。」

沒錯，身為人類，我們特別在乎「理由」。

為什麼活？為什麼死？為什麼得又為什麼失？為什麼存在？為什麼消失？

為什麼我會遇到這種事？

自啟蒙以來，自人類脫離上帝，重新掌握起自身命運的解釋權後，我們便逐漸被灌輸：這世界，應該是有理由的……生活的遭遇，應該是有理由的……雷霆與彩虹，災禍與豐收，人生中的幸與不幸，都應該是有因果、有理由，以至可以被諒解或體諒，創造或避免，惋惜或內疚的！

但在外星人眼中，這種行為——卻是一種最詭異的自負。

因為真實世界，其實是沒有理由的。愛恨、癲狂、意外與病痛……究其最終，都是沒有理由的。人生中傷我們最重，挫折我們最深，最令我們耿耿於懷的，不是某些有理由的「惡」，而正是這些冰冷的，沒有理由的「隨機」。

於是，我們受折磨，卻不知道為的是什麼。

被剝奪，卻不知道做錯了什麼。

有部電影我相信大家都看過，叫《少年Pi的奇幻漂流》。Pi望著沉船，不斷哭著說對不起……卻沒有能控訴的對象，沒有能怪罪的原因。甚至，沒有能學習的教訓。

當面對著人生中最隨機、最無妄的荒謬時，理性，卻只能讓人更絕望地理解到——是的，你只是單純地在受苦，然後，無意義地死去。你那點源自啟蒙的理性，那點對自由意志的企圖心，那點身為「人」的自信。

在命運之前，顯得蒼白無力。

生活這麼殘酷，如何找到救贖？

救贖就是，上帝告訴你……孩子，沒事，你只是個動物！

是的，別問「為什麼」，你太渺小，渺小到不需要去思考這些痛苦。

上帝可以給你風暴，也可以給你救生艇。

可以給你烈日，也可以送來一群飛魚。

他賜你鉛筆，又隨時奪走你的筆記。

他賜你一頭壯麗的鯨魚。同時，讓你失去補給。

但你別憤怒，別傷心，別去問他「為什麼」。

你太渺小，孩子，這真的沒有為什麼。

斑馬不會問豺狼為什麼，老虎也不會……別那麼自大，孩子，這真的沒有為什麼。

你只能認清它，接受它。

再或許，欣賞它。

去欣賞風暴，去欣賞鯨魚。

去欣賞那片刻的遮蔽，或星星。

因為下一秒，都是隨機。

上帝過於完美，所以他只能透過某些生活的殘酷，試著讓人清醒——

你，只是你想像的投影。

黃執中

大學生創業利大於弊

我們今天考大學沒考上，對於那個學生而言，天要塌下來了，在人生歷程而言，你覺得這算什麼。你20歲的時候失戀，會覺得整個世界要毀滅了，你50歲的時候你會覺得這是什麼，人生歷練嘛，歷練嘛。如果我在20歲戀愛先想會不會成功，她會不會妨礙我的學習，她是不是值得我的專註，她以後是不是值得討來做老婆，萬一她紅杏出牆了我怎麼辦，現在先不要請她去吃飯，萬一她移情別戀，那我豈不是幫別人養老婆，算這麼多，人生過得有意思嗎？

很溫情的話語聽了卻讓人激情澎湃。

西交四劍，天下無雙

世外桃源應該保存|熊浩

一

何為世外桃源？

或許是，詩人筆下含恨不得的寄託，惆悵堆積惆悵；或者是，隱士心中逍遙放縱的洒脫，自在臨視自在；或者是，西南荒野人煙罕至的古村，淺白的荒山、碎黃的枯草、墨綠的磐石、叮鈴鈴順著夜雨，斷崖下山溪涌流。

世外桃源或是故紙堆中的惦記，或是城市叢林的彼岸，是精神性想像，是現實性斑駁，都可以的，說那麼多，僅僅是文思起興的必須——因為這個定義，不是重點。

二

無論你如何定義世外桃源，看看你立足的光陰，我們處在思緒如流，萬千異動的多元時代。一個在如今能夠自全而立的生命，需要清明地了解：大多相互對立的觀念其實都有自存的道理。那些在華光里走動的身體，那些被現代性綁架的靈魂，那些寫字樓里閃爍到凌晨的燈光，那些獨坐在霓虹裡面的世俗，剎那間也會忍不住化身一條固執的魚，逆著洋流，獨游到底。

一樣，那些被遠山、叢林、大漠、滄海隔斷的洞府、瑤池、仙居、雅地，也會戰戰兢兢地探問那燈紅酒綠的世界，於是行走其間，被花花世界沉迷。人間事，本就可以黏住天上的仙。雙上觸地，就滿滿紅塵浸染。不是說「十里平湖霜滿天，寸寸青絲愁華年。對月形單望相護，只羨鴛鴦不羨仙。」紙、醉、金、迷不是修辭，是現世里「成、住、壞、空」的力道。

我誠懇地與你告訴，無論順流還是逆流，無論墜落而是躍起，無論陷世還是超脫，無論玩世還是枯寂，無論是聖上的宴請里杯盤輾轉的糖蒸酥酪，無論是落日殘荷後西湖岸頭的靈隱微光，無論是和光同塵，無論是卓爾不染，無論是和新時代順應成就光耀的圓融，還是對大歷史反骨淚洗金水橋的台階，無論是一頭扎入進步的敘事里與革新歌舞昇平，無論是靜靜地坐在光陰中想念遺世獨立的旖旎——無論是哪一種「無論」，不過多元中的一員，不過自由中的表意，不過個人獨立的遐思，不過偏狹可愛的固執——沒有錯的，不過你我不同，不過偏好有異。

沒有錯的——顧准不是說，那種唯一的對，就是專制的源。沒有錯的，你的蘿蔔，我的青菜。沒有錯的，我們正反兩方不過是兩種對望的偏見，沒有絕對的錯，不過應景的緣。

三

那為何，世外桃源應該保存？因為重點，在「應該」。

何為「應該」，除了道德教訓，除了是非兩絕，「應該」二字應該還有它意。

我誠懇地與你告訴，無論順流還是逆流，順流是眾生的自然習性，只有逆流值得鼓勵。無論墜落而是躍起，墜落是地心的引力，只有躍起值得讚許。所以同理，陷世與超脫，玩世與枯寂，糖蒸酥酪與靈隱微光，和光同塵和卓爾不染，圓融和反骨，歌舞昇平與遺世獨立，只有後者需要鼓勵，也只有後者才值得鼓勵。

那些最美的點心，無需鼓勵，也會擁搶而盡；那種自利的哲學，無需叫賣，也會斷貨空倉。

世外桃源不該保存，它的理由大多都是順流的道理——概是因為現代科技的方便，因為都會生活的自得，因為經濟利益的動力，因為更方便，更快樂，更簡單，更進步，更通達。但是，對於世間的多數生靈，哪個會排斥方便，會抵禦快樂，會放棄簡單，會對抗進步，會放逐通達？這種與人性相符合，與趨利相一致，與慣性相默契的價值，深深紮根人性，處處落實本體，天天都是必須，何必用「應該」二字重重嘉許？

正如，我們不用鼓勵貪婪，但需要倡導節制；我們不用鼓勵享受，但要對奉獻認真期許；我們不用鼓勵錢的好，但要常常提點安貧與樂道。

是的，只有，只有那些「逆流而上」的辛苦值得被「應該」二字鼓勵，被「應該」二字犒賞，被「應該」二字加持。那些順流而下的欲與求，拉個板凳就好，因為你即使躺著，這些人性的念想自然濫觴河流，無邊難際。

四

桃花源記里講：「晉太元中，武陵人捕魚為業。緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛，漁人甚異之。復前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山，山有小口，彷彿若有光。」

光的亮，只耀那些逆流的魂。

光的亮，才是「應該」的意，此題的解。

之前看奇葩說有一期的辯題是要不要送父母去養老院，馬薇薇說，父母懂事，難道你就任由著他們懂事嗎，真的淚目，樹欲靜而風不止，子欲養而親不待。?或許並不是最感動也不是最美確實最直擊人心，震撼有力。

最美好的愛情是左手捧著一束花，右手拿著一幅畫。時間長了花也許會凋謝枯零，而畫里則永遠畫著那束花最美的樣子。

辯題：人生只若初見可喜／可悲

亞洲杯

愛是什麼?是願意為你洗手作羹湯。

記得辯題是【先成家後立業/先立業後成家】

先立業後成家這方的四辯在總結陳詞里說：「關於先成家後立業/先立業後成家，我也曾經思考過，我覺得還是應該先立業後成家。不是因為我站這個持方所以我這麼說，而是因為我覺得，先立業後成家，讓一個更好的我遇上你。」