請教關於《社會契約論》第一卷第四章論奴隸制部分原文的理解？

01-13

讀《社會契約論》有些地方看不懂，請幫助予以解讀，謝謝老師。
《社會契約論》，李平漚譯，商務印書館出版，2011年4月第一版。
第13頁（屬第一卷第四章論奴隸制）倒數第二段
1、「很顯然，這種所謂的初始被戰勝者的權利，無論從哪方面說，都不是戰爭狀態的結果。因為、生活在原始的獨立狀態中的人，在他們之間根本沒有任何一種關係能持久到足以構成和平狀態或戰爭狀態，所以他們絕對不可能成為天然的敵人。」
提問：為什麼「原始獨立狀態中」的人，沒有持久關係構成和平狀態或戰爭狀態。這裡的持久關係具體是什麼？「原始獨立狀態中」的人指的是每一個獨立的自然人？獨立的自然人當然可以互相鬥毆，為什麼不能成為天然的敵人？

2、「釀成戰爭的，是物的關係，而不是人的關係。」
提問：這裡面提到戰爭是物的關係，不是人的關係。這裡的戰爭具體指的什麼？這裡的理解，是不是，戰爭來源於對物的爭奪，獨立自然人直接不會產生戰爭？
3、「無論是在無任何固定財產的自然狀態中，還是在一切都受法律管轄的社會狀態中，都不可能發生私人戰爭或個人對個人的戰爭。」
提問：還是對所謂私人戰爭和個人對個人的戰爭的定義，無法理解。

你感覺奇怪就對了

因為盧梭的社會契約論對於原始自然人的論點完全出於他一廂情願的想像。

1、盧梭所幻想的原始自然人，是老子道德經裡面那種雞犬相聞，老死不相往來的小國寡民，自給自足的定居農民。

然而真正的考古學會告訴你人類長期都是遷移部族，為了狩獵和採集領地彼此交戰，一群部族打跑乃至屠殺另外一群是稀鬆平常。

真相是，人類還是猴群的時候，兩個猴群就已經為了爭奪生存空間彼此交戰了。

2、說得好像獨立自然人是長在地里靠太陽光的植物一樣——就連植物只要挨得夠近，都會彼此爭奪養分的好嗎？

3、盧梭一定從來沒見過因為吵架動手打架的人，嗯。

總而言之，天賦權利和自然權利理論關於人類初始狀態的描述，全部是想像，說白了就是神學編造，和客觀事實毫無關係。

1.「持久關係」指的是建立在固有財產基礎上的人際關係。盧梭筆下的原始獨立狀態的人是所需甚少而自給自足的人，所以不會成為天然的敵人。

2.這點在原文中很清楚，戰爭就是指對私有財產的爭奪，處於獨立狀態的人沒有固有財產這一概念，自然不會爆發戰爭。

3.同上。也就是說，在盧梭看來，原始獨立的人沒有私有財產，所以不會有戰爭。而社會人由於有法律的準繩，所以也沒必要為此爆發戰爭。於是得出後面的結論，戰爭只能發生在國與國之間。

而盧梭之所以要論證戰爭只能是國際行為，是為了證明戰爭中的被征服者不是以個人身份被征服的，而是作為敵對國的士兵這一普遍身份，從而得出征服者對被征服者這個個體沒有奴役的權利。

不知道樓上有沒有政治哲學專業的，我個人感覺有些都是在強答。http://www.zhihu.com/question/31691393/answer/65729278 建議看這個回答，非常的通俗但是不失學術上的嚴謹。當然如果題主不是政治哲學專業的，只是出於個人興趣讀讀盧梭，沒必要弄清盧梭的自然狀態是什麼，哪怕覺得那是他一拍腦袋想像出來的，也沒什麼

因為盧梭的邏輯起點就是自然狀態，而他所假定的自然狀態下，人是孤獨生存、需求極少的。

而且最關鍵的一點在於，自然狀態下，沒有財產權。

沒有財產權，也就沒有財產關係，因此而沒有任何持久關係。

至於「私人戰爭」，與「個人對個人的戰爭」是同義的，這裡的「戰爭」指的就是廣義上的戰爭，不過盧梭認為不存在所謂「私人戰爭」。

建議閱讀盧梭的「論人類不平等的起源和基礎」，這本書是盧梭寫「社會契約論」的基礎。

這其實涉及到了怎麼讀著作，我談下自己的理解。其實很多開天闢地的有重大理念提出的東西有一定可能性就是不切實際的奇思妙想，這個幾千年前的人覺得人能飛，能千里眼順風耳是類似的。也和服裝設計師對元素的誇張表現是相近的，先要誇張的表現出來，然後再放到市場上中和形成潮流。

盧梭這個人關於古代的理解基本基於自己發燒之後的幻想。。當然，他看到的是和諧是一種偉大的生活方式，當然也是不存在的。所以題主你問得問題很有道理，因為他們根本是無法解釋的，只能在盧梭自己的世界中找到論據，論據真實程度可以和父母的朋友圈媲美，甚至更過。。。

但是他的意義就在於他在自己的世界中用充滿了激情的聲音去闡述了一個理想的產物：民主。而且連代議制民主都不是的純粹的民主。和他想法相比真實不少甚至更有依據的霍布斯的利維坦最後得出的結論就是要有一個足夠大的權威來保證社會的安全，因此他支持君主制度，但是在盧梭的時代，大家都從現實的角度考量所以沉浸在幻想中的他提出這種天真的想法才有那麼大的轟動，而且加上法國人民彼時的教育程度才有了著作的偉大。

其影響力不可否認但是不代表他說的就是對的，就像時裝秀上的服裝有不少是不會有人穿上街的。當然除了這些細節問題，以賽亞柏林在自由及其背叛一書中給出了更加嚴厲的指控，建議一讀。

其實我剛看完理想國的時候也有什麼鬼的想法，但是讀著作的時候還是要考慮時代局限，想題主能夠跟著走找到邏輯上的問題是非常好的訓練，對思維能力會有不錯的鍛煉。

最後再推薦一下以賽亞柏林的自由及其背叛

我挺喜歡的

希望對你有幫助

政治哲學系的看了以上回答只想說:喵喵喵喵喵喵？？？

社會契約論是理想的不符實際的，但是它給公民權利上的思想啟蒙作用很大，也是西方政府淪為守夜人看門狗的重要理論依據。

不過不知是原著還是翻譯問題，整本書都透露出一股濃濃的話嘮感，不精鍊。實在是無法耐心看下去了。

建議閱讀盧梭的論人類不平等的起源和基礎，裡面有你想要的答案。

如果你想知道盧梭對此的想法而不是自己的想法，去看看論人與人之間不平等的起源與基礎吧。

戰爭的本質就是暴力行為。個人理解書中意思是，兩個國家的兩個個體之間，除了物的爭奪，並沒有產生直接衝突或是長久對抗的必要。所以戰爭不是個人之間的行為，是物的關係而不是人的關係。無論是自然狀態，還是社會狀態中均是如此。

謝邀。

這本書渾身都是破綻，我覺得和細節較勁完全是浪費時間。