大家是否遇到過主辦方操縱比賽的現象？如何面對？
至少我沒有看見有任何意義上的證據證明南審在比賽中蓄意操作比賽結果，我也沒有看到任何網友列舉必要的證據證明自己對世錦賽和夏惟桐的攻訐，所以強行修改問題描述和問題本身，避免撕逼。有網友批評，這個問題不應該有辯論的標籤，於是我也接受建議，去掉了辯論的標籤，妥善與否，歡迎大家批評。
目前沒有任何證據證明這個朋友圈就是某辯論隊或者某辯論網的人轉載到這裡，甚至沒有證據可以證明是馬薇薇朋友圈的「好友」所為，為了避免無謂的爭端將這個問題進行了修改，妥善與否，歡迎大家批評。大家批評有黑哨的主辦方的行為是正義的，但是呢，這個問題下面的４８個回答，並沒有黑哨的證據，大家也知道，直接問「某某賽事主辦方的黑哨大家怎麼看？某某賽事是否有黑哨」，不管這個問題下面是否有證據，都會對這個賽事的名譽造成損害，甚至有將這個賽事逼停的可能，所以有網友建議這個賽事不應該添加世錦賽標籤，所以我接受了建議，去掉了標籤，並修改了問題，妥善與否，歡迎大家批評。當然，大家找到證據了，再添加回來，有證據的鍋，主辦方是應該背的。
大家好，我是吳丹。這屆世錦賽，也是之前幾屆世錦賽的評委。
會這麼開頭完全是覺得諷刺。因為，一些原因，這個問題里充滿了這樣開頭的答案。
胡萬對六子說，你吃兩碗涼粉，六子耿直，就剖開了肚子挖出了粉。
這個問題里，一地血，一地粉。這裡提到去年新國大的比賽，我當時在現場。我和吳鈺龍非常喜歡卡迪夫的表現，結果被新國大5:0，我後來過了幾個月聽到有人說cyt和wyj在一起了，做為一個替卡迪夫抱有不甘的路人，我也一度猜想會不會以拓那時候就投桃報李，但是想不通的地方是，其他四位沒必要為了幫以拓把自己操守賣了吧？直到今年和他有了更多接觸後，也打消了對那場比賽的疑慮，一方面，他真不像那種人。
另一方面的原因，就是世錦賽決賽。我雖然對中傳的一些表現覺得有些失望，但現場時也覺得中傳「該贏」。甚至我也私下表態評比賽會對內容技巧的權重作調整。然而在之後讓自己靜下心來以評委的心態重新看了這場比賽，在我個人的判准之下，中傳的「重大」失誤確實當時沒注意。雖然，客觀上我仍然有「判中傳贏」的理由，但絕非當時作為觀眾那麼篤定。
這其實是觀眾和評委甚至和參賽辯手之間的一個非常難以「統一」的地方，就是對同一場比賽的認知。
作為參賽隊，高強度的備戰、高強度的信息吸收之後的比賽，在你賽後回憶起來，受制於個人能力、場上焦點變化、甚至不同程度的倖存者謬誤，不少隊伍都會出現：心裡覺得「贏了」，結果被0:9的情況。
作為觀眾，一方面確實很多在邏輯基礎上不夠紮實，另一方面因為沒有評判勝負的壓力，聽比賽其實都是斷斷續續的，回個微信，刷個微博、知乎。。。再加上很多時候各種因素帶來的個人對某些立場的天然排斥。也經常出現對評委的評判「一片嘩然」的場景。
曾幾何時，大賽即使出現上面我提到的「結果與認知相反」的時候，大家都會下意識地去思考，去理解評委，哪怕暫時不能理解，也會在事後好好分析。按照漸彪學長經常講的那句話：只要不是9:0贏，你就有做的不好的地方。險勝的隊伍也會謝天謝地而非覺得自己確實實力壓人。
而現在，大家似乎都以「攻擊評委」為樂了。雖然客觀上來講，現在很多比賽評委確實不夠格，要麼技戰術水平認知太差，要麼奇怪的心證太嚴重，或者私心太重【這三條地圖炮歡迎認領】，但是各位【我要來一個更大的地圖炮了】，你既然參加這種水平評委組成的賽事，那你也該有基本的覺悟吧。我最津津樂道的一個賽事，禁毒局主辦的禁毒辯論賽，題目是「毒品該不該合法化」，下面一票禁毒局五六十歲的領導，作為正方，你真的覺得有機會能贏啊？
而且退一步說，即使很多評委技戰術水平差，私心重，心證重，大部分辯手也沒資格去質疑評委。我還看到有參賽隊洋洋洒洒寫一大堆的申訴材料說明自己該贏。你用這個心思，賽前多做兩次模擬，保證你不用丟這個人。
最可笑的事是，各方干預最少的幾個比賽之一，這次事件中的世錦賽，評委都開始攻擊評委了。哦，還是無差別的掃射。一開始主辦方還藏著掖著，我聽說到的版本還只是他點射了幾位，結果那位自己跳出來掃射了所有人。
世錦賽評委構成說真的是最多元的了，今年尤甚。第一天晚上曾老師處理完工作沒吃晚飯就趕飛機，凌晨才到，恰好我們一些評委在吃東西聊天，歡迎他來吃點，他剛吃第一口，某位耿直boy就說，今天圈內BP黑基本上聚齊了。曾老師也直樂。之後大家也聊了不少比賽理念的事情。說真的，今年評委們閑暇時間幾乎都在討論判准，辯論發展。有爭執，有探討。大家基本都要三點以後才睡。
當然，說句閑話，我沒看到某評委參與任何一次。也許按照他的邏輯，估計大家都在聊利益鏈條，而他卻一直潔身自好。同作為白羊座的我很慚愧。
其實講了這麼多我只是試圖展示給大家一部分「評委的日常」，說真的，要想在這個圈子裡鑽營，你能鑽出什麼來？鑽來兩個妹子陪你看跑男？
辯論人有理想，有追求，但是當事情發生了，我們也要有直面的勇氣。正疆大哥不遺餘力地在每周末各地跑去推廣政策辯論，正是希望理想主義的我們，能更多地面對真世界，直面真問題。不僅去想，更要努力去用。看到很多人說這件事讓這個圈子毀了，退圈保平安。其實，在毀這個圈子的是你們這些人。遇到問題不一起努力面對，要麼躲避，要麼指責，要麼圍觀談笑。
你們看不到有多少人，在為此努力著，堅持著，哪怕被罵著，也要做下去。因為，他們知道只有做下去，才有未來。
另外，在大家圍觀八卦的時候，遠在南半球的澳洲墨爾本市政廳里，八位中國學生，認認真真地在用數據，事實，討論澳洲政府應不應該繼續接收中東難民。比賽前一晚墨爾本大學全隊兩位都重感冒到說不出話，我勸他們用一套容易打的論，他們告訴我，既然都決賽了，我們一定要老老實實討論問題，對得起觀眾。難道，我們真要讓華語辯論，在異國他鄉，才能發光發亮么？
「Give back to Ceasar what is Ceasar"s and to God what is God"s」
我是熊貓，今年世錦賽的小組賽部分我基本評了C組的絕大部分比賽，兼評了A、B組的一兩場。
看了 @木川的回復，與吾心有戚戚焉。
第一屆世錦賽我就評過南審輸，儘管我和王磊是非常好的朋友；我跟盧科岩、王一鳴認識5年了，一鳴是我很喜歡的一個辯手，我非常佩服他的豁達和堅強，但是今年小組賽我直接罵他們「簡單、粗暴、討厭」。我個人覺得，可能有人不喜歡我的判准，但是沒人能指責我作為評委的職業操守。
然而現在的問題是，由於羅學長的說辭，我會遭到別人的質疑。不只是我，所有今年世錦賽評過小組賽的評委頭上都頂著一個疑似黑評委的鍋。原因很簡單，羅學長說某場比賽涉及利益交換，某些評委被某人指使，這個某人可以是任何人。這個某評委可以是任何評了小組賽的評委，這個某人可以是在場的任何一個人，這個某場比賽可以是任何一場小組賽。
然而問題是，所有人都知道，要一個人證明別人干過什麼，是可以有證據的，但是要一個人證明自己沒幹過什麼，這TM的誰做得到。
所以羅學長雖然明確的說了他沒有證據，但是正如龐穎老師所說，她會主觀上傾向於相信。這是人之常情，我非常理解。知乎不是法庭，不是人人都會堅持無罪推定。現在全是某人某評委某比賽，只會讓人無端的猜測，可能是某人，可能是某場比賽，可能是某個評委。誰也逃不脫。
可能有人會覺得那些圈內前輩沒人指示得動，那麼如我這樣資歷不深的晚輩，是不是嫌疑更大了一些。
可能有人會覺得只有主辦方有能力指使人，他們肯定指使跟他們關係好的，那麼我這種曾經帶過南審比賽的，是不是就洗不清了？
我可以對著聖經發誓，我在南審當了六年評委，從來沒有誰給我打招呼讓我照顧一下誰，無論是主辦方、圈內前輩還是其他學校的人，都沒有過。我也從來沒有見過這樣的事情。
然而，我怎麼自證清白？又怎麼讓別人相信我呢？
所以既然羅學長 @羅海 你不怕得罪人，願意站出來指斥黑幕，那麼你乾脆好人做到底，就說明白，是誰，指使哪些人，在哪場比賽，照顧誰。
為了所謂的正義，傷害到無辜的人，不是君子所為。
以上。（知乎說原先的第二部分涉及隱私，我不明白我學妹授權發給我的曝光羅宏琨先生性騷擾的聊天記錄為什麼就不能曝光，但我尊重規則，刪除了第二部分。）
我是夏惟桐，作為世錦賽的負責人之一，出來做一些說明。羅宏琨先生「我雖然沒證據，但大家一定要相信我」的帖子想必大家也看到了，我將逐一打臉。提前預告一下，本條帖子會有不少的截圖證據，流量黨請謹慎點擊。其他證據還在搜集，到時候會持續更新。
本條帖子將分成兩大部分，由於比較長，在此做一個目錄：
第一部分：評委的安排與比賽的細節
1、本次世錦賽的評委安排的原則與細節介紹
2、所謂的利益交換，羅宏琨到底是如何與龐穎描述的
3、我為什麼拒絕龐穎更換評委的請求
4、關於羅宏琨先生的描述，一些其他的疑點
5、評委的自證說明
第二部分：羅宏琨先生是否真的如他所說，是一個充滿情懷的正義人士
（根據知乎管理員要求，已刪除）
第一部分：評委的安排與比賽的細節
1、本次世錦賽的評委安排的原則與細節介紹
在我質疑了半天羅宏琨先生的人品和動機後，大家一定會想「你不能光給羅宏琨潑髒水啊，那羅宏琨就算人品不好，也不代表你沒操縱比賽啊！」。
沒錯，所以作為被指控操縱評委的「幕後黑手」，我將針對羅宏琨先生全部的指控進行澄清。
歷年的世錦賽，我們主辦方遵循的最重要的原則之一，就是「利益迴避」。除了母校迴避外，我們還注重單場地域迴避，比如北京和上海的比賽，我們會迴避北京和上海的全部評委。龐穎貼出的聊天記錄截圖中說的「純中立評委」，是指諸如馬萌這樣的和全部參賽隊都不在同一個地區的評委。除此之外，我還會綜合考慮指導關係、恩怨情仇等進行迴避，比如熊貓評委雖然來自復旦，但由於2012年他曾帶過南審三個月的奧瑞剛，我就迴避了他做南審的評委。
今年世錦賽有一個非常現實的困難是，由於初賽在周三周四，恰逢大部分評委沒有時間趕到，因此評委資源非常稀缺。最嚴重的時候，三個場地一共需要15個評委，但是當時在南審可做評委的一共只有17人，還涉及利益迴避，因此我不得不多次把申請能不能休息一場不要繼續評的評委勸回來評比賽。在此，向全部支援南審的比賽評委致以感謝與敬意。
而在小組賽的評委中，主要以江蘇、上海、北京三個地區的為主，而A組因為有北上蘇三地的隊伍因此純中立評委較多（然後結合具體場次放一些各地評委），B組和C組則主要填充了江蘇評委（因為AD兩組都有江蘇隊伍，不適宜放太多江蘇評委）。而南審所在的D組，評委主要來自上海（於兮、羅宏琨、劉傑）、澳洲（王梅）、北京（李焱、張佳鵬）、澳門（張學森）、南昌（馬萌），根據具體的場地和場次，會有一些具體的調整。
先說一下D組全部場次的票數情況：
第一天：
第一場：南審VS澳科，於兮、馬萌、王梅投南審贏，劉傑、張佳鵬投南審輸
第二場：南審VS世新，馬萌、王梅投南審贏，張學森、於兮、張佳鵬投南審輸
第三場：新國大VS澳科，馬萌、於兮、張佳鵬投澳科贏，羅宏琨、王梅投新國大贏
第二天：
第一場：澳科VS世新，張佳鵬、於兮、馬萌投澳科贏，李焱、劉傑投世新贏
第二場：南審VS新國大，於兮、馬萌、羅宏琨、王梅、李焱全投南審贏
第三場：新國大VS世新，張學森、李焱、於兮、馬萌、羅宏琨全投新國大贏
最後結果：南審兩勝10票，小組第一出線；澳科大兩勝8票，小組第二出線；新國大一勝7票，小組第三；世新1勝4票，小組第四。
2、所謂的利益交換，羅宏琨到底是如何與龐穎描述的
以上是情況介紹，那麼大家一定會疑惑，那麼羅宏琨說的「打招呼」和「利益交換」，具體說的是哪場呢？
答案是新國大VS南審那一場，而所謂利益交換的對象，是指上交VS港大。
我下面貼的是之前與龐穎的聊天記錄。下面我說的東西會非常有意思，請大家仔細閱讀。
首先根據龐穎和我的聊天，她明確說了兩件事：
1、她認為有黑幕的就是南審VS新國大這場比賽
2、她指控，和羅宏琨打招呼的，是於兮
然後根據羅宏琨與龐穎的這段聊天記錄，我們可以確定一件事：
羅宏琨和龐穎說的「利益交換失敗」的比賽，發生在周四，且發生在10:28之前。也就是說，是上交VS港大、中傳VS泰萊、世新VS澳科三場之一。
而根據羅宏琨所說的「XX還是輸給了XX」可以看出，羅宏琨說的被「利益交換」的隊伍，最終還是以失敗告終。也就是說，利益交換的隊伍，是上交、泰萊、世新其中之一。而鑒於龐穎指控說是於兮出面影響的評委，而於兮應該和泰萊、世新毫無關係（尤其是世新，他還是評委）。那麼結論很明顯，羅宏琨所說的，被利益交換的那場比賽，就是上交VS港大。
而上交VS港大的結果是這樣的：姚望、陳以拓、曾慶熹投了港大贏，張義修、陳銘投了上交贏。按照羅宏琨評委的描述，主辦方安排了評委照顧上交，以確保利益交換（原話是「一群人運作了半天」）。
很抱歉，羅宏琨先生，你直接指控的兩位評委是 @陳銘 與 @張義修，而根據「保贏至少三票」的原則，你還指控了剩下三個評委姚望、陳以拓、曾慶熹之一有人也接受過了南審的操縱，只是因為種種原因沒有投上交獲勝。
不知道你本人是否敢出來，和陳銘、張義修兩位評委對質，或者明示，姚望、陳以拓、曾慶熹三位評委誰也接到了南審的招呼。現在是你實名舉報南審操縱比賽。也希望你勇敢一點，實名告訴我，接受利益交換的，到底是誰？
而龐穎所表示的，在你打電話表示「結果已經失去意義」的D組的南審VS新國大的比賽中，五個評委分別是馬萌、於兮、王梅、李焱和你自己，根據「保贏至少三票」的原則，請問除了你自己和你指控的於兮，至少還有一個的被打招呼的評委，是馬萌，還是王梅，還是李焱，還是ALL？
請勇敢一點，不要只是「某人」、「某個對手」、「某場比賽」、「某個隊伍」，扯什麼
「如果主辦方為了清譽要爭個明白，說這一切都是我編造謊言，告訴新國大，惡意中傷主辦方……我有個所有好朋友都反對的態度——我認。事情起因於我，而現在我也確實沒有證據。」
不要搞這種這種「我潑了你髒水，我也沒證據，但如果你說我是污衊的話我也不反對」令人作嘔的態度。請大聲告訴大家，誰操縱了比賽，誰接受了南審的授意，又是誰交換了利益？既然你這麼正義，讓大家一起來給這個辯論圈除除害嘛。
多說一句，於兮在這次的比賽中，在一場我認為判誰贏都可以的局（南審VS世新，大家可以看視頻），吹死了南審。如果說羅宏琨先生說「主辦方和評委接觸」，最多就是那場比賽後我們問了於兮要了一下判准。如果要判准都有違公正，那恐怕這次一半的隊伍都要過；如果於兮真的被授意照顧南審，試問他又為什麼會在世新大學那場2:3的可以評南審贏的比賽中吹死南審呢？
至於南審VS新國大的5:0的比賽，視頻我想大家都看過了，我也不必說了。龐穎也知道那天我們的隊員準備到了凌晨四點，如果我真的已經讓「結果失去意義」，如果我們真的有這種操縱能力，為何還要如此拚命努力？
羅宏琨先生的指控，是對君和，對南審校隊，對A組與D組所有的評委，以及對老老實實準備卻莫名其妙被捲入的上交（在上海決賽中上交戰勝了羅宏琨先生所在的華師大晉級的南審決賽），莫大的侮辱。
3、我為什麼拒絕龐穎更換評委的請求
龐穎提出，她賽前找我更換評委，然而我沒有同意。這是一個疑點，也作為南審這邊疑似操縱比賽的證據，她告訴了小林學姐等前輩。別問我是怎麼知道的，直到流言滿天飛的時候，我們主辦方都處在大惑不解的狀態，我們很辛苦才搞清楚我們到底背負了什麼指控。
我一句話解釋為什麼我不肯換評委：因為龐穎找我提出換評委的時候，比賽已經開始了（比賽10：30準時開始，龐穎10:31找我換評委），難道要我終止比賽，然後和評委馬萌說：「不好意思，根據新國大的要求，請你別評了！」
請問這是合理要求么？
換言之就是王磊說的，如果龐穎凌晨就知道了評委不公正（我們隊凌晨四點回賓館，路上恰好遇到龐穎在打電話，現在看來她是在和羅宏琨打電話），既然知道我沒睡，為什麼不聯繫我反映換評委？就算不相信我們主辦方，當時學校里也是有張學森老師等資深評委在的，為什麼不聯繫他們，訴說自己的疑慮，然後要求他們出面找主辦方換評委？為什麼非要在比賽已經正式開始後，才找我正式提出要換評委（離開比賽還有三四分鐘才來詢問別的場地的評委）？
我理解你對馬萌專業性的質疑，但你有沒有想過，在你們第一天輸給澳科大後，有人蓄意利用了你們的情緒和對馬萌跳票事件的反感，給你訴說了一個根本不存在的故事。而這個人一方面自稱「一群人運作了利益交換」，一方面又說「自己毫無證據」，到了白天卻突然自相矛盾告訴你「利益交換沒成功」。
我知道你是個善良的辯手，但你真的不覺得可疑么？
同樣的，我知道你是一個善良正直的辯手，但為什麼你覺得遭遇了這種不公平的待遇，直到接近一個月後的本周三，才直接和主辦方對質細節，在此之前，根據你的答案，你也承認，你在沒有足夠證據的情況下，先後和劉京京學長、林正疆學長和薇薇姐訴說了此事。你覺得這樣做，真的合適么？我賽後給你發了很多留言，你直到三周後才回復我，你真的有試圖溝通嗎？
沒有攻擊你的意思，但站在南審的角度，你有沒有哪怕一分鐘想過，如果我們真的是被羅宏琨污衊的，你的所作所為，到底給世錦賽帶來了什麼？
4、關於羅宏琨先生的描述，一些其他的澄清
實際上，羅宏琨先生直接說的就是，南審和上交簽署了利益交換，南審保上交出線，於兮保南審出線。讓我們按照有罪推定反推一下：
當時由於第一天上交只打了一場比賽（1:4負於南師大），第二天他們還是很有機會出線的。在上午2:3輸給港大後，如果南審和上交真的有過利益交換，那麼接下來南審為了上交出線要做的，是兩件事：確保南師大擊敗港大三連勝、確保上交贏北師大，否則上交將斷無希望出線。
後來上交確實5:0戰勝了北師大，這樣只要南師大VS港大的比賽中，南師大獲勝，那麼上交依然可以出線。這兩場比賽按照賽程都是15:30開始，但實際上南師大VS港大的比賽要晚很久結束，如果真的存在利益交換，完全可以做到。
但可惜的是，南師大依然2:3輸掉了比賽，在這場比賽中，馬萌、曾慶熹、陳典投了港大贏，張學森、李焱投了南師大贏。就差了一票，只要馬萌、曾慶熹、陳典中任何一個人改投南師大，那麼上交依然可以出線，然而並沒有。
老問題來了，如果有利益交換，到底是張學森還是李焱參與了利益交換呢？而這次被你們非議最多的馬萌，為什麼並沒有照顧上交的利益呢？
原因只有一個，那就是羅宏琨先生，從頭到尾說的都是謊言。即便如此，我善意地猜測，最初羅宏琨先生是為了套近乎或者給新國大賣人情，故意把評委討論室或者其他的一些事件無限誇大化，結果遇到耿直GIRL龐穎把這件事情捅了出去，現在事情鬧大了，現在他為了圓謊，只能跳出來先下手為強了。
不好意思，我也很耿直，沒做過的事情就是沒做過，我不怕和你做任何程度的對質。我也完全不怕把事情撕開來、說清楚，一點一點細節打你的臉。
自稱自己正直而理想的羅宏琨先生，在自稱自己接到了「要照顧南審」的招呼後，全然不為「改變黑幕」做任何的努力，他所做的，是打一個電話給龐穎說：「比賽結果已經失去了意義，你們接受結果吧。」然後在幾個小時後，當發現劇情沒按照他說的走，謊言接不下去的時候，和龐穎說：「一幫人運作了半天還是失敗了。」
這聽起來很荒謬，但這才是真實。龐穎發微博後，我問過羅宏琨，問他知不知道龐穎說的是什麼事，為什麼我一頭霧水。羅宏琨說的是：「大概馬萌解釋判準的時候說了讓龐穎誤會的話吧！我可以幫你去問問，不過夏局，如果我要幫你問新國大，為了接近他們，我會先說一些你們的壞話，你看可以嗎？」
現在反過來想他這句話，真是耐人尋味。我想起了一年多以前，因為南審在投票問題上的嚴重的組織失誤，我被薇薇姐公開批評的時候，我帶著難受和一些怨氣和羅宏琨聊天，羅宏琨和我說的是：「你千萬不要道歉，馬薇薇只是為了珠海賽所以打壓南審賽而已。」他還許諾說，他幫我去和馬薇薇做一些解釋，這樣薇薇姐就能消氣了。結果第二天看薇薇姐的微博，她的氣完全沒消除，似乎誤會更大了。後來直到薇薇姐來了南審，一些事情我們才說清楚。
現在想來，也是細思恐極。如果一個人會在A面前說B壞話，在B面前說A不好，那他還有沒有資格號稱自己是「為了朋友隱忍的人」？
當然如果你能直接告訴我們，你答案的這句「但其他比賽有沒有同類型的事，有沒有更嚴重的？很多問題只是在更權威的話語體系里隱匿了，而相對南審是個出身草根、目標巨大的軟柿子，所以才經常被攻擊。」說的到底是誰，說的是世界盃還是新國辯？如果你願意明示，那我或許會相信，你當時對我說的，真的是仗義執言。
但我還是很感謝你一點，你提到的「評委庫、評委資格、評委判准、ban選評委、評委迴避制度」，我們本就在跟進。實際上大家看華辯世錦賽的微博，我們在比賽一結束（4月20日）就發出了關於你提到的這些東西的倡議。後續世錦賽如果順利的話，我們一定會對評審制度做出更大的改進，甚至可能完全把評委的決定權上交給中立組織來安排，這一點大家請耐心等待。
但遺憾的是，對於羅宏琨你個人，請你不要再號稱自己和南審關係好，也不要再假裝自己是一個正義的白羊座了，我已經不想指摘你更多，或許你一開始只是因為某些原因有所誤會，但後來你為了圓你的謊，把這個雪球滾得越來越大。在你這篇虛偽無比的答案中，你向大家上了「如何在沒有任何證據的情況下潑髒水然後裝好人」的生動的一課，或許這才是你的辯論之道吧。
5、評委的自證說明
評委於兮的聲明：
本人於兮，受世錦賽組委會所託，參與過第三至第六屆世錦賽的部分場次的評審工作。在歷年的評審工作中，堅持公平公正的原則，對於參與的每一場賽事，都以認真的態度進行對待。鑒於本屆賽事在我本人所評判的D組比賽中，存在一定的輿論雜音，特以事實的陳述的方式進行說明和澄清。
首先，本人在本次賽事中，承擔了D組南京審計大學對陣澳門科技大學、世新大學對陣南京審計大學、世新大學對陣澳門科技大學、澳門科技大學對陣新加坡國立大學、新加坡國立大學對陣南京審計大學、新加坡國立大學對陣世新大學六場賽事，和C組中國傳媒大學對陣天津大學一場賽事，共七場賽事的評判。評判結果分別為D組的3：2，3：2，2：3，3：2，0：5，5：0，以及C組的4：1。在所有的賽事評判的過程中，堅持獨立評判，在評審商討點評的過程中，也本著對賽事結果的不同意見進行討論乃至激烈的爭吵，不存在干擾、影響賽中評判和賽後串聯的情況，有相應的其他評委可以佐證。值得欣慰的是，所有參評的七場賽事中，我的個人投票全部在多數的一方。在關鍵的四場3：2中，評委們一致認為比賽緊張激烈，難分伯仲，兩場5：0和一場4：1的賽事中，評委的意見也表示賽果毫無異議。對於所謂的偏袒某方的說法，沒有事實的依據，更缺乏從結果逆推的合理性。其次，在某社交平台提出的所謂本人與其他評審在商議過程中，有針對選手進行玩笑評論的問題，根據相應的視頻和其他評委的佐證，也表示並無此事。最後，本著對國際賽事嚴肅性，組委會組織的認真性，以及個人名譽的法定權利的正當伸張，進行本次的問題說明和澄清。希望謠言止於智者，如果輿論事態有進一步惡化的趨勢，本人將保留採取進一步行動的權利。
我其實還是在外面，作為外人本來一直不想開口的，到了今天，覺得還是勉強爪機說兩句吧。
1.事情的起因是馬薇薇發的朋友圈。那個轉發即使沒有匿名用戶發在知乎，也會有影響存在的。不違心的說，在這種地方遙遙得去指摘討論馬薇薇學姐的事我們大部分人都做不了的，除了對部分愛搞事的來說，這都一定是件意義都難講的事情，本身這件事更多有烏龍的成分，馬的性格表現也算眾所周知，所以我會覺得這個關於馬學姐的點，如果這題事關的大部分主要人物都沒異議，就過去吧，（匿名的各位特別是題主自然算不上事關的主要人物）。以後的話，碰到名人說話大家就不要隨便high了，這不是什麼高大上的反應。奇葩說的父辯論標籤我在事發第一題問出來時就已經刪除了，這個匿名用戶是沒法改的，以後圈內諸人幫忙關心刪除下。辯論和奇葩說，我不大能直接說毫無關係，但辯手們多少會感覺到不算如何直接相關的，大家就當打個擦邊球吧。
2.這次大家遇到的主要問題是一個百折不撓的、連續提問的匿名用戶，堪稱攪屎棍，按照行事方式來說他是一個典型「無賴」性質的人。像這樣不要臉到這個程度的人辯論圈內是極少會出現的，特別在這種公共場合，大多品德家教合格的人都是做不出甚至都難以想像到這種行為的，所以這次大家也都有些束手無措。具體的暫行的方法bianlunlover也已經體現了，直接修改描述戰到封題吧暫時，根源上來說辯手的整體氣節和素質不會經常出這樣的人的，將來的問題應該不大的。至於本題的標籤我已經改回辯論和辯論賽了，該是什麼就是什麼，無需矯枉過正的。不然也如果以後出現了對方不是流氓雙方也總是改描述搞一堆政治正確什麼的情況，到時候就說不清誰對誰錯了。
3.南審辦賽的問題，我覺得讓這樣的主辦方背鍋，誰都是要謹慎的（指責主辦方操縱比賽）。特別是網上的壓力指責，來與去的都太容易。讓主辦方背鍋這種事情，最好自己先論證足夠清楚，先走更妥當的程序，無路可走的前提下知乎才是輿論選擇之地（匿名就算了，我一般對匿名的提問都是直接無視的。怕情面卻希望別人傷情面算什麼）。辯手們都是成年人了，輸贏本也就是1比1的事，沒必要搞得好像地球都要圍著自己轉指責自己要跳，指責別人卻可以胡亂說話甚至誇大其詞似得。
4.參賽隊賽後吐槽的事情，我覺得是正常且必然是常態。任何競技項目，管你是世界級的足球籃球還是小規模的射擊下棋，賽後選手吐誰的槽都是正常的，任何辦賽方也沒必要太激動。辯論圈除了這次事情，偶爾也見過不少是主辦方自己沒必要的先激動的。
5.而新國大是吐槽，我認為從一開始的字面上完全無法直接理解到讓主辦方背鍋的意思。至少從知乎上體現的信息看來，他們是明顯沒有走過這個界的，即使評委問題應該是當場就惹毛了他們。真正弄出背鍋這個意思的，請回頭看上面的1。所以大致的確有烏龍的意思。
5.1馬薇薇朋友圈的話，是無賴的匿名用戶公布擴散的。而且當時「奇葩說」的標籤幫了很大的忙。
5.2關於朋友圈算不算隱私，我認為不是奇葩說粉絲的，心裡應該是會客觀有數的。6.南審在事情發生後，王磊的表態和整個南審（華語）維持的公關，不主動挑事到接近忍辱負重是很成熟的表現我真心很佩服，甚至羨慕。新國大並沒有第一時間主動出來說清事情，我認為也是可以解釋的。至於具體的解釋，我沒有確定的把握是哪種，到底實情如何，但若南審方面表示可以理解他們的前提下，其實外人太糾纏是多餘的。至於還要糾纏的，請念誦「我爺爺今年93歲」三百遍。當然，這是在南審主辦方表示理解的前提下。
7.至於新國大和評委那件事，具體我自然是不了解的。若真如王同學所說，我會覺得一些評委平時占著山頭自大慣了，對評判辯論賽的行為缺乏（嚴肅面對的）覺悟。無論是開玩笑過頭也好，還是就是私心黑哨也罷，這都是件可能導致一輩子黑、不能繼續很好的混下去的事情。無論關於此事評委問題的後續如何，希望以後評大大小小比賽的每位評委都明白，評比賽是件很緊張而危險的事情，出錯了是可能像這次一樣麻煩的，被大家都注意到的，即使真的只是個玩笑。每一次評比賽都請要全神貫注嚴肅的去做。
——————————
好吧，補充
8.最後的點，還是在這件事情上「評委問題」到「主辦方操作比賽」兩個完全不同性質事情的過度（前者是寬泛的，後者是任何主辦方不能承受的）。說實話，這個點沒有人好好答過，我也解釋不了。但是，大致就是那個「烏龍」吧。
而對於這個烏龍，還是沒有新的補充的話，還是老話了，如果幾邊當事人都過的話，我認為我們這些外人還是應該合情合理的爺爺93歲的。然後看下面吧。
——————————
大致如果沒漏的話就這些了。事情始末和大致是非道理大家都玩得差不多了，剩下的就是93歲的問題和當事人自己的事了。手機碼字有點亂，總之希望大家快去做別的有意義的事吧，知乎辯論板塊再撕幾次就真的要成為從網了，大家就都不要玩耍了；而這麼不理解主辦方，主辦方越做越難（大家自己想想如果你們是主辦方，這次有多縛手縛腳），再多讓大陸有限的這麼幾隊辦賽團隊背幾次不應該背的鍋，以後就沒敢承擔敢做大活的主辦方了，大家也都不要有比賽打了。
最後，記得以後還要來知乎上申訴搶輿論高地的，把該走的路走完走投無路了再來。並且要實名。還是那句話，自己怕傷情面的，憑什麼別人為了你傷情面？自己怕傷情面的，有無到那個必須攤開來所有人知道的程度？至於用匿名用戶提問的，有自律的建議大家一律不要理睬就是了，該舉報舉報，該修改描述的修改描述吧。謝邀。
媽的，微博被人截圖斷章取義，私生活被匿名賬號中傷攻擊，我還有心情謝邀裝逼，人生真是有趣。
本篇答案從名義到實質、從畫風到內容都只代表我個人且的確無法代表我隊，所以一不會陽奉陰違，二不會撈到便宜算集體吃了大虧算個人，三不會發現潑錯髒水就偷偷刪帖，各位看官盡可放心。
1.
李文琦學姐，在你聖鬥士一般地出現在這問題之前，我的確不知道你是何方神聖。看你在個人資料中說自己有男友，我推測你是女性；又考慮到你說自己退隊四年，我便叫你一聲學姐吧。
你在答案中兩次以個人身份要求我幫你答疑解惑，不瞞你說，幾乎每天都有陌生人在SNS上問我各種奇怪問題，這一現象讓我十分困惑：我一不是百科全書，二不好為人師，我為什麼要幫你答疑解惑？
當然，我偶爾心情極佳時也會考慮江湖形象。如果陌生人客客氣氣私下提問，我也會盡心回答。你答這題時語氣如何我不做評判，我更關心的是，既然你知道我知乎和微博賬號，為何不私下聯絡我？如果擔心我不能及時回復，你也可以通過夏惟桐學長加我微信。如果擔心我不通過好友申請，再不濟還能通過我隊微博輾轉找到我。你非要大張旗鼓地在知乎向我提問，莫非是為了漲粉？又或是為了幫我漲粉？
不過，雖然你的要求有些無禮，方式也讓我困惑，但這不代表我一定不會答你——畢竟我在知乎看到文風優秀的答主時，也會主動勾搭。可你一邊在答案中說自己「畢業很久也不知道具體的情況」，一邊在評論中表示自己「心裡有底」；一邊叫我「王韻嬌同學」，一邊對我使用「您」這樣的尊稱；一邊客客氣氣「想請教新國大的龐穎學姐和王韻嬌如下問題」，一邊承認自己所做所為意在撕逼……種種前後不一隨處可見。讀完你的答案，我實在是意興闌珊，更少了幾分幫你答疑解惑的意願。
如果說這三點只是因為你能力有限，我還能表示理解；可接下來你腦洞大開一開一個錯，這的確令我有些詫異。我第一條微博針對兩位素質堪憂的評委，你卻幫我腦補出「弱女子被南審欺負」的弱雞戲碼，然後義憤填膺地問我「南審到底怎麼你們了」；我第二條微博感慨某些評委不負責任，批評我隊隊員反駁傻逼風度欠佳，最後還煲了一口雞湯勉勵諸位keep
fighting，你又腦補出我認為我隊被「南京和北京的兩個國際賽」的評委「針對」；你在評論中更是指出「辯手裁她覺得被侮辱了，社會裁也覺得被侮辱了」，我擦，你可以不懂我的心，但拜託不要把我腦補得很脆弱。考慮到這四點，如果你是我，你願意幫自己答疑解惑嗎？
不過，當王磊學長在評論中勸勉你「與君和保持步調一致，不以揣測為依據而發聲，珍惜我們與每一個朋友的友誼」之後，你似乎的確不再發聲了，只是沉默地點了幾個贊。坦白講，你這篇答案在我看來也並非一無是處。我看了點贊列表，發現除了王磊學長之外，南審辯論隊不少熟悉的名字都給你的答案點了贊。
既然你的答案的確代表一些人的心聲，那我就解釋解釋吧。
2.
五月八日周日中午，全零賬號張成飛邀我答題：宇宙第一大辯賽主辦方是否存在操縱比賽的現象？
這標題不僅語句不通，「大辯賽」三字更是讓我想起幼兒園小孩吵架時最愛使用的諧音大招——姓朱的是豬，姓史的是屎。我擦，我他媽都二十五了，你申個馬甲邀我來這種負逼格問題下撕逼？拜託，我在知乎是靠答肖邦漲粉的，這逼格降得太快我有些措手不及。另一方面，題主十分細心地將我的微博截圖放在問題描述里，還非常體貼地鼓勵我不要害怕。不好意思，我對你的好感度比李文琦學姐還低，所以我並沒有理會。
那麼，我的兩條微博分別是在說什麼？
本屆世錦賽評審之一的於兮學長（對，就是那個發明段位的），在評審退席討論時神秘兮兮地告訴大家，場上某位辯手是我的前男友，並以此為基礎腦洞微開。事實是，在我同這位辯手相識的三四年里，我們一共只見過兩三次還是在比賽中偶遇。
本屆世錦賽評審之一的馬萌學長（對，就是那個做表的），在評審點評環節影射我與於兮學長提到的辯手有感情糾葛，說罷還體貼地轉過頭問我隊隊員有沒有聽懂。為了求證馬萌學長是否真有這般猥瑣不堪，我曾拜託隊員向主辦方拷貝比賽視頻，可惜視頻中並沒有評審點評環節。於是我先後向在場的三位隊員和一位前輩求證，可惜聽到的版本一個比一個不堪。比賽後不久，辯論圈中開始有人向我隊求證傳言是否為真，微博評論中也有不明群眾複述了馬萌學長點評時的言論。
坦白講，謠言本身不過是小事一樁，耳聰目明之人自然有自己的判斷。只是這兩位學長靠散播我的謠言獲取快感，這讓我一邊驚嘆二位愛好獨特，一邊十分不爽。我本想在微博上艾特兩位學長告訴他們我要開罵了，可惜找來找去都找不到他倆微博賬號，只好作罷。
微博發出後不久，馬大劭康和澳大小林姐在微博私信我，問的都是評委怎麼了。即便是評委傻逼一事，我對劭康也沒有全盤托出，甚至連姓名也未提及。我擦，我真是太為他倆著想了。當然，在朋友面前，我並沒有掩飾對他倆的鄙夷，所以也請不要把我腦補成用愛發電的白蓮花。
寫到這裡，我不禁有些好奇，到底是怎樣的智商和理解力，又或是怎樣的被害妄想症，才能將我的微博換幾種解讀，並且義憤填膺地要求我作出解釋？哦，此處艾特李文琦學姐和各路匿名馬甲。
再來看我第二條微博。
考慮到有些讀者閱讀能力堪憂，儘管有些尷尬，我還是決定親自解讀這條微博。微博一開始，我回憶了兩件往事，一是自己不夠資格謝絕評審邀請，二是我投票時十分慎重。我發出「希望各位評審能有我當年一半覺悟」的感慨，是因為這一個月間，我聽到太多無法欣賞的判准：立場是否符合我的心證；立論角度和我理解的角度是否一致；因為看過太多場所以不看論點攻防只看場上風度……李文琦學姐在評論中說我「一輸比賽就發微博抱怨」。不好意思，我隊自去年亞太奪冠後已經四連跪了。除了這條微博稍有嫌疑，你能否舉出其他任何抱怨的證據？我在役期間，先後打過一屆名辯盟、兩屆世錦賽、兩屆中華杯、一屆德辯、一屆乾通杯、一屆風雲再起以及兩屆亞太賽，其中只有一四年中華杯和一五年亞太賽沒輸比賽，你又能否舉出我抱怨過上述比賽的任何證據？即便是本屆世錦賽，我隊對自己表現也只有反省罷了。有興趣了解的，請移步這個答案。
如何評價第六屆世界華語辯論錦標賽中新加坡國立大學的表現？ - 音喬的回答
再糾正一個錯誤。你在答案中提到，「據說薇薇姐的朋友圈下面，你們校隊的點了不少贊」。不好意思，沒記錯的話，我隊有馬薇薇學姐微信號的只有教練龐穎，石楠學長和我。請問你或者你「據說」的消息人加了什麼我沒加的人嗎？
3.
最後說一件往事。
十六歲那年我出國留學。我母親放心不下，便托她在新加坡的朋友照顧我。這位朋友與我父親年紀相仿，與我母親相識多年，平日里我稱呼他為王叔叔。王叔叔待我極好，定期來宿舍看我，時常請我吃飯，過年時發紅包，過生日時送我禮物，偶爾也會和我聊起生活瑣事人生理想，總之如父親一般。我讀大學後，他時常回國出差，我們的來往才不再像往日一般頻繁。
十八歲那年我讀高一。有一次王叔叔開車來宿舍接我吃飯，出門時碰到幾個男同學，當時我沒在意，打了招呼便走了。不久後，一則謠言傳到我耳中：我被中年大叔包養而且該大叔樣貌猥瑣身材肥胖。這謠言十分可惡，不僅毀了我外貌協會會長的江湖名聲，還把我的人生劇本從一部青春腦殘劇變成了愛情動作片。於是接我出去吃飯成了接我出去開房，生日禮物成了財色交易的直接證據。我擦，我賣身賣到這麼拼，竟然還沒換來一個卡地亞？真是世風日下。
說來奇怪，這謠言一直在小範圍傳播，生命力卻極其旺盛。我大三時竟然還有高中學長暗示著向我求證包養傳聞，真搞不懂你們直男每天到底在想啥。
時隔七年，在這智商優越感爆棚的知乎社區，在這自視清高的辯論板塊，似曾相識的劇情又一次上演。
這位匿名答主，你雖語句拗口但文風清奇，還愛使用老幹部畫風的表述比如「發生不正當男女關係」和「私下勾結髮展男女關係」，這讓我實在有些好奇：你真的是九零後嗎？你日常讀物是人民日報嗎？如果方便，還望繼續匿名告知。
我與C先生因彼此欣賞而相戀，因誤會頻發而爭執，因無力改變而分開。歸根結底，不過是兩個俗世男女之間再尋常不過的緣起緣滅。可如今，我一段舊情成了我隊骯髒卑鄙的證據，我堂堂正正的戀愛成了一場只能換來一個出線權的肉體交易。你可以污衊我的人格，但請尊重我的市場。
坦白講，我雖在這篇答案中多次諷刺李文琦學姐、於兮學長和馬萌學長，然而這些信誓旦旦卻只敢匿名的答案，才是真正的骯髒卑鄙。但凡攻擊一個團體，一定要從女性下手；但凡攻擊一個女性，勢必涉及肉體交易。這下三濫的劇情每天都在世界各地上演，我還沒紅，卻被主演了兩次。我雖知人性醜陋，卻也未曾想過能下作到這般田地。三流作家寫故事，二流作家寫人物，一流作家寫人性。我寫文章這般不打動人，原來是因為對人性知之甚少，多謝各位匿名用戶馬甲小號言傳身教。順便說一句，論膽量，你們還不及那幾個十八歲的少年，真是越活越回去。
說來諷刺，知乎社區保留匿名功能，本意是保護答主人身安全和個人隱私，如今卻淪為各位道德卑劣之人掩護自己的工具。這答案提交之後，等待我的或許會是更多瘋狗般地反撲，但我真誠地希望，各位潑髒水小能手（咦？）對「人之為人」的理解可以更進一步，不要只停留在生物屬性層面。
不知道出於什麼原因，正義感也好，不爽也好，裝逼也好，泡妹子也好，羅宏琨找了龐穎說比賽結果已內定，乃至於有什麼交易。新國大不僅輕信而且堅信羅宏琨，但他們不是直接找主辦方質問，不是當場鬧（無奈地提出換評委也是為時已晚的時候），甚至據說主辦方主動找他們溝通也拒絕，更不是像我們沒權沒勢的人只好去網上撕逼，而是事後找了老殭屍的人告狀也好，訴苦也好，伸冤也好，總歸消息是去了馬薇薇那裡。馬薇薇由於其他的原因加上這次聽說的事，以她無與倫比的渲染能力和語言造型能力，就以「操縱比賽」四個字來蓋棺定了一個論。今天的馬薇薇已經不是三年前了，其巨大的影響力，讓事件以指數級形式升溫，並傳到了更大範圍的網路和人群。各方勢力起來，群魔亂舞，每一方都想在這起事件中獲得自己的利益或價值。不久羅宏琨又來了一篇毫無根據卻言之鑿鑿乃至以人格擔保的交易內幕爆料，順便把幾乎所有評委置於不清白的境地。南京審計大學為了保住比賽聲譽也好，個人顏面也好，通過大學長也好，官方渠道也好，總是要盡一切力量彌補和救援，爆發一些情感雖然清理之中卻始終是有不當。——就是今天看到的局面了。
按照羅宏琨的說法，主辦方在評委安排上做了手腳，這是他親耳聽到的。就算這個起點為真，他傳給了龐穎是不是僅僅傳送了他所聽到的話？是不是原原本本傳遞了他所聽到的話？而龐穎跟老殭屍傳遞的時候，是不是僅僅傳遞了她聽羅宏琨講的話？是不是原原本本傳遞了她所聽到的話？
這中間不斷傳遞的過程，信息的失真，一層一層，難以想像，一顆豌豆會不會變成一筐蠶豆。然而傳遞訊息的人，發表感想的人，一層一層的……誰也沒有注意到自己看到的這一碗黃豆可能原先只是一顆豌豆。——包括我。
每一個人都成為一張多米諾骨牌。
雖然拿出那顆豌豆的人，是羅宏琨先生。但是站在局外面，回過頭看看，還是耶穌說的對啊，誰是沒有罪的？
最終有誰得利么？
=============05.15
看了梧桐的回答………哎即使我們是好朋友，依舊有些話不吐不快。羅宏琨如果誣陷了你們，說你們操縱比賽結果，你們澄清就好了。但羅宏琨沒有說你們私生活不檢點因此比賽肯定有黑幕吧？所以我個人始終認為，一上來花大量篇幅去證明羅宏琨私生活不檢點是沒有必要的，而且所謂證據也並沒有什麼硬體東西……
柯林頓有桃色新聞，並不能推出他不是一個廉潔的總統。
退一萬步就算羅宏琨與他所評的隊伍的辯手有不清不楚的關係又怎麼樣呢？就能因此斷定他有徇私嗎？我想並不能。我們為什麼假定人是分不清公私的呢？
這不公平。
羅宏琨說你們搞交易，我相信這基本上是誣陷。因為這種交易風險太大了，不可控因素太多，暴露可能性太高。
如果因為說這番話而導致友誼的小船翻了或者動搖，我也問心無愧吧～
============05.14
看了羅學長的講話，我感覺很……不知道他說的是真是假，就算全真，主辦方真的找他說某場比賽要怎麼評，我依舊認為他去告訴龐穎並發這些話，是巨大的對別人的侮辱。
因為他去提醒龐穎，而且說的這麼決絕，不要在意結果，就算零票也不要難過…這就是默認了除了他以外的評委都會、都願意接受這種安排……
憑什麼這樣默認？
如果，如果我今年沒有去出差而是去做了評委，又恰好安排到了那一場比賽，現在我出來說：主辦方沒有找我說啊。
我想，我就會被解讀成完全被主辦方收買的傀儡。
「我」換成任何一個評委，都會發生這種事。
或者有人會反過來說：他們去找你羅宏琨說明他們覺得你可以被收買啊，他們怎麼沒來找我木川呢？
不論是哪一種，都會將所有這屆世錦賽評委置於炭火之上，所有人都會被懷疑或者揣測：他是那個可能被主辦方收買的嗎？進而所有人事先都需要自證公正無私……
這對這屆世錦賽評委這個群體傷害太大了！而世錦賽的這些評委，很遺憾，很大一部分是其他很多賽事的評委……
現在沒有任何實質證據，羅的這番話，如果主辦方認了，那自然有了真相；如果主辦方否認，各位不妨想一想，你選擇相信誰？
唇亡齒寒，所以趟渾水進來說這番話。真是令人驚訝啊
辯論賽不是大家用來玩，用來見識優秀，用來陶冶情操的么？
還有樓上諸位，爆料不匿名，匿名不爆料。做人，做辯手，要有點出息實踐證明，南審這種出身草根，還沒有發展到學長學姐們非常夠資格可以打表演賽的地步的辯論隊，創始人們也沒有混到在辯圈裡像殭屍恐龍那種地位。既沒辦法很好地保護自己，也沒辦法很好地保護自己邀請的評委和參賽隊伍。
新國辯有沒有敢質疑北師珠的人？畢竟背靠胡前輩。質疑黃執中全投中大那件事，黃自己都沒必要出來解釋，畢竟英雄沒必要搭理蒼蠅。星辯誰敢鬧事，"老殭屍全體會給他好看"。全澳賽畢竟莫納什三個奇葩說網紅坐擁粉絲幾十萬，王梅還是老恐龍一員。
反正現在的辯論圈，由於殭屍恐龍們抱團，眾多小辯論隊們，小主辦方們如果不跟殭屍恐龍搞好關係，就很難混下去，南審無論這次有沒有把羅宏琨打倒，清白有沒有洗清，都不重要。重要的是，在沒有搞清楚事情真相前，馬薇薇並沒有私下去批評南審，而是直接發朋友圈炮轟，這代表了老殭屍對南審的不信任，對於這種公開打壓，南審你有理也好，沒理也罷，反正你們跟老殭屍的梁子是結下了，不要奢求他們會對你們公開道歉的，頂多就說自己被騙了，或誤會了。而且，就算南審洗清了，以後這個間隙也很難縫合了。
隨著馬薇薇和老殭屍等人在娛樂圈地位不斷提高，恐怕等到以後，他們一句話，一條朋友圈，就能決定某比賽是興還是衰了。南審就算辦的世錦賽再大，影響再廣，你也得接受這個現實。(當然如果有天南審橫空出世辯論奇才直接登上辯圈頂層，也不是沒有這個概率，2333)2016.05.14 更新：澄清
我是龐穎，新國大中文辯論隊的教練。今年4月，是我親自帶隊到南京參加第六屆世錦賽。近日來，在社交網站特別是知乎上有很多關於此次比賽的爭論，特此，我想要澄清幾件事。
第一，小組賽澳科vs新國大
首先要澄清，新國大對賽果沒有任何異議，我們對這場比賽的意見也從來跟對方辯友澳科大的同學一點關係都沒有。之所以要澄清這一點，是因為夏惟桐學長有轉達給我，澳科大的同學，因為以為新國大因輸比賽而去質疑比賽，所以很憤怒。這點澳科大同學請放一百二十分的心，畢竟新國大遇到澳科大從來就沒贏過這你們也知道，所以賽果從來就沒有影響過任何事情。坦白講，我覺得這場新國大的表現並不好，也在第一時間就與隊員們檢討過了。所以我們對於這場比賽的意見，與賽果和對手完全無關。
然後，馬萌評審在公開點評時暗示澳科大的辯手與我隊畢業辯手王韻嬌有過戀情。在這種場合說這種話，我認為是欠缺妥當的。也許馬萌評審與澳科大熟到了可以開這種玩笑的地步，但這是在錯誤的場合、八卦還是個錯誤的八卦、且客觀上給當事人帶來了不適，而且事後確實有人來向我求證他們是否在過一起。當然，我並不會因為這一點去質疑馬萌評審的公正性，只是認為，他有些欠缺妥當。
更重要的是，馬萌評審還改了票。我對這種不符合專業程序的做法，表示不滿。世錦賽的投票流程是這樣的：比賽結束後，評審需在退席前獨立投出自己的一票。退席後，評審們到評審討論室進行交流，推選出一位點評比賽的代表，並將自己的判決和意見告知這位代表。在這場比賽中，馬萌評審原本投反方獲勝，在退席討論並得知了其他評審投票結果之後，跟工作人員拿回了自己的票，將反方獲勝改成了正方獲勝。對於勝負，我隊雖有遺憾，但並無執念，坦白講，這種2:3還是3:2的戰局，本來就是一念之差，講究的是天時地利人和，我們什麼結果都可以接受。但重點在於，評審違背程序，作為參賽隊，我們會對他的專業性產生質疑。其實，事情發生之後，馬萌評審有來親自向我道歉，他的解釋是，他在賽後並沒有想清楚應該投給誰，所以後來改了票。我不會以惡意去揣測他的動機，只是客觀地認為，在規定的流程內獨立投出比賽的勝負是一個世錦賽評審最基本的職責，馬萌學長在其他評審亮票之後才修改，確有不妥。注意，我不會因此指責馬萌學長是黑哨、不會因此指責主辦方操縱比賽，這些完全是不同性質、不同主體的指責，不可混為一談。
第二，小組賽新國大vs南審
首先，新國大對賽果和對方的辯手們並沒有任何不滿。這不是故作清高的套話，具體原因會在後面講。
這場比賽引出了十分複雜的事情，接下來將我的經歷講出。
新國大對陣南審的小組賽是在2016年4月14號上午10點半。4月14號凌晨，有一位此場比賽的評審找到我，當面告訴我，南審通過中間人交待他（還有別人，但他不確定一共有幾個）要在此場比賽中照顧東道主。作為交換，另一支參賽隊也會在當天的小組賽中被關照。但是他心裡有糾結，有些過意不去，所以提前告知我，希望我可以不要太看重這場比賽的輸贏，他也會盡量中立客觀。我們當面聊完之後，有這樣的微信對話。
上午10:11，我發微信給夏惟桐學長，問他稍後的比賽是否有評審公示，他的答覆是今年評審很少，一直在臨時調整，我請他確認後告知我一聲。10:18，他發了名單，我問他是否有跟同時間其他場次調配評審的餘地，答案是沒有了，他表示抱歉。10:31，我以之前馬萌學長改票之事為由頭，再次堅持詢問能否調換一兩個評審，但比賽已經開始了。沒換成。
比賽結果是0:5，但就像剛才說的，我對這個賽果並無異議。原因有兩點。第一，在比賽臨近開場前，這位評審告訴我，因為早上第一場其他組別的賽果，曾經答應互相照顧的鏈條已斷，所以他們可以公正地評比賽。第二，即使打點評審確有其事，從賽果上看，這也只會影響到正反雙方場勢相近時的結果，如四六開、最多三七開的場勢，輸贏太明顯的比賽，也不宜強扭。這場比賽南審的同學立意新、資料足，有理由贏。
第三，到底有沒有「操縱」？
知乎辯論版爆發之後，我與主辦方夏惟桐學長和這位評審都有過聯繫，也得到了信誓旦旦、真情實意的回復。夏惟桐學長解釋到他並沒有直接授意、操縱比賽，他有在調查，也願意公開澄清。這位評審表示自己問心無愧，雖然他不願看到任何人受傷害，但也覺得說出不公是一件對的事。
平心而論，我並沒有資源和能力去找實證，我也不認為我有權力去審判任何一方。自證清白的空間、疑點利益的歸屬、寧縱勿枉的原則，等等辯論中常用的概念，最近也常常迴旋在我在腦海中。所以，我唯一能做的，是將我切實的經歷放在陽光下，開誠布公，也許才是會更接近真相的途徑。
第四，龐穎這個月到底在幹嘛？
這個小標題我放的是自己的名字，而不是新國大，原因在於，這件事從頭到尾，切實經歷這個事情的，只有我；決定如何處理此事的，也是我。到這篇澄清文發出之前，新國大的隊員加校友都沒多少人知道這件事。這個事情的處理方式，帶有我濃重的個人風格，任何事情都是我個人的責任。並不是我刻意要大包大攬，而是，這個鍋確實沒辦法甩到別人身上。
薇薇姐的朋友圈被轉到知乎之後，很多指責直指新國大，主要有三點。第一，說我和王韻嬌發的微博是在公眾平台上指責及傳播『主辦方操縱比賽』。第二，說我被勝負心蒙蔽了雙眼遂去找薇薇姐『亂告狀』。第三，我在知乎上被點了名卻沒有第一時間出來參與撕逼。
王韻嬌的微博她自己已經澄清了，我來澄清一下我的。4月14日，我那時知道了馬萌改票、聽聞了評審涉嫌利益交換未遂、還緊接著自己第四年作為世錦賽評審評了一場比賽。那時那刻，我對「辯論賽評審的基本底線及自我要求」十分感慨，所以發了一條微博：「我認為，評比賽是一件十分嚴肅的事情。參賽隊伍拚命準備，生殺大權掌握在評審手中。所以做評審應該有兩個基本要求：第一，不摻雜雙方當場表現之外的任何因素；第二，盡自己最大努力做到全神貫注。很多事情可以是玩一玩，但這件事會關乎到許多年輕人的夢想是否得到了公正的對待。」 這幾天知乎辯論版爆發之後，我這條微博被人拿出來質疑，說我在公共平台指責「主辦方操縱比賽」，對主辦方的名譽造成了傷害。親愛的大家，拋開我發微博時的動機是在感慨不談，這條微博最多也就能被解讀為我對某些世錦賽評審不滿，是哪裡指責了主辦方操縱比賽？事實上，我這條微博得到了151個贊和41次轉發，包括世錦賽的話事人夏惟桐學長也轉發了，我認為，大家點贊和轉發並不是因為這些人都跟世錦賽主辦方有仇或是相信了主辦方操縱比賽，而是因為認同此微博表達的、更廣泛意義上的、對辯論賽評審基本底線的要求。
我有沒有因為輸不起比賽而煽風點火？前面我已經具體解釋過了，真的不是因為輸了比賽，而且新國大雖然有過幾次不錯的成績，但仍然是輸多贏少，真的不是輸不起比賽的人。事實上，為了怕大家瞎傳，在我從南京回到新加坡之前，新國大全隊上下包括已畢業校友在內，知道這件事的只有四個人（龐穎，王韻嬌，石楠，王肇麟）；在這件事情鬧上知乎之後，我才把這件事告訴了現任隊長等核心執委；即使是那場比賽上場的四個辯手，他們中有三個（包括前任隊長）到現在都不知道。
下一個問題，我有沒有暗地裡四處『亂告狀』？
「我遇到了這種情況，不知道如何處理，想向您請教。」 與 「我被人欺負了，您一定要相信我、無論如何也要替我做主啊！」 這性質完全不一樣。我有請教過前輩，但範圍極小，而且沒有亂說，更何況，以這些前輩的資歷，更不會亂信。
講實話，評審賽前半夜當面告訴我他被交待了要照顧我的對手，這種經歷是我參與辯論活動八年來第一次。坦誠來講，當時我並不確定應該要如何處理此事。我思前想後，覺得京京學長是我熟識多年、非常信任及敬重的學長，所以我4月14日星期四當晚就跟京京學長和小林姐聯繫，約他星期六到南京後見面。
星期六晚上，我見到了京京學長，跟他一五一十地交待了事情經過，學長的建議是：對於主辦方有沒有操縱比賽，其實直接證據是不夠的，向前看的話，推動評審公示及更換制度，才能保證辯論賽的公正性。在事後的幾天內，京京學長有轉達給老殭屍成員，隨後是正疆學長。我與薇薇姐的第一次直接聯繫，是4月19日通電話澄清一些細節。根據我的理解，各位前輩相信，這位評審確實有告訴過我比賽中存在利益交換。但他所言是否真實？是否是主辦方交待的？我確實沒有直接證據。關於這點，我在和京京學長和薇薇姐的交流中，從沒有隱瞞過，我也相信他們二人有自己的判斷。
但是，不得不承認，雖然我沒有直接證據，我在主觀上傾向於認為，這次比賽存在利益交換未遂。因為我很難想到這位評審有什麼無中生有的動機。這一個月里，他對揭發夥伴感到自責、對暴露身份感到擔憂，對自找苦吃感到無奈……如果不是真的，這得是對演藝事業有多大的熱情才能這樣無中生有。但我理智地知道，利益交換的指控是很嚴重的，沒有直接證據，不應該指控。我深知自己沒能力偵查，也無權審判。所以我離開南京之後，除了與薇薇姐的一次澄清，再也沒有做過任何相關的舉動。而且，世錦賽結束後不久，主辦方主動發布公告，說會在下屆世錦賽中考慮增加「評審公示」環節，在我看來，這是這件事中最重要的改變。
隔了好久之後，5月6日凌晨，薇薇姐發了一條朋友圈，也就是被發上知乎的那條。我不清楚在這期間發生了什麼。過了幾天，薇薇姐又發了朋友圈，說是誤會、已經澄清。但是網路輿論就是這樣，第一條朋友圈被掛上了知乎，第二條就沒人理了。我和王韻嬌的微博也被人截圖放上知乎提問，當時我們並沒有立刻回應，因為一是當時感覺是有人挑事，二是考慮到微博的確只講了對評審的不滿，就想著過兩天就過去了。李文琦發帖之後，我隊受到嚴重的輿論攻擊和質疑。我當時也沒有立刻回應，也叫我們的隊員先不要回應（況且他們幾乎都不知道是怎麼回事），那是因為意識到了事情的複雜性，擔心大家一旦情緒控制不好，就會越撕越low。更何況，在這件事上，我的確不心虛，沒必要一出現質疑就反撲。給他人充足的時間，有任何質疑甚至是髒水都可以來潑，等局勢稍微平靜一些，有一些誤會已經解開之後，我們再一條一條地澄清給真正關心的人聽，這樣會更好。今天這篇沒回應完的，以後也不會賴賬。
這中間也有兩個小插曲，是我們要道歉的。
在王韻嬌回復了跟她個人相關的質疑後，新國大隊員孫蔚然貿然指責南審隊員，這是十分錯誤的。他於當日修改回答正式道歉，希望得到南審同學的諒解。
另外，11號早上我發了一條很短的知乎回答（在這貼下方沒刪），指責李文琦為什麼默默刪帖。之所以之前忍了那麼久卻在那一刻很激動，是因為10號晚上薇薇姐已經澄清了朋友圈的誤會，想必南審的人也知道了之前是誤會，所以才刪了帖子。之前那個帖子裡面罵新國大罵得真的很嚴重，當我本以為終於可以消除誤解時，卻看到她默默消失而沒有任何澄清，當時確實有失克制。對不知道背後時間線的人來講，也許有點『莫名其妙』。在此道歉。
事情鬧到今天這個複雜程度，背後有很多事在發生，光是匿名用戶和小號就分了幾個派系。對於故意攪事的，我沒責任也沒興趣回應。但在一片混亂中，我也聽到了一些關心新國大、關心公平正義、關心辯論的聲音。我想告訴你們：
1. 新國大仍然是一支單純的、輸得起的、興趣和志願在辯論本身的隊伍。
2. 各方利益訴求不同，每個人都有自己追逐的事物，而我堅信，事情的真相就是對辯論圈最大的利益。只要「正」敢於攜手站出來，「邪」就不能勝「正」。
3. 從辯論長遠的健康發展來講，在缺乏中立權威機構的情況下，我們必須要攜手推動從事前入手的評審公示及更換制度。
4. 最後，這幾天看到這些烏煙瘴氣我真的很難過。但是，仔細看看，這其中還是能發現到很多善良和正義感的。風氣是人創造的，我們堅信辯論應該是什麼樣子、我們堅信人之為人應該是什麼樣子，就強大自己、堅守住他們本應該有的模樣。你我共勉。
-----------
2016.05.11, 11:30am更新 以下是我和夏惟桐聊天記錄的一個截圖。我的立場對所有人都一樣，有疑問，可以實名交流和澄清。疑問解除了，也請澄清。我知道這帖子裡面的匿名小號有很多來源，還要繼續匿名煽風點火、兩邊攪和的，就不回應了。
大家好，我是李文琦。這次的事情發生後，我確實非常憤慨，基於我接收到的片面信息，我一直誤以為是新國大對0:5輸給南審的比賽不服氣，所以才找薇薇姐告狀，造成了這次世錦賽被圍攻的局面。昨天我的幾個學長輪流給我打了電話，現在薇薇姐也已經發朋友圈解釋清楚了事情的經過，確實是因為有些人的挑撥離間造成了諸多誤會，但絕對與新加坡國立大學全隊無關，新國大全隊一直尊重比賽與評委。我就我之前對新國大的誤傷表示歉意，並向王韻嬌表示道歉，特此說明。
作者：攬月聽風鏈接：大家是遇到過主辦方操縱比賽的行為並存有證據？ - 攬月聽風的回答來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
5.16更新
很慶幸第六屆世錦賽我選擇了參賽，而沒當評委，否則估計我也要出來自證清白。鑒於世錦賽的評委多元和地區迴避制度，我當了兩屆評委，從未能評江蘇本地學校比賽，我個人認為在這方面世錦賽的機制是比較完善的，但說到ban評委的制度，鑒於世錦賽大部分評委是義務勞動，加之開賽的周四周五是上班時間，初賽兩日評委量非常吃緊，如若參賽隊伍試圖實現更換評委機制的話，鼓勵各隊伍帶更多的教練和學長姐來當評委。以及對於沒有證據還說白了我沒有證據，但我說的很可信的行為，個人認為這純粹是耍流氓，以及評委所堅持的操守不僅僅是公平的評比賽，還應該共同維護所有比賽的平台的發展，我說過對所有比賽平台的發起者和主辦方我所保有的崇敬要遠高於任何圈內大神，有了他們才有現在圈內的繁榮，大家做人做事長點心吧。大家好，我是羅斌，第五屆世錦賽時擔任D組評委。針對今年的爭吵，我並不清楚其他的細節，無意參與。因為現在的爭執焦點，無非是新國大是指責了某個評委不公，還是主辦方操縱比賽，無論是哪者，都應該由提出該主張的人舉證，畢竟這是非常嚴重的指責。
另外關於新國大比賽陳以拓學長起到什麼作用的問題，我覺得匿名攻擊已經到了不要臉的程度了，什麼不正當男女關係，我認為戀愛就是戀愛，這就是正當的男女關係，以及王韻嬌的魅力自不多言，圈中多年從未聽到過為了比賽結果而去和評委做這種交易的，簡直天方夜譚，我做評委怎麼沒遇到過？但現在的情況，我覺得陳以拓學長應該出面解釋下，具體情況，這無論是一個評委的擔當，還是一個曾經相戀的男人的責任，都應該如此，而不是由王韻嬌小姐背負這種不當的攻擊。
但我根據去年的一個細節提出一點我的困惑：去年的評委陳以拓學長在最初的時候向南審提出，希望和黃執中一起在D組做評審，南審的組委會最初也這麼安排了。但等到了小組賽開始以後，他突然連續給南審組委會打電話，強硬要求改到B組，這件事情當時是公開的，一半的評委都知道。沒有指責新國大的意思，但我希望陳以拓學長解釋，為什麼在組委會已經做出安排的情況下，陳以拓學長突然要求調到B組擔任評審。第一天比賽結束後的評委飯局，根據組委會的安排他第二天還是在D組評比賽，由我去B組評剩下的比賽，但是陳以拓主動和我說他想留在B組不動了，理由是「他不想動了」，當時我也不清楚就同意了，於是他又與組委會聯繫繼續參評B組的比賽，正常情況下評委除非有事或者必須迴避才會不服從組委會的安排。我相信這些事情與新國大無關，但我希望陳以拓學長出面解釋，為什麼去年他會做出這個在我看來有些奇怪的舉動，我說的每一句話都有超過一個的人證，我為我說的每一句話負責。去年的比賽結束後，卡迪夫非常難受，和中傳、澳門理工一起，與南審組委會從七點談到了十點，我想如果陳以拓學長願意解釋去年發生的事情，也有助於消解去年的很多爭議，也可以幫助新國大澄清去年以來在圈中被傳遍了的這一誤會。5．16更新： 為什麼會變成這樣呢？第一次能看到直播辯論賽，又心感辯論的高速發展，這兩份快樂合併在一起，又給我們帶來更多的快樂。得到的本該是夢境一般的快樂時光。結果賽後重點不是辯手談笑風生，不是賽艇的比賽解析，只有續不回的過往時光，提醒著辯論的發展還是太年輕。
大一打辯論的時候一直以為辯論是世外桃源，是一片完全清澈的地方。大二參加了很多比賽，發生真實的世界會有很多不光彩的地方，不可能每一個評委，或者主辦方都抱著至誠的熱愛。一些投資方或主辦單位帶有目的性的比賽，很多結果都讓人很憤慨。相比之下，世錦賽，新國辯這類比賽，真的是非常公正，輸的理由基本上都是不夠強，而不會是一些奇奇怪怪的理由。
以我們這些還未發展起來的地區來看，無論是評委問題，還是對於主辦方的質疑，都是辯論發展必然要面對的問題。希望這次的能夠和平的解決，並促進一個改革的制度。
一一一一一一以下為原答案一一一一一
想說一點偏題的話。我們學校辦過辯論連校比賽，也承包過廣東賽區的世錦賽。辦好一場比賽，遠不止是8位辯手打好，無數的小細節差了一點點，都會給比賽造成巨大的不良影響。更主要的是團委的壓力。
如果一場比賽事後，全部是互罵，是彼此學校的撕逼大戰。那對於團委而言，最優的做法就是取消比賽。
如果第六屆世錦賽最後流傳都是不公，黑幕，互相撕逼。也許對於世界級比賽沒有影響，但對普通學校而言，辦比賽需要團委通過時，團委大部分不願承擔這種風險。如果賽後撕逼成了風氣，只怕很多小型比賽會迅速消失。
當然，不是說比賽不能質疑，選手當然可以質疑申訴。如果認為不公，希望交代判准就堂堂正正的說呀，大家都擺在檯面上。這種擺在檯面上的質疑，起碼可以讓大家知道準確的質疑，並且可以得到明確的回應。更能促進比賽更好的改革。
所以懇求，要麼大家擺在檯面把話說開。背後混亂的撕逼，只會把辯論的名聲搞的烏煙瘴氣，遭殃的只會是我們這種還未發展起來的小學校。我是很小的一個辯手，人微言輕，不了解任何內幕，也不怕惹上髒水。
如今我已經畢業，不再打比賽了，但最近的幾個月，我對圈內的很多事情真的很是失望。
看著一個個曾經仰慕的師兄師姐，從賽場上的彬彬有禮風度翩翩的最佳辯手變成了爾虞我詐雞毛蒜皮的心機臭腳漢。
看著一個個寫過無數篇辯論心得的辯論大咖，寫出了一篇又一篇的洗地，站隊，攻訐，搪塞的日誌，犯著一個個你們勸誡過無數小辯手不要犯的形式的非形式的邏輯錯誤。
辯論的內涵有種種解釋，但如今都往往傾向於將它界定成與理性相關的討論方式，我想問問各位，你們還記得辯論帶給你對理性對謙讓對達成共識這些美德的最初的快感和欣然么？
辯論的圈子，至少我真的不知道有什麼蛋糕可分，對我來說，它是一件很好玩的事情。我會很樂意的跟我的朋友說，你看，奇葩說的那個黃執中他評過我的比賽；我會時不時的在讀書疲憊時想起，那是某年的華語，我在結辯里偷偷說了什麼；我會時不時的關注一下最新的比賽，跟學弟學妹說，你看那個辯手是不是很像當年的我；我會偶爾願意給自己貼個標籤，我是打辯論的人，或者甚至裝腔我是一名辯士，把自己歸納進這個圈子裡面，獲得一點點虛假的榮譽感。
可是如今，說小三的說小三，爆黑幕的爆黑幕，一個個隱隱諱諱的說三道四提著問題做著回答發著朋友圈，你們還真的把自己當作一名辯手么？
很早之前的一位學長曾跟我說，一個四辯，好四辯，要做生活中的四辯，無時無刻不體察世間萬物，觀察其中的價值，品味其中的想法。那給我了很大的啟發，辯論，是你的一種生活方式；你的結辯不是別的，是你自己。很多人，我看已經不配稱作辯手了吧。
我也不希望再把自己當作辯論共同體的一員了吧，至少暫時不。
辯論的圈子不大，你們不認識我，我卻曾經在場上，在台下凝望過你們，我打過南審賽海峽賽等等，每次見到師兄師姐，都會說這是來拜神的。現在也沒什麼神不神了的吧。
說真的，你們這些人，毀了我心中的辯論。大家好！我是第六屆世界華語辯論錦標賽小組賽南審5:0勝新國大那場比賽的評委之一——李焱。
近日，該場比賽另一名評委羅宏琨先生公開表示，有人授意其在比賽評判中關照東道主隊。別人我不了解，但至少我是從未收到過主辦方以及任何人對比賽評判的授意的。我因為單位工作較多，比原定計劃推遲一天，周三晚上十點多才到南審，第二天一早就開始評小組賽第二日的比賽，與主辦方也沒有什麼交流的機會。當然，也有可能是我跟主辦方還沒有熟到那個程度，所以不在被「選中」授意之列。但我以為，如果主辦方當真有意操縱，又不認為我能夠被「搞定」，似乎根本不安排我去評東道主的比賽更好。對不對？另外，對於以羅宏琨評委私生活操守來推斷「有造謠構陷動機」，進而打擊其言論可信度的作法，個人持保留態度。1、私德和公德之間有沒有正相關性，仍存爭議。2、這次爭議的焦點在於羅評委是否言之有據，而不在於他有沒有說謊的動機。主辦方若認為羅評委無據構陷，應走法律程序控告，而不是在大街上論說此人對主辦方可能有所不滿。3、人與人之間接觸多了，難免會有一些不滿意的地方。若以此作為說謊的動機，那任何批評都可以被認為是別有用心的。同理，滿意是否也可作為「稱讚實為諂媚逢迎、包庇袒護」的動機？4、各位評委，當你決定撩妹或撩漢的那一刻，請你想清楚，無論你成功與否，今後你都將失去對其人所在學校進行任何評價（包括但不限於比賽評判）的權力。哈哈。跑個題，隨便扯一下對此類問題的看法：
1、跟黑哨比起來，昏哨的傷害力顯然大得多；而在一個沒有能力限制昏哨的環境里，去討論怎麼革除黑哨根本就是瞎扯淡。
2、辯論圈有沒有黑幕？一定是有的。但怎麼看來，都比其他圈子乾淨得多、黑幕少得多。畢竟大部分參與者都是學生，又沒什麼實際利益。當然，隨著辯論的商業化，這事兒會越來越難說。
3、這屆世錦賽，很多隊伍都喜歡硬推政策辯的論點框架。好啊，在討論這個問題下的所有議題時，不妨都來做個需根解損的比較唄。很多事沒有對錯，只有損益。很多事看著是對錯，其實還是損益。
4、任何一個比賽的主辦方都有任性的權力。就世錦賽來說並未見得比其他主辦方更任性多少。
5、你們不要問我資詞不資詞夏惟桐，我是不資詞的，我可以明確告訴你們這一點。他又不給我發工資我資詞他幹嘛。但我資詞世錦賽，它雖然是南審牽頭辦的，但實際上是整個辯論圈推起來的比賽。我是王磊，代表世錦賽組委會回復如下。自賽後，通過各種社交媒體，我們發現了一些對於主辦方及評委的質疑。世錦賽辦賽六年來，質疑是推動我們不斷改革完善自身制度的重要力量。我們對於所有的質疑都高度重視，並且也願意針對質疑進行認真負責的調查。為避免社交媒體信息的雜亂，以及沒有直接溝通引起的信息不對稱帶來不必要的誤會，我們希望各方能夠在本周內將質疑具體內容及已掌握證據情況以隊伍或者評委的名義發送正式申訴郵件到組委會郵箱shijinsai_2016@163.com。組委會將對申訴郵件盡保密義務，組織獨立小組進行核實後啟動相關調查。促進比賽健康有序發展是我們不變的追求。我們希望爭議各方保持冷靜，直接對話，避免被不良用心者多頭挑撥生事。希望大家將討論的力量放在比賽自身，切勿人身攻擊。祝願大家都能夠享受愉快的辯論歷程。
我是王磊，因為實在記不得密碼，登錄不了，重新註冊了賬號，謹代表主辦方回復此事。
1、我們歡迎所有人對世界華語辯論錦標賽的監督，君和與世錦賽組委會熱愛陽光，期盼陽光照亮每一處角落，當然還有人心。
2、羅宏琨評委的回復我們高度重視。我們不會迴避任何的質疑，但所有的質疑都必須有基本的憑據，而不僅僅是「某人有所安排」、「某場比賽」、「新國大的某個對手」、「某個評委」這種模糊的言辭。
3、世錦賽組織流程中，關於評委安排的細節為：經夏惟桐根據各種利益迴避原則提出人員名單後，由我確認同意後，通知評委。除我與夏惟桐外，社長也無權更改評委名單，且我與夏惟桐任意一人無權在未經對方同意的情況下更換評委。
4、據羅宏琨評委回復，「有人」找到他提出利益交換。話說到這，請不必遮掩，到這種程度，世錦賽的名譽已經被你直接質疑。我相信這一位也已經無所謂是否被公開姓名，請明示是哪一位有能力代表主辦方安排此事。也請明示，安排此事的這個人是否來自南審，他又說了哪些細節，具體交換的是哪場比賽的利益。
5、世錦賽單場均有五位評委評判比賽，如有人意圖操縱比賽，至少需要搞定其中三位才有可能決定賽果，如果涉及不同組的利益交換，需要涉及的評委更多。請羅宏琨評委明示有哪幾位評委參與此事，正義之士當為圈內掃清此類人士。
6、如有人能夠與評委達成交易，對比賽必定有十足把控能力，否則不能取信於對方。請指控「一群人運作了半天」的羅宏琨評委明示，為何所謂交易未能達成。此外，為什麼在得到所謂交易的消息後，你並不聯繫主辦方或者當時在場的權威評委制止此事，而是選擇打電話給新國大，讓他們接受「必然會輸的比賽的結果」，第二天一早，為何又突然說「交易鏈中斷了」，這其中的矛盾請明示。
7、出於對主辦方形象的維護，我與夏惟桐對南京審計大學參賽過程始終抱謹慎，我們私下約定，南審十年不考慮爭冠，這一點圈內好友不少人知道。我個人確曾在第一屆比賽南京審計大學闖入決賽後，登門拜訪各位評委希望能夠嚴格對待南京審計大學校隊，有判負的理由絕不判勝。如果這件事算操縱賽果，我認。如果除了此事，我與君和任何一位曾經與評委明示或者暗示左右比賽評判事宜，請直接指出。
8、我個人與君和以及世錦賽組委會的態度非常明確，除惡務凈。我們歡迎各位知情人士公開所知情況，讓黑幕無處遁形，讓陽光照亮每一處角落。
《劉正風的下場》
「如果主辦方為了清譽要爭個明白，說這一切都是我編造謊言，告訴新國大，惡意中傷主辦方……我有個所有好朋友都反對的態度——我認。」看戲的看到這裡表示崩潰了，必須寫一點什麼。
羅先生，別這樣。男子漢大丈夫，炮約了就約了，又不是約條狗你是約美女啊你怕什麼！約炮嘛~約~炮~~~嘛~（自行腦補執中大叔語調）所以，不要再抱持「不再回應」的態度，請告訴大家，一開始，究竟，你聽到誰？這人是主辦方還是一個有力評委？說了什麼？你自己轉述的時候有沒有誇大？有沒有添油加醋？犯了錯就承認，以後遠離辯論。沒有錯就咬牙、正面剛主辦方。講清楚，就好了。你現在這樣算什麼態度？你以為你黃藥師啊？「你們說我殺人那就是我殺的咯~」好吊哦有沒有？但，畢竟一切緣起於你啊！否則，林正疆一定不是最後一個發怒的人。
龐穎，你告了狀就是告了狀，不要說「我遇到了問題不明白所以找人討教一下」云云，這種話，辯論場上常用，也很管用，「切割」概念嘛。但在老百姓的平凡語境里，這，就是「告了狀」。但，有什麼關係呢？每個人的社會關係本來就是被用來維護自己利益的。我是你我也找老殭屍告狀啊，因為在這個行當里老殭屍就是Xi大大一樣的存在嘛。我要是認識大大我肯定不找老殭屍、我肯定直接找大大。對不對？普通人都會做出的很合情的做法嘛！但是，後面事態的雪崩式發展我相信你也不想的。該說的你都說了，現在的沉默或許是個不錯的選擇。
新國大，以後願意報名就報名，再打回來。覺得咽不下這口氣那就算了，和南審相忘於江湖也是很儒雅的分手方式，畢竟曾經兩校關係那麼好。很抱歉這裡用了日本晨間劇的語氣說話。
夏惟桐，圖文並茂，看得好爽（原諒一名人民群眾的齷齪）。辯論圈有你，真是禍福難料。夜深人靜時，請多回憶」南審辯論永不亡」那時的你，定有啟發。
王磊，你的帖子徹底沉了，好好嚴肅回應的主辦方帖子，居然沉了。因為大家只愛看八卦和撕逼部分，誰還記得你的申訴郵箱？你申訴郵箱打開裡面可有一封郵件？沒有吧，你看，很好，這是一屆沒有投訴的比賽。或者說，這是一屆揩你的油、掙比賽積分、但出了事卻並不信你的比賽。攤手苦笑。
南審，君合，世錦賽，其實一切原罪都必須你背，評委制度和申訴制度的不完善，深刻的教訓。這數年來工作的重點大概只在追求增加報名學校數量上吧？第六屆和第二屆第三屆相比，三五年來，在制度層面究竟做了什麼完善？反思過嗎？現在知道內功修鍊不足反噬自身的壞處了吧？好聽一點叫「這就是命」，難聽一點叫「你丫活該」。來，幹了這碗熱翔。吃得屎中屎，辦得賽上賽。明天的路，請好好走。
大家都知道世錦賽最近貌似抱到了一條讓江湖豪傑們不（xian）齒（mu）的大腿。我奉勸南審君合一句：劉正風金盆洗手大會上，朝廷里的張大人可是讀完了聖旨轉頭就走的，哪管滅門大禍臨頭，那位官員可沒有幫劉家一丁點忙。請牢記劉正風的下場。
以上。
對了對了，聽說一定還是要表個態好，不然會顯得上面各打五十大板太聖母表。我還是支持世錦賽的。毀賽易，辦賽不易，且賽且珍惜。
這回真的以上。5月16日21:37分開始更新1、經王彤提醒，確認了是因為龐穎提到了於兮，所以之前的疑問解決2、之前提到的黑哨情況，經與當事裁判溝通，我相信其本人的說明，所以刪去對其黑哨的判斷，相關文字已經刪除，並對該評委表示道歉。=============================================分割線==================5月15日 21:19分開始更新第一點，我是反對梧桐上來說羅個人的事情的，我不喜歡，男歡女愛或者求偶不得的事情，跟比賽沒有關係，至於說你說的羅宏坤在第五屆比賽中的行為不端，如果你覺得你能出示證據，請出示，如果你覺得不能，也請不要在公開的的場合討論，恕我直言，你這麼說，跟羅宏坤的做法沒有什麼差別。第二點，我個人是反對羅宏坤的說法的，我不能接受，「你不要問我的證據是什麼，但是我就是知道有黑幕」這種說法，你的人品怎麼樣，我不知道，我讚賞你的辯論、教練和當評委的能力，但是我跟你不熟，以你的信用給你的言論背書，抱歉，在我這裡沒有用，如果你要讓我相信是這樣，請至少指出誰指使你做票的，也讓我們以後辦比賽或者打比賽的時候有一個ban人的標準第三點，在羅沒有說明到底是誰的情況下面 @夏惟桐也請你解釋一下，你們是如何確認羅宏坤說的是於兮和上交的，這也是一個很大的邏輯上的問題，我比較笨，還沒有想出來第四點，關於主辦方的優勢，這是一個很微妙的事情，理論上而言，我認為這件事情是很正常並且無法避免的事情，這件事情跟明星效應很像。比如老殭屍在面對一支非老恐龍隊的情況下面，如果兩邊差不多，你會判誰贏？或者換個問法，你判老殭屍輸，會不會壓力很大，同樣的，在所有的評委都是可被接受的情況下面，考慮到評委個人喜好，挑選更喜歡我方風格的評委，這件事情有點不那麼光明正大，卻也很難說操縱比賽。第五點，我理解龐穎的行為和憤怒，在輸掉了一場莫名其妙的比賽之後，聽說這樣的事情（無論真假）心中的憤怒都是無法抑制的，這種憤怒不是因為輸不起，而是，我們的努力和堅持在某些人看來根本就是無聊的舉動，這是對努力的不尊重，而這樣一種不尊重將毀掉辯論（現在也沒差多少了）第六點，關於我個人，在整個華辯期間，沒有任何人給過我明示或者是暗示要判那支隊伍贏或者輸，我完全按照自己的評判標準來進行，如果有疑問，請直接提出。第七點，就我個人，我相信組委會主席王磊的為人，光明而磊落，我不相信當年那個為了南審贏比賽會惴惴不安而頭痛的人，不相信那個比賽之前，挨個找評委說希望但凡一點理由可以判南審輸就請判南審輸的的人，會變得為了一場比賽，而做出如此之事。第八點，也是最後一點，向2002年全辯之後，將CCTV告上法庭的中國政法大學致敬，大丈夫！
5.11日更
無盡的失望。中華杯、名辯盟、王者歸來、亞太賽、乾通杯、新國辯、世錦賽、世界盃，你們知不知道並不是每一個學校都能像你們一樣參加如此之多的比賽，你們佔得了圈內幾乎有所大型比賽的資源，你們可以對某一個主辦方不滿，可以對某幾位評委不滿，你們有眾多的資深評委做後盾，獲獎無數如同家常便飯，可是圈內有那麼多的學校看著你們，以與你們交手為榮耀，有那麼多的學校辛苦了數載，連一口飯也吃不上。我就問問諸位，你們覺得新加坡國立大學中文辯論隊，有沒有必要在自己覺得「遭受某種不公正待遇的時候」，用合理的方式，來表達訴求？王韻嬌指責李文琦槍打錯了地方，而我現在認為是她打偏了，沒有戳中人性最陰暗險惡的地方，而是膚淺表面的抨擊，你的部分回應確實有道理，博得了同情，也贏得了贊，我跟你還有你的教練龐穎一樣反感評委態度不端正、同樣反感某些立場不堅定的評委、同樣要指責那些口無遮攔的傢伙。但是一碼事歸一碼事，請你們解釋清楚，4.17號比賽結束的那天到薇薇姐朋友圈公布的那天，你們為你們覺得遭受的不公正不合理做了哪些努力，做了什麼樣的努力？王韻嬌與龐穎的回應，在我看來，只是針對部分黑新國大的匿名用戶的回應，回應的很到位，很具體，我支持你們。但是，總有明眼人看得到的問題，你們閉口不談，諸位有的礙於面子，不敢問，不好問，那麼我來問一句：「對於馬薇薇發那樣一條朋友圈，你們是不是難辭其咎？這個問題請新國大的某位孫同學閉嘴，依你的涵養你沒有許可權回答這個問題，我只想聽聽相關人士的回答。可以一言不發，但起碼讓我看到一個辯手理應有的真誠」 誠如有一位所說，比賽中的昏哨真真切切的存在，中正之士應做的當是批評制止，是劃清界限，而不是同流合污甚至栽贓陷害子虛烏有惡化矛盾，你我都知道圈子亂，但是唯唯諾諾睜一隻眼閉一隻眼只會讓更多的人心寒，讓水越來越渾。總有一天，惡果會降臨。我也善意的提醒主辦方一句，優化制度、避免分歧、做好溝通、選好評審、約束評審，是你們義不容辭的責任！若不以此立威，還有何公信力可言！薇薇姐的那條朋友圈點贊如果被公布，想必才是最令人心寒之處如同鬼界的冥火，掩映出虛偽而醜陋的眾生面孔。———————————————————————————————————————————你們應該都很喜歡看阿加莎、希區柯克，那行，我說幾個point，純屬本人yy1、時間：南審賽之後，薇薇姐並沒有發聲，而是在世界盃結束後，薇薇姐票圈這條狀態流 出，並被有的人公之於眾 從時間節點上來看，為何不是南審賽剛結束的那周或者接下去的一周(這樣可以影響最大化)？說明沒有親歷現場的薇薇姐是在這段時間從別的人那裡接收到的訊息，摻雜自己的主觀臆斷，我個人覺得這個信息來源不是十分靠譜，並且不止一個人、一支隊2、從動機上來看。薇薇姐向來快意恩仇，對於前幾年從網某些事情深惡痛絕，這是一個導火索，恰巧兩件事情的矛頭同時指向了南審，所以會有接下來的事情。南審這兩年辦比賽，招來非議不在少數，這時便有人跳出來作梗，我個人非常不齒這種行為。第一你沒有證據，第二你不是親歷者。在這裡我不呼喚愛，我呼喚相對理性的討論環境，呼喚辯手應有的良知與理解。我也希望南審作為主辦方，能夠為整個辯論的生態環境好好努力，很多不友善的鞭笞是對成事者最大的推動力。你們很多地方做得並不夠好，不夠細緻，但是請牢記當初的信念，讓清泉不被污濁，讓思辨之水長流。3、從信息源來判斷。新國大因為未能出線有所不滿情有可原(如果你了解這支隊伍你會被他們的韌性與十年如一日的堅持所打動)，李文琦點名龐穎學姐與王韻嬌的行為確有衝動但體諒她作為南審校友的心情，可以理解。按理講新國大在南審成績斐然，兩校交流並不少，關係理應不至於因為一次的失利而反目，這當中是否有積怨我們不得而知，也希望各位不要妄加猜測，如果當事人願意和盤托出最好。如果此事石沉大海，各位也不必刁難，人類對於道義的追求永無止境，但是對於勝負的過度追求會讓我們喪失了很多基本的判斷，僅此而已。辯論對於很多人是場遊戲，對於很多人來說，是命，是至高無上的追求，不容許被人玷污，不到那個境界的人無法理解。但耿直的人在很多時候會被誤導，會把一腔熱血灑錯了地方。各位不妨看一下在南審賽與世界盃重合的評委參賽隊名單，我個人認為南京-北京的距離本來是信息傳遞的最大障礙，但是早前忽略了世界盃這一契機。是誰利用了新國大輸比賽的情緒與薇薇姐的嫉惡如仇引起了這場風暴，將很多人推進漩渦之中，相信各位會有判斷的最後補一句：辯手可以舌燦蓮花，可以巧舌如簧，也可以顛倒是非，陽奉陰違。我們喜歡的是辯論本身的魅力，喜歡的是藝術，是美，是交鋒，是呈現，至於你長得好不好看，那是NC粉關注的事情。辯手no=聖賢，不是話語權威，更多的是普通人。當然，兩面三刀的人渣和拈花惹草的禽獸也不在少數。5/12更新：當事人基本都已經出來說明情況了，問題題目也已經修改得和之前完全不一樣了。大家該幹嘛幹嘛吧
特別是今天這種日子，不宜撕逼，各位有空不妨發條朋友圈紀念一下當年的汶川，我覺得更有價值一些我就覺得很奇怪
這件事，不應該是馬薇薇小姐和認為自己被黑的新國大的同學站出來舉證么？為什麼馬薇薇小姐發了個朋友圈，並沒有任何的證據擺出來，你們不去找馬薇薇小姐要證據，反而開始去圍攻主辦方？誰提出誰舉證，不該是大家剛入隊就要學會的東西么？是不是以後只要馬薇薇小姐，黃執中先生等人發了條朋友圈吐槽某辯論隊，發了個微博嘲諷了某主辦方，推了條推特譏笑了某辯手，那隻因為他們是馬薇薇和黃執中，他們說的就是對的？起碼到現在為止，南審一方好歹有李文琦站出來貼出了評分表被李文琦at到的三位新國大的同學，我挨個點了進去，他們都在一天之內關注了這個問題，說明他們並不是不上知乎，不知道這件事。那新國大這邊的回應呢？馬薇薇的回應呢？如果承認是誣告和污衊，那馬薇薇小姐是不是應該道歉？你們到底在想什麼？我不知道夏是不是什麼辯霸，就算夏是辯霸，是不是因為夏胃痛是辯霸，且馬薇薇發了這個朋友圈，所以這個事就一定是馬薇薇說的那樣？如果不是，那你們到底在爭論什麼？你們特碼的在搞毛啊？
當初我在人人，就一直看什麼教主左使局座扯來扯去。後來人人沒人玩了，又開始轉戰知乎，你們都是奔三的人了，能不能別跟蝗蟲似的，走到哪污染到哪？通常好好的問題正討論著，突然就開始變成派系鬥爭政治糾葛，因為這個事很像是陽左使參與的，陽左使是什麼人大家也都知道，所以肯定是陽左使陰險狡詐背後耍陰謀；那個事又很像是夏局長搞得，這個人一向兩副面孔，所以肯定是南審操縱比賽不因言廢人，你們都是辯論圈裡許多人的前輩，一個二個都工作了，都敢拿一萬塊出來打比賽了，這個道理還用我一個在讀的人跟你們講？人人已經吵吵廢了，現在打算知乎也不讓人混了是吧？你們麻痹捫心自問，覺得自己low不low？煩不煩？這個事有什麼好吵的？馬薇薇小姐和新國大的諸位如果認為有問題（尤其是馬薇薇小姐），請他們直接貼出證據來不就好么？如果沒有，也請馬薇薇和那條抱怨微博的主人直接站出來告訴大家他們說的是誰，然後再貼證據，然後再去聽被指責的人的回復。如果馬薇薇既不願意貼證據，也不願意指明是誰，那就只當馬薇薇小姐放了屁不行么？你們現在什麼都沒有，什麼都不知道，皇帝不急急死太監，在這瞎吵吵個啥？都打辯論這麼久了，連個討論問題的流程都不懂？推薦閱讀：
※求破解一條霸道的立論？
※如何評價「北大讀書之星」張雪健在微博看了華語辯壇世界排名後評論辯論賽「愈辯愈沌」這一言論？
※大學辯論隊招新時的要求或標準是什麼？
※怎麼理解2017南京市賽江蘇經貿對南森比賽中評委的判准與點評？
※何為辯論話語權？掌握話語權有何益處？是因為強所以掌握話語權？還是因掌握話語權所以強？