民粹主義和精英主義主要區別是什麼又有什麼共同點？
民粹主義：民粹主義（英語：populism，又譯平民主義、大眾主義、人民主義、公民主義）意指平民論者所擁護的政治與經濟信條，是社會科學語彙中最沒有精確定義的名詞之一，也可以被當成是一種政治哲學或是政治語言https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%BE%E8%8B%B1%E4%B8%BB%E4%B9%89
精英主義（英語：Elitism）是從現實主義出發來理解和闡釋政治與社會的結構及其發展的一種理論，認為應該由少數具備知識、財富與地位的社會精英，來進行政治決策，主導社會走向。https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%BE%E8%8B%B1%E4%B8%BB%E4%B9%89
精英主義
精英主義作為一種政治哲學，其由來已久，表現形式也有漫長的沿革。
在古時候，統治權由國王和貴族把持，這種貴族（精英）統治平民（公眾）的形式便是精英主義在早期的一種表現形式。但是這種貴族精英主義存在相當大的問題：
1.合法性的問題。貴族為什麼天然比普通人更具有決策的合法性？
對於這個問題，貴族提出了一個概念，即「君權神授」。也就是統治階層的執政權威是由神授予的，這在今天看來顯然是荒謬的。貴族階級僅僅是佔有了更多的社會資源，但是並不代表其具有更超群的能力，由此看來，貴族（精英）執政的合法性是不完備的。
2.精英認證的問題。在貴族社會，執政權力的傳承是完全依託於血緣的。這種完全依託於血脈的精英認證方式——國王的兒子比農民的兒子更加具有治理國家的能力。不僅十分不可靠，同時也加劇了社會階層的固化和社會矛盾。導致貴族（精英）階層有名無實，混雜著大量的平庸之人。 這種貴族政治，便是一種典型的舊精英主義。
在精英主義後來的發展中，逐漸產生了諸如中國古代的科舉制帶來的文人政治。這在很大程度上打破了貴族壟斷執政權的局面。疏通了社會的上升通道，使平民中相當數量有能力的人被選拔進入執政階層，改善了貴族政治的精英認證問題。同時也為精英執政的合法性提供了一種新的解釋——文人階層自身具有高道德的自持。比如治國平天下的胸懷和以天下為己任的擔當。這種道德的優越性為文人精英集團的合法性提供了一個更合理的解釋，即賢德者治國。
如此來看，文人精英集團是對舊精英主義的繼承和發展，相比之下更加高效合理，但是仍然沒有在本質上突破舊精英主義的局限性，最終逃不過走向墮落和腐化，逐漸演變成腐朽的官僚政治。
再後來的發展中，由於精英主義自己天然的缺陷，加上近現代民主浪潮的衝擊，精英主義不得不作出妥協，開始與民主思潮融合，產生了一種新的政治形式，那就是西方的民主代議制。
民主代議制首先仍然繼承了精英主義的基本觀點，認為少數精英由於在智性，眼界，品格，能力上的優勢，可以保證執政的高效正確，因此相比平庸的大多數人更適合執政。但同時也承認由於精英主義的天然缺陷其走向極權和腐敗是不可避免的。因此引入了選舉這一過程，讓公眾可以用選舉行政首長的方式去限制精英階層的權力。選舉不光保證了精英階層難以超越自身權力界限去做損害公眾利益的事，同時也保證了公眾與決策的相對分離，公眾手中的選票選的是行政首長而不是政策，決策仍然是由少數精英做出的。在這樣一種機制下，既保證了精英決策的充分理性，也相對避免了精英階層的腐化極權。達成了一種政治上的微妙平衡，因此這也是當今世界上的主流政治形式。
--------------------無恥的分割線---------------------
民粹主義
民粹主義的基本觀點是：公眾作為政策執行的直接相關方，受到決策的直接影響，那麼公眾自然對決策具有一定的話語權。民粹主義者否認少數精英決策的合法性，認為只有多數人的意見才應當是決策的唯一準繩。同時認為精英階層是腐化墮落的，只有移除腐敗的精英階層，國家才能從疾病中復原。顯而易見，民粹主義是作為精英主義的對立面而存在的。
但是民粹主義具有一個致命的缺陷，那就是空心化。民粹主義本身生髮於社會底層對於社會資源（權力，財富，教育，醫療等）分配不均的不滿，這是一種樸素的情感。其樸素性質導致其缺乏可以為之獻身的核心價值，所以民粹主義本質上可以與任何意識形態結合，同時寄希望於魅力型人物的出現。這就令民粹主義雖然名義上是對精英主義的背反，但現實中大部分情況下卻淪為精英階層互相討伐的工具。（比如常有執政者或黨派宣傳自己代表人民群眾的利益，而自己的敵人都是人民的敵人，這就是一種典型利用民粹主義討伐異己的手段）從這個方面看，民粹主義反而又更像精英主義的附庸，而非其對立。
在不考慮被精英利用的情況下，民粹主義本身很難定性。民粹主義作為制衡精英主義的一股力量，本身並沒有問題，但是一旦社會精英被民粹主義者完全壓制，則後果往往是災難性的（參見某國十年浩劫及紅色高棉的例子），而且由於民粹主義者本身的劣性使其難以維持社會精英式的高道德的自持。這就使得民粹主義者一旦掌權，轉變了自己的社會角色，成為統治別人的那一方之後，便很容易又重新轉變成為極權政治，而且比精英極權更加惡劣。（參見中國歷代農民起義，皆未解決底層人民生活疾苦和社會分配不均的問題），由此看來，民粹主義更像是人類逐利性的使然，而非發自高尚情操。
--------------更加無恥的分割線--------------
最後說說我自己的觀點
精英主義和民粹主義都是具有天然缺陷的，目前為止所有單純的民粹主義或精英主義社會全都失敗了，而且留下了非常慘痛的教訓，我們更應當考慮的是如何將這兩者有機結合起來,使這兩個極端互相制約，在不斷的政治博弈中達成平衡，也就是"check and balance"。近現代產生的憲政民主政治模式為此提供了一個很好的思路，用憲法來明確限定政府和公民各自的基本權利邊界，這就對精英階層和公眾形成了雙向遏制，同時加上選票對執政階層的限制作用，使執政階層必須對大眾負責，同時憲法又避免了執政階層受到民意過多的干擾。從根本上來看，憲政民主仍然是一種精英主義政治，而且在這一語境下，凸顯出的是民主的工具性而不是其原則性，也就是應當把民主視為一個制衡精英極權的工具，而並不把其作為一種原則性的價值理念，從這一角度來說，選票本身所承載的民意並不是最重要的，更重要的是以選舉這一形式來限制精英權力。
以上
這可以寫一篇論文了，簡潔扼要的回應你。
1.
區別:菁英主義認為政治應由少數菁英主導，民粹主義認為應由多數平民主導。相同:但民粹主義運動往往也是由幾個菁英領導者主導，且很容易出現對領導的渲染造神運動。2.區別:菁英主義認為少數菁英的意見能代表人民，民粹主義認為多數人民的意見才能代表人民。相同:何謂多數人民的意見，往往不是出自民意調查，多是出自少數民粹主義運動領導者自己的意見。3.
區別:菁英主義認為少數菁英的意志有其優越性，民粹主義認為由多數平民的意志有其優越性。相同:民粹主義其實是把所謂的精英排除在平民之外，稱其優越，是變相的菁英主義。4.區別:菁英主義贊同代議政治，民粹主義反對代議政治，支持直接民主。相同:民粹主義運動往往也利用他們反對的代議政治增強自己力量跟擴張權力，甚至獲得政權。另外民粹主義有一特徵是常常訴諸對立，反精英、反代議、反企業、反XX等，彷彿只要打倒對方什麼問題都能迎刃而解，卻往往沒有提出清晰的解決方案，一樣的他們常常利用他們所反對的力量增強自己。
有人說民粹主義常常成為他們所反對的，不是沒道理的。
歡迎討論~這個世界，野蠻才是文明真正的推動力量！！！
這些天我被問及最多的問題，不是無營養的房地產，也不是我不擅長的貨幣、匯率，更不是股市、大宗、油價、金價，而是周奎是誰？我一下就歇斯底里的凌亂了，為什麼不百度一下呢？親，我的時間不要錢是吧！
周奎是明朝末帝崇禎的老丈人，崇禎皇帝是一個非常勤奮的皇帝，他通宵達旦複習，最後還是期末考試掛科。明朝到了末年已經不是誰貪不貪的問題了，而是皇帝都開始貪污國家的錢，美其名曰內帑，自皇帝以下，貪污已經成為一種風氣。崇禎皇帝搞過一陣風式的反貪，最後沒有搞下去，崇禎皇帝問監察官員，你們為什麼抓不掉貪污犯？監察官員在朝堂上大言不慚的說：唯情面爾。（面子上過不去。）這不叫蛇鼠一窩，那什麼叫蛇鼠一窩？
明朝皇帝荒唐，明朝的官員就只能用無恥來形容了。皇帝問大臣，能不能和後金的努爾哈赤先議和，我們先收拾李自成、張獻忠的農民起義軍？大臣反對！皇帝問大臣，能不能和大順的逆賊李自成先議和，只要封他個秦王，他就願意議和，我們先收拾努爾哈赤的後金？大臣反對！那這些貪污腐化、正義凜然的大臣一定有退敵之策？答：沒有。
崇禎皇帝也是夠窩囊的了，李自成面對十面埋伏，王朴居然收錢放走李自成，典型的只要錢，不要大明朝的節奏。烽煙四起的農民起義軍把明朝也玩的差不多了，明朝到了最危險的時候，面對李自成殺向北京，一路所向披靡，崇禎皇帝真的是醉了。他還要應付這個爛攤子，所以還要籌錢，對抗農民起義軍，這一次他籌錢的對象是明朝的既得利益者。他天真的認為這些人受明朝恩惠幾百年，應該會站出來捍衛明朝。所以他希望和他的老丈人演一出雙簧，就是叫老丈人帶個頭捐點錢。周奎是皇后周太后的父親，貴為國丈，應該說，崇禎待周奎不薄。加封周奎為嘉定伯，任職兵馬司，「賜第於蘇州葑門」，擁有大量田產房宅。然而，史書上卻記載周奎「性甚吝」。
明朝已經把他的人民搜刮到乾乾淨淨無油水的地步，所以這一次崇禎皇帝才想到皇親國戚，世爵蔭祿，但周奎的表現幾乎可以用誇張來形容，哭的是一塌糊塗，說「老臣安得多金？」周皇后拿出五千銀子，勸父親要深明大義，為大臣們作出表率，挽救大明的江山社稷。誰知，周奎雁過拔毛，自己扣下2000兩，只捐出3000兩。其他的官吏裝逼、哭窮、叫苦的，一個個有模有樣，一場轟轟烈烈的捐銀助餉活動，僅募得區區二十萬兩。
《觚勝》記載，三月十九日，李自成進城，命搜尋太子，二十日清晨，嘉定伯周奎將定王、永王交出。這種說法的解釋是，崇禎在上吊前，要周奎帶二位太子化裝出城。但周奎卻打起了太子的主意，派人給李自成送信，言明有意歸降和獻出太子，條件是能夠保命。《殉難實錄》記載：「周奎被賊擒去。送偽刑官三夾不死，坐贓七十萬，府第、藏庫、什物、田產俱沒入。將軍李牟據其宅」。《甲申紀事》記載：嘉定伯周奎在夾棍之下交出70萬兩銀子。即使如此，後來又在他家裡抄出現銀53萬兩。而李自成的農民軍攻入北京後，以行刑逼供等各種手段，就從那些皇親國戚、太監百官家裡弄到七千萬兩以上的銀子。
歷史驚人的相似，1948年10月，蔣經國在上海「打虎」，整頓中國的金融秩序，抓了投機倒把的孔令侃。此時蔣介石正在北平與傅作義討論平津防禦計劃，突然接到宋美齡要蔣介石到上海去救外甥的電報。蔣無奈，放下國家防務大計於不顧飛往上海，傅作義因此對蔣更失信心，說蔣介石要美人，不要江山。傅作義於1949年1月，宣布北平起義。
周奎不除，何以安天下。
突厥的周奎
wuweilxl: 昨天不是要講周奎。
故事還是要從突厥中興開始。奧斯曼土耳其當年人品爆發，一下就牛的不行了，把匈牙利和奧地利硬生生的打成一個帝國，奧斯曼土耳其帝國的皇帝當然嘚瑟的不成了。在思想層面，東正教的老巢君士坦丁堡被占以後，大批的宗教學者逃到了羅馬。天主教能怎麼辦？只能接納這些教友。但天主教就是這麼毀掉的。整個中世紀的統治靠的就是野蠻，野蠻不僅僅是文明的內核，也是其堅硬的外殼。東正教的教友來了，他們不和你打架，他們和你玩非暴力不合作運動，他們和你講道理，於是天主教的狗血黑歷史就被翻了出來。這在羅馬和天主教世界引起了思想的混亂，我們通常把他叫文藝復興。對於天主教統治，同樣適用於距離衰減理論和邊際效應。這些地區的生番日耳曼人本就對羅馬教廷哼哼唧唧，於是馬丁路德提出了著名的《九十五條論綱》，大意就是信上帝，不信教會。於是新教出現了，於是資本主義出現了。
奧斯曼帝國自己作死，催生了新教的誕生，奧斯曼帝國又要開始改革了。他們打算怎麼改革？他們的辦法是軍隊世襲制。這樣軍隊就會絕對忠於國王，這樣國王的地位就鞏固了。俗話說，禍不單行。與此同時後宮干政、排猶主義、殘害少數民族、思想控制、原教旨主義等紛紛誕生。一種思想的誕生，他需要非常多的物質資源，ISIS的思想並不是誕生貧窮，但卻可以寄生於貧窮。這就是人類史，一方面是奧斯曼土耳其帝國的野蠻擴張導致天主教世界短暫的完成了天主教的基督教一元化，並催生了新教。另外一方面奧斯曼土耳其佔領君士坦丁堡，在巴爾幹地區的野蠻擴張，導致奧斯曼土耳其帝國迅速墮落，從某種意義上講勢均力敵的敵人才是國家最穩固的基石。
最後就是奧斯曼土耳其帝國的士族（或者說既得利益者）迅速做大。中國有句話叫滅萬乘之國，必是千乘之家（既得利益者）。任何想推行社會、國家改革的行為都會既得利益者無情的扼殺。道理其實很簡單，改不改革和慈禧、金正恩沒有半毛錢關係，人類歷史上的改革都是偶發性因素成功的。於是曾經剽悍到無以復加的土耳其仔成了西亞病夫，被迫不斷的割地求和。當既得利益者完成了對國家的裹挾，誰想改革就滅誰，你們可想而知土耳其的光緒皇帝是一個什麼處境。土耳其對外是不斷的戰敗，戰敗，再戰敗，與此同時國內改革的呼聲日益高漲，導致土耳其大部分精力用在整壓國內民族主義者。土耳其的衰落引來了俄羅斯的覬覦，這就是克里米亞戰爭，人類歷史上第一次的現代化戰爭。曾經的亞非歐帝國，現在需要英國、法國兩個帝國主義者出面幫助他打草原狼，多麼逗比的故事。中國還有句話，請神容易，送神難。英國、法國也沒客氣，直接就把奧斯曼帝國瓜分了，形成了今天的中東局面。曾經的奧斯曼帝國是世界上第一個列裝火炮和火槍的國家，是全世界第一個擁有空軍的國家，曾經擁有世界最強大的海軍，甚至一度向西歐公派留學生。希臘、塞爾維亞、黑山、瓦拉幾亞及摩爾多瓦先後獨立，新的情況是這些連雜碎都算不上的國家組成聯軍向土耳其提出領土要求。這就是巴爾幹成為世界火藥桶的原因，因為一大片無主之地被列強爭奪。1798年埃及先後被法、英兩國佔領，1830年阿爾及利亞被法國佔領，1881年突尼西亞被法國佔領，1912年利比亞被義大利佔領。
改革不成，唯有革命。1923年10月29日，土耳其共和國建立。土耳其雖然行式上是一個西化的國家，但他的文化還是伊斯蘭教下的遜尼派穆斯林。這就導致了一個結果，文化導致經濟沒有活力。1922年土耳其終於想通了，廢止了精神社會，驅逐了蘇丹及其王室，稱其為不受歡迎的人。土耳其的國王鬱悶之極，為了改革多少國王被罷黜和謀害，結果卻成了國家最不受歡迎的人。那誰是最受歡迎的人？周奎？還是既得利益者？經過二百多年的掙扎、反思、改革，土耳其終於選擇了凱末爾式革命，在確立現代制度之後，進行文化革命，開始選擇脫亞入歐。
土耳其的周奎呢？國家滅亡了，國王被趕跑了，但作為統治者、既得利益者、趙家人的周奎，凱末爾還真的沒有辦法收拾他們。凱末爾活的時候，他們就對土耳其現代化看不順眼。凱末爾死了以後他們又開始破鑼對破鼓，要求土耳其恢復奧斯曼土耳其的疆域。你說說，周奎比愛國青年還愛國的節奏。他們要求土耳其恢復精神統治，你說說他們比阿訇還愛教。這些人還提倡打壓庫爾德獨立運動，要維護國家的統一。殊不知，奧斯曼土耳其帝國就是這些人搞垮的。他們還提出一些其他的政治主張，有鑒於篇幅有限，這裡就不講了，你們懂的。
假如土耳其是一個泛宗教或者世俗的國家，歐盟接收土耳其還是可以的，問題恰恰在土耳其的周奎這裡。這些攪屎棍能把奧斯曼土耳其帝國不可一世的帝國搞的分崩離析。為了爭奪這些地盤，引發了一戰、二戰。這些人掌控的土耳其假如入歐成功，那就熱鬧了。假如土耳其入歐成功，對於歐盟就不是新教、天主教、東正教的三元宗教意識形態，而是基督教與伊斯蘭教二元的意識形態爭論。對於文化，就是歐盟真正意義上多元文化的到來。對於新教區而言，自從有了新教、東正教的爹以後，經濟總量是上去了，但經濟質量卻下來了。假如歐盟再多一個遜尼派穆斯林的爹，估計德國人一定很高興，高興的能背過氣去。註：敬請關注微信公眾號：wwlxl613。根據Q群（535561289）聊天記錄整理，歡迎志同道合的朋友加入。
土耳其軍事政變的分析
網友：土雞政變已經失敗了。比如土雞的軍隊，根本不是什麼凱末爾主義的守衛者，也不是世俗化的守護神，它前幾次政變推翻的政府，都是世俗政府。這次埃爾多安這個想搞泛伊斯蘭政府的神棍，反而軍隊政變失敗了。你們難道不奇怪嗎？因為這次政變，軍隊高層是站在埃爾多安這邊的，反而是中下層的軍人發動了政變，別把軍隊想的太理想化了，他們無非也是利益集團。
娛樂時間結束。
wuweilxl：軍隊當然是利益集團，但軍隊的國家主義至上觀念和其他利益集團是不一樣的。你把軍隊當成鋼板一塊，軍隊當然是分為兩派。奧斯曼土耳其的周奎上台，源於土耳其擴張的受限，而國家主義被遏制，也是因為中日戰爭悖論裡面講到的那個地理極限導致的。中國有句話叫：滅萬乘之國，必是千乘之家。所以中國改朝換代都會分田地，因為上一代政權遺留的周奎和新王朝沒關係。新一代的周奎會快速的成長，並迅速控制這個國家，但國家主義對新一代的周奎就沒有辦法了。你剛問的是為什麼軍隊還有一部分是支持埃爾多安的，這個道理其實很簡單。因為埃爾多安不僅僅支持精神社會，還支持軍事擴張，這就是他承諾自相矛盾的政治主張。土耳其軍隊支持世俗社會是常識，凱末爾的革命是1923年10月29日成立的共和國，你想想換了多少軍事長官。軍隊說直白一點就是傻×，軍隊的智商、意志和周奎和埃爾多安比起來那要差幾個數量級別。就像一隻意志非常堅定的狗，你給他一塊豬肉，看他的反應。假如不行，你給他一塊羊肉。羊肉還不足以動搖其決心，你就給一塊牛肉。假如牛肉還不行，你可以遷來一隻母狗。通常軍隊給一塊豬肉就跪了。土耳其軍隊的意志、智商怎麼可能搞的過一個政客，人家政客可是專業搞政治的。還有所謂道義的力量，埃爾多安畢竟是民選的總統，而人大多數還是自然人，沒有社會人的自覺意識。關於美國的發出的聲音（政治宣傳你們也信？），我認為完全就是掩人耳目，就像美國發表反對紅色高棉的聲明一樣，政變背後絕對有美國的支持，道理很簡單，沒有美國支持這些軍人根本不敢政變。對於土耳其而言，明明就是泰國的命，卻要做統一全世界的春秋大夢。
我們還是講土耳其那些事情吧。在地緣政治中有一個非常有意思的名詞，就是半島。島不島，陸不陸的，這勢必是海權、陸權激烈爭奪的地方，奧斯曼土耳其也存在這個問題。我們參照希波戰爭，波斯最痛苦的就是陸權國家要打海戰，要大力（巨額財政支出）發展海軍，登陸以後還要繼續打陸戰，這就具有多重的不確定性。就相當於隋朝打完高句麗以後，還要轉型發展海軍，還要登陸作戰，登陸成功以後再打陸戰。而打日本的距離衰減，相當於打高句麗的三倍。這就是中日戰爭悖論裡面講的，中日戰爭之間不可克服的地理悖論。
當年的奧斯曼土耳其帝國那是在唐朝被驅離以後在小亞細亞中興的國家，國家剛形成，周奎的勢力還不那麼強大。而奧斯曼土耳其正確的發展套路應該是向非洲。假如當年的奧斯曼土耳其不是向社會高度發達的亞歐擴張，而是佔據非洲。那今天的奧斯曼帝國是和美國旗鼓相當的超級大國。但奧斯曼土耳其不是那樣想的，後面的結果大家都知道。伴隨著高成本的軍事擴張，軍事擴張被充分抑制，國家主義走到了極限。此消彼長，土耳其周奎開始控制國家，開始閹割國家，最後導致俄羅斯開始入侵土耳其，英法參戰。戰後英法開始分贓，主導肢解奧斯曼土耳其。二戰後美國崛起，美國（NO.2）的勢力範圍是沙特，英國（NO.1）的勢力範圍是伊朗，於是伊朗就爆發了伊斯蘭革命。這他媽是套路啊！對啊。世界就是這樣，人就是這樣，社會就是這樣。1947年，安德烈?扎達諾夫向斯大林彙報，英國與美國正在為中東的勢力範圍劃分而大打出手。（你一定會問我，明明說的是土耳其軍事政變，你扯歷史幹什麼？我的回答是：世界一部史，不謀萬世者不足論一時，所有問題的答案都在突厥中興。）
前面講的是土耳其的光（扯）輝（淡）歷史，在土耳其唯一正確的就是軍隊，在中東那種宗教氛圍濃厚的社會中這是沒有辦法的辦法。在歷次中東代理人戰爭以後，以美蘇同盟為代表的新中東勢力範圍重新瓜分了英法為代表的傳統政治勢力範圍。美蘇在中東形成了新的均勢政治，這當然是契合美國政治利益的。蘇聯實際控制東亞，美國實際控制歐洲，中東兩國均分，沒有導演，美蘇演的卻都沒有違和感。蘇聯入侵阿富汗想鞏固和擴大自己的戰略利益和戰略主動權，這使中國的地緣政治壓力陡增，伴隨著中美建交，蘇聯在東亞徹底失去控制！全世界都形成了對蘇聯的包圍，外部環境的壓力導致蘇聯內部的超高壓。對於蘇聯而言不是亞歐大陸的統一，而是亞歐大陸的敵視、包圍、恫嚇。於是蘇聯內部開始系統的崩潰，新俄羅斯希望能以一個地緣政治大國的地位融入世界。伴隨著蘇聯的崩潰，中東的均勢政治迅速崩潰。美國一方面利用軍事、革命開始布局新中東，因為控制中東就意味著控制能源價格，控制能源價格就意味著控制石油美元本位，控制石油美元本位，美國的地位就不可撼動。一方面美國事實上控制了中東，另外一方面美國還希望從精神上控制中東，這就是所謂的顏色革命。切換視角。在東亞美國也推行過類似的顏色革命，這就是韓國和南越的改革。因為美國錯誤的軍事戰略以及野蠻的外交戰政策導致南越的改革徹底失敗，而韓國卻成功了！！！韓國的成功不是韓國的成功，而是美國人的勝利。韓國應該感謝誰？他應該感謝中華人民共和國，哈哈哈。假如沒有朝鮮戰爭，韓國還不如北朝鮮，這就是政治背後的邏輯關係。（你一定會問我，明明說的是土耳其軍事政變，你扯大空間幹什麼？我的回答是：蝴蝶效應，不謀全局者不足謀一域，所有問題的答案都在突厥中興。）
代入土耳其。2011年，埃爾多安當選美國《時代》雜誌年度人物，因為他試圖恢復奧斯曼帝國。這個貨居然把俄羅斯的戰鬥機擊落了，估計美國、中國、英國、法國都被嚇尿了。什麼叫五常？就是擁有毀滅世界能力的五個國家，而新時期的蘇丹明顯不懂世界政治，明顯不懂威斯特伐利亞體系。中國心裡想的天朝體系的小九九，也不敢公開反對威斯特伐利亞體系啊！即使是南海仲裁，中國人也不敢公開反對威斯特伐利亞體系啊！中國這麼牛叉的國家都不敢，土雞居然敢公開反對威斯特伐利亞體系，不愧是土耳其原教旨主義領導下的民粹主義。真的，太二了。第二次世界大戰後，民族自決權進入了新的發展階段。《聯合國憲章》第1條第2項明確規定「發展國際間以尊重人民平等權利及自決原則為根據的友好關係」是聯合國的宗旨之一。隨著戰後民族解放運動的蓬勃發展，殖民地、附屬國紛紛宣告獨立，作為主權國家參加聯合國。對於美國而言，在中東推行民族自決是其外交的基本國策。所謂民族自決就是這個、這個庫爾德人獨立建國。民族自決從歷史上分為兩個階段，一個是美國瓦解英法殖民體系的階段。現階段是美國肢解中東，使其不再成為一個政治實體、集權國家、聯邦邦聯的手段。那美國南方要求獨立，美國怎麼辦？殺掉他們的男人，強姦他們的婦女，這就是美國對民族自決政策的態度。
在二戰後美國與英國的勢力範圍劃分中，沙特是歸屬於美國的。沙特國王立刻就跪了，伊拉克國王不跪，全家被殺。約旦國王不跪，遇刺。英國是君主立憲制，所以他的外交多以軍隊為主。美國是聯邦制，國民反感為了少數人的利益，而犧牲多數人的生命，所以美國的外交手段多以暗殺為主。（建議加個政變和僱傭軍，剛想到的。）英國有英法百年戰爭，所以英國人打長仗、打苦仗是很有耐心的。美國打越戰朝令夕改，戰後經驗總結倒是頭頭是道，非常不錯。在中東的遜尼派穆斯林世界，有三個潛在的競爭國家，一個是埃及，一個是土耳其，一個是沙特。綜上所述，所以美國人喜歡沙特國王。埃及事實上已經被美國、沙特控制，剩下的就是土耳其。
與埃爾多安對應的就是土耳其的締造者。穆斯塔法·凱末爾·阿塔土克，1881年5月19日—1938年11月10日，土耳其革命家、改革家、作家，土耳其共和國締造者，土耳其共和國第一任總統、總理及國民議會議長。
凱末爾主張：構建世俗國家。
埃爾多安：構建類似於ISIS的精神社會。
凱末爾主張：不恢復奧斯曼土耳其帝國。
埃爾多安：恢復奧斯曼土耳其帝國。
凱末爾主張：全面西化，脫亞入歐。
埃爾多安：恢復野蠻的傳統文化，脫歐入亞。
凱末爾：靠軍事力量起家。
埃爾多安：民粹主義嘴炮黨。
凱末爾：反周奎、反蘇丹、反民族壓迫（這個有爭議，但嘴上還是這樣說的，從土耳其人的角度講也沒有違和感）、反專制。
埃爾多安：嚮往恢復曾經被革命的土耳其。團結周奎，要搞蘇丹制，要民族壓迫，要專制集權。
凱末爾：「不獨立，毋寧死！」
埃爾多安：宣禮塔是我們的劍，穹頂是我們的頭盔，清真寺是我們的兵營，信徒們是我們的士兵。
凱末爾：我終歸於塵土，而共和國卻將永存。
埃爾多安：被擊落的俄羅斯戰機是蘇-24戰機，俄羅斯戰機不理會多次警告。
埃爾多安之所以要擊落俄羅斯的戰鬥機，就是因為俄羅斯阻礙他佔領伊拉克、敘利亞，組建大奧斯曼土耳其帝國的企圖。其實英國、法國、俄羅斯心裡想的都是，就是美國不管中東，土耳其算個什麼玩意，你當聯合國五常都是混吃等死的啊，而英法俄在中東有一大批的死忠粉。土耳其打俄羅斯戰鬥機的感覺就像一個半吊子的工業國，要挑戰世界秩序，相當于波蘭的約瑟夫·畢蘇斯基要侵略納粹德國和蘇維埃社會主義共和國一樣。土耳其原教旨主義、泛突厥主義和中國的關係，我就不累述了。
凱末爾一直依靠軍隊在土耳其野蠻的推進現代化運動，但土耳其有著廣泛的穆斯林文化背景。軍方一旦把政府權利交出，選舉出來的新政府必然是泛突厥主義和極端宗教價值取向的政黨。於是軍方一次又一次推翻政府，一次又一次的還政於民。由於軍隊一直堅持凱末爾生前的建國方略，恪守西方化、現代化和世俗化原則。奉行共和主義、民族主義、平民主義、國家主義、世俗主義、改革主義，所以土耳其至今沒有淪落為蘇丹國。土耳其之所以能生存到今天，並不是因為他的強大，而是因為英國、法國、美國、俄羅斯，都想佔領瓜分土耳其，而導致利益分配不均，暫時保證了他的安全。
有許多讀者也許會問為什麼用暫時，從人類一部史看土耳其就像一個抱著黃金卻沒有自衛能力的小孩行走在鬧市，大家都說公益道德和產權所有，卻緊緊跟在背後不願回家一個道理。這個時候土耳其突然回頭打了俄羅斯一拳，於是土耳其背後跟著的列強嚇了一跳，普金只是尷尬的笑笑，一看俄羅斯克制了，所以大家一起跟著哈哈大笑。而土耳其卻不懂害怕，不以為然的繼續往前走，這就是大國政治下的小國悲劇。
註：敬請關注微信公眾號：wwlxl613。根據Q群（535561289）聊天記錄整理，實際發表內容略有變動，歡迎志同道合的朋友加入。
========================這是分割線========================
人不怕沒有思想，怕的是有錯誤的思想。今天的現實情況是這樣，是民族主義和民粹主義的戰爭，假如民粹主義獲勝，我的國家將義無反顧的走上阿根廷的發展模式。所以我必須理學加身，披堅執銳，圍剿民粹主義，使我國家不至於黃河泛濫，一發而不可收拾，而知乎就是最好的戰場。阿根廷為何會由發達國家變為發展中國家？ - 知天下（知乎欄目）1、沙文主義：拿破崙手下有一名士兵，叫尼古拉·沙文，他對拿破崙個人崇拜，繼而對拿破崙以軍事手段征服其他民族的政策也狂熱追崇。甲午戰爭前，中國的輿論。1、主戰派提出：派兵到日本本土，圍魏救趙，以10萬水師游弋於各個海口，作為疑兵。又分5萬人到琉球，伺隙而攻，相機而進」，使日軍「首尾不能相顧，然後勝算可以獨操」。2、主戰派提出：可以把北洋、南洋水師的鐵甲艦、魚雷艇、蚊炮船（安裝大口徑火炮、機動性差的近海防禦小噸位艦艇）首尾相連，一直向東開到對馬島，截斷日本海軍的後援。駐紮朝鮮的日軍歸路被截，就會不戰自潰。這支「連環艦隊」還可以直搗長崎，使日本海軍煤源斷絕；再直搗神戶、西京，將日本國橫斷為二，首尾不能相顧。接下來，清軍再攻破橫濱，震動東京，迫使日本遷都，則「全國可傳檄而定矣」。3、主戰派提出：徵發安徽、江蘇、浙江、福建、廣東民風剽悍之地的「兇悍徒卒」，以高官厚祿賞賜之，命令他們從福建、廣東一帶渡海，到日本橫濱上岸，或者繞道東北，由本州島東北部的新瀉登陸，分幾路騷擾。但得數萬人登岸，直指東京，彼即全局震動」。2、民粹主義：知乎有很多人，都標榜自己是民族主義，其實那是一個誤區，民族主義和社會主義一樣是一種系統的理論，搞不懂這個問題，那就不是民族主義，而是左和右都厭惡的民粹主義。而精英視民粹主義如狗屎。法律的尺度是人類社會哲學家、法學家、歷史學家、經濟學家、社會學者反覆推演、度量的產物，是人類社會存在的最高價值，是人類社會發展的歷史產物。法律體系有一個核心，那就是法學邏輯，新加坡的法律不存在這個東西，說難聽一點就是中國逃荒的幾個農民自己寫了一部天國十條。太平天國奉行「人人不受私，物物歸上主」的信條，實行以公有製為特徵的「聖庫」制度，因此偷竊、劫掠、貪污均屬罪犯天條，處死刑。凡強姦犯，經婦女喊冤，即斬首示眾。吸食鴉片，亦屬罪犯天條，「斬首不留」；知情不舉者，一體治罪等等。3、民族主義：即指以自我民族的利益為基礎而進行的思想或運動。以下開始介紹民族主義的起源和發展。知乎有很多人，都標榜自己是民族主義，其實那是一個誤區，民族主義和社會主義一樣是一種系統的理論，搞不懂這個問題，那就不是民族主義，而是左和右都厭惡的民粹主義。而精英視民粹主義如狗屎。先開始教民族主義理論。1、態度問題。用某人的話說就是，與平等待我之民族共勉、互勉之。精神一定要謙虛，沒有誰在漢族之上，也沒有誰在漢族之下，唯一有的就是我族之利益取捨。2、民族主義的起源。2-1、伊比利亞。伊比利亞就是現在的比利牛斯山以南的地區，由西班牙、葡萄牙、英屬直布羅陀、安道爾構成。
民粹主義追求結果正義，人治，
精英主義追求程序正義，法治支持的人不同。精英主義是在其體制下受益且對未來憧憬光明的人，可以是既得利益者，受教育者，等等。即所謂的精英，公知民粹主義是在其現有體制下無法受益或者受益不多的。即所謂民工，底層，為受教育者，無話語權者。但是精英有時會在這兩種主義間搖擺，故有左派右派之分……。個人觀點，希望指正
推薦閱讀：
※中國為何投機主義盛行？
※現代中國人的審美相比於古代是否是退步了？原因是什麼？
※"中國真的有很多窮人嗎"這個問題是否體現了中國的階級固化已經基本形成？
※如何評價台大朱雲漢教授？
※中國人的咖啡情節是什麼樣子的？