如何評價同濟大學楊皓（現在是職業辯論人）的辯論理念和水平？

01-13

我知道知乎的辯手不喜歡隨便評價一個人，但我們學校最近關於楊皓出現了一些爭議。一部分人很崇拜痴迷楊皓的打法，把他的文章給學弟學妹閱讀，比賽也反覆使用楊式拆解。可是另一部分人認為，楊皓的打法只講反駁和推卸論證責任，不追求立論的深度和展開，是一種非常不負責任的裸辯打法。那麼知乎的辯手到底如何看待楊皓呢？我知道楊皓的粉絲非常多....

客觀地說，楊皓的水平還不錯，但是他的粉絲實在把他吹得太過。第一屆星辯的時候，有他的粉絲找到黃執中說這是大陸小劍宗，黃執中去看了楊皓的比賽後納悶了很久：「他和我哪裡像了？」

按照上海評委的講法：「楊皓的實力和風格，虐菜能力極強，但在高手面前不堪一擊。」因為他喜歡純拆，而且在邏輯、事例的拆解上非常熟練，一般的辯手邏輯沒那麼好、對自己立論掌握也沒那麼好，很難擋得住楊皓的打法。所以楊皓能在上海拿十幾個冠軍（雖然裡面算上了各種三校賽），並且拿了捭闔全國冠軍全程最佳，確實是靠的自己的實力。公允地說，網上那些噴楊皓的，1V1基本上都打不過他。

但楊皓一旦面對真的高水平辯手，就完全不是對手了。這個高水平不用到老殭屍，比他小4歲的葉超在第二屆捭闔上海賽區和第三屆捭闔總決賽就兩次雙殺楊皓，今年捭闔半決賽葉超是10:0雙殺楊皓的。而從楊皓和羅宏琨，楊皓和陳銘的對決來看，楊皓完全不是他們的對手。

所以如果要給楊皓實力定位的話，上海一流（但在上海也從來不是最強）；比大部分的辯手都厲害，但如果是真的全國級的比賽，很多辯手比他厲害得多。

題主問楊皓的辯論理念，我這麼說吧，楊皓的辯論技巧是可以學習的。包括他的質詢、確認等，我都聽過，真的很不錯；他參加社科院國際奧瑞岡賽，那次質詢在拆解證據上非常精彩。但是，楊皓的知識儲備、立論能力都很差（他的立論說實話經常是高中生水平），這導致了他的風格非常的...我覺得題主你說的裸辯這個說法蠻好的。而且楊皓的辯論理念有問題，這在上海幾乎是公認的。所以如果你們學校要學習楊皓，千萬注意取其精華、去其糟粕。

然後說說楊皓的帶隊成績，他中學帶的是建平中學，其實在上海聯賽的成績並不頂尖，當然考慮到原始的基礎，成績也算不錯了，畢竟國際賽成績是上海最好的。他大學這兩年主要帶的是廈門大學，廈大在他的帶領下取得過一波還不錯的成績（一個暑假內拿了郴州八強、海峽季軍、人民電器冠軍），說實話比國內大部分的教練要好。原因是他帶隊比較追求實戰效果，和他自己打比賽一樣，都是直奔對手軟肋的攻擊性打法，一般隊伍確實扛不住。但一流隊伍他就打不過了，廈大之後就在廣西和珠海兩個大賽一輪了，當然這不一定怪教練。

大家喜歡黑楊皓，主要是基於三點：

1、他本科時候喜歡自稱辯論皇帝、辯論魔王之類的，還一直炫耀自己很厲害，感覺他那時候心智很不成熟，現在他已經不這樣了，但很多老辯手對他的印象很難恢復了。不過他很多時候還是做了很多讓人忍不住黑他的事，比如他CDA賽後揚言要單挑評委等等。

2、他是圈內的一個公開把辯論商業化的，開了一個辯論淘寶店，這點引爆了很多辯手。比如去年就有一個法大的辯手要和他單挑，但我覺得這點其實還好。楊皓之前，辯手接單做生意多了去了，武大辯手一年靠辯論賺十幾萬的都有。不過楊皓是第一個把這件事公開化、炒作起來的，我個人不覺得有啥問題，但他確實必須承擔被噴的風險。

3、好了，下來就是重點。楊皓為什麼會被黑，全是拜他的那波粉絲和徒弟所賜。比如今年捭闔剛結束，他一個徒弟就上躥下跳說「為什麼楊皓不是全程最佳？」，還在一個群里說現在楊皓帶隊都不敢說自己帶的，因為評委們都要黑他，這些事情傳出來都讓大家很無語。還有以前他打網辯輸給王梅，他的一堆粉絲立刻用最惡毒的髒話攻擊王梅，這也實在太腦殘了...總的來說，由於楊皓的徒弟們對他教主一般的崇拜，導致了他成天被黑。帶徒弟不只是要帶辯論，還要帶情商和智商的，從這點看，我覺得他並不無辜。

不喜歡看那些有的沒的技術貼，因為看不懂。看過一些他講立論的帖子，感覺思路很奇怪。沒跟他本人打過，因為菜雞並不能打出北京市。

網辯跟他在桃李帶的幾個徒弟交手過，感覺這種貨色反正我招新是不會要的，基本是強行裝聽不見，自己跟那兒自HIGH，斷章取義自以為為機智那種。感覺素質比較差，大概喜歡隨地大小便，亂扔垃圾之類的。最搞笑的是他們跟那兒瞎撕了一整場，結辯突然高潮了，慷慨激昂卻離題千里，然後幾個評委也莫名高潮了。比賽完了他跟某網上講這題，最奇怪的是那思路明顯特次，然後他還講什麼奇襲什麼深度，下邊還一堆人跟那討論，所以看完了我覺著他們腦子壞掉了。

還有一次他寫了個什麼立論思路，我轉發簡單分析了一下為什麼這思路很二，他跑來跟我解釋說這思路其實不是這樣的。我不是太懂為什麼明明不是這樣的，還要寫成這樣，感覺套路很深的樣子。

當然這一切都是因為我水平不行還輸了比賽所產生的偏見，大神豈是我等水貨可以評價的

我在桃李決賽的時候和楊皓學長帶的隊伍打過，然後輸了╮(╯_╰)╭

感覺立論一般，屬於是個人就能出的，並沒有體現出非常強的水平。

但是楊皓學長拆解操作非常強。

接受了幾分鐘的質詢，他是純拆。

感覺，他的質詢拆解能力應該比很多大神辯手都強。當然我也沒和幾個大神辯手交過手。

直觀的感受是，桃李之前有過一對一solo，那個時候潘澤導師質詢我，感覺壓力並不是很大。

但是楊皓學長質詢我的時候，壓力山大。

壓力是啥呢，就是感覺.............這部分我可能會說不好，說不好就會輸........大概就這樣

我覺得很強。

有幸在第一屆星辯見過楊皓學長的一場比賽，那一輪大家題目一樣，我們先打完的，然後我和一位學長做楊皓學長這場的排隊評委，賽題是寧做真小人，不做偽君子，楊皓學長持反。那一場楊皓學長打的是一辯和一個質詢（我記得有質詢的），學長的破題思路是，所謂「寧…不…」其實是兩者都不願意做的，所以根本來說辯題的對象是有良知的人，我們隊伍破題的時候還分了有沒有良知兩種情況，所以聽了以後驚了，然後楊皓學長用了幾個例子進行說明，大意就是一個有良知的人要做壞事，你好歹讓他剋制下裝一下做個偽君子嘛，不要一壞就壞的那麼徹底。具體闡述方式忘了，當時是我和我們一個學長去當賽隊評委，聽完震動很大（我水平有限但是我還是能聽出好壞來的…我們學長水平比較高，當時藝人明星的評委還說他結辯不錯，我們問路的時候鄭秋樺學姐也說了很喜歡我們隊，呃，說這些只是為了間接證明那場楊皓學長打得非常不錯）。

比賽完了以後和楊皓學長一個隊伍的沈肖學長因為聽出來我們學長也是嘉興人，就夜聊了，其間我們表達了想有機會的話和楊皓學長學習一下的想法，然後沈肖學長走了以後過了沒多久就又來敲門，說給你們送個禮物，然後就把楊皓學長推進來了…那天晚上聊了挺久，感覺楊皓學長人也非常好。

後來也買了學長的辯論課，從裡面學到了不少東西，再之後有時會向學長請教一些問題，學長也會耐心地回答我，感覺學長對辯論十分有感情，也十分投入，水平也很高。

大體就是這樣。

你們這些黑他的都是嫉妒啊，皓叔現在是鍾漢良的老師，你們誰能比？

利益相關曾經和楊皓並肩作戰過並且比較深入了解了他幾年私生活

我只想說：

1. 覺得他不錯的要麼你可以接受他那樣的辯論方法要麼你可以接受他稀爛的人品。前者是價值取向問題我覺得無可厚非。後者不予多評。

2. 相處了久了選擇遠離他你是正常人

對他兩個字呵呵。

把邏輯底線做好了，楊皓學長的威力下降一半…

立論一般，質詢彪悍，撕扯能力強，但是真的感到驚為天人的話，只能說明邏輯沒學好。

我可以這麼粗略的分，覺得學長質詢牛逼得不行的，邏輯沒學好，覺得差到家的，要麼你是大神要麼你是傻逼。

在同濟打辯論的誰年輕時候還沒崇拜過個楊皓

就知道他是一個極其痴迷辯論的人，為了辯論掛科無數，最後六年才畢業，對外說是為了全辯延畢。為了辯論不認真上班，後來被保險公司開除，現在靠辯論謀生。不過他也確實從辯論中得到了很多，也算求仁得仁吧。

打辯論中最愛拉郎配的，拉郎配中最會打辯論的。