為什麼「官方」對於自殺事件等危機通常會採取冷處理？

01-13

蔽校又見跳樓事件，黨宣又是不給任何正面回應只到處刪帖……結合前陣子四川省人民醫院主任醫師自殺、天津師範大學患乙肝學生自殺等不同事件，官方都是強壓很久之後才給個不痛不癢的說明，真的是因為害怕自殺的示範效應嗎？從傳播學角度看，這是最「正確」的處理方式嗎？
（畢竟別的新聞一出，人們關注點馬上就轉移了）

從傳播學上來說是否正確？

題主別幽默了。官方要的就是不讓其傳播。
而且這種做法才是正確的。

題主你說的沒錯，自殺事件就是有一定的示範效應。

而且這是對自殺者周圍的人的一種保護。

這個社會就是有看熱鬧不嫌事大的人喜歡去追究他人的隱私，如果自殺事件長期佔據公眾的眼球，那麼就會有人去追究自殺者周圍的人的責任。

試想，如果題主身邊有人自殺了，只要題主不是冷血動物天性涼薄，起碼都會覺得不安，會有一定的精神壓力；這個時候偏偏媒體報道大幅度宣傳，每個人在將視線轉到自殺者身上的同時，也會看向題主你的身上，就算是你跟自殺者的自殺並沒有關係，那種被曝光在群體面前的滋味也一定不好受。

如果題主你跟自殺者的自殺事件有一丁點關係的話….
我保證在輿論的狂轟濫炸之下，題主你也一定會有自殺的念頭。

這個事情很離奇么？不離奇吧？少年直播燒炭自殺事件，不就是這樣么？

雖然說死者的壞話是件不好的事情，但是這個燒炭自殺的少年在微博上公開別人與自己的事情，並且把這些事情與自己的自殺掛鉤，這種做法不就是洞悉了自殺這種事情在社會中的傳播效應才會有的嗎？

所以說，自殺這種事情無論如何都是不應該太過宣揚的。因為那就相當於將輿論的壓力導向自殺者周圍的人，並且將自殺者的壓力分擔到每一個關注自殺事件的人身上。

題主你也許為看不到真相而惋惜，並且懷疑這一切都有無形大手操縱，我們看到的一切也許都是黨宣製造的假象。

但是被關注的那些人也是渴望平靜的生活的，這些權利看熱鬧的人永遠也給不了。

維特效應。當年富士康十幾連跳就是維特效應的一個佐證。所以盡量都冷處理了。