有精神病的人犯法用不用負刑事責任？#男子毆打掃地小男孩#

01-13

如果這男的真的是精神病患者，那他用負刑事責任嗎（畢竟太特么殘暴）？或者他的法律監護人要負什麼責任（畢竟病得這麼重還不好好監護）？

由於其有精神病史，公安、檢察院、法院都有可能提起司法精神病鑒定，經司法精神病鑒定，確定其民事行為、刑事責任能力。

分為完全、部分和無，除了無刑事責任能力外，其它兩種情況都是要承擔刑事責任的。

監護人是沒有刑事責任的，若當事人沒有民事行為能力，那麼監護人需要承擔民事賠償。

——————————————

說說這個事情之外的吧，在我國司法精神病鑒定這塊問題還是蠻多的。

比如現在公檢法有權決定是否做鑒定，家屬可以申請，但是依據是什麼？沒有明確標準。（容易被權力濫用）

鑒定機構管理比較雜亂，並且不同機構做出來的鑒定，一致性很差，即使同一家機構，前後的鑒定結果也可能大不相同。而其司法效力又沒有等級差別。（難以確定鑒定結果）

被鑒定為精神病後，沒什麼強制收留機構，還是在各地的醫院。（容易被鑽空子，像在美國，鑒定認定後會在專門的地方強制治療，比坐牢還難受，基本上沒有人會為了脫罪去偽造精神病）

其它……

——————————————

還好聽說這個孩子目前意識清醒，祝福他吧！

如何通過司法的改革、精神病人收留、治療體系的改革，來避免類似的悲劇，才是重中之重。

除了精神病人外，流浪漢呢？有報復社會傾向的生活貧困者呢？

我了解一些是因為以前法學論文是寫這個的，是我學的兩個專業的交叉。

突然發現知乎的好處了，一個回答能用好幾次，我又來無恥的貼回答了

----------------------咳咳咳，我來認真回答----------------------

《民法通則》第133條規定「無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。」

除非是流浪神經病，不然就是監護人承擔民事責任

注意，是民事責任，沒有刑事責任

然後根據監護行為是否有缺漏來判定大小

舉個例子

媽媽監護精神病兒子，媽媽在洗澡，把孩子鎖屋裡，屋子的大門也緊鎖

孩子發飆，連破兩扇門出去傷人了

責任就比洗澡不鎖門輕，但依然需要賠償

但不能對精神病人進行刑罰

--------------------------------------特殊情況分割線--------------------------------------

以上的就是純沒看好病人，病人出去發瘋的情況

但有特例，可能會牽涉刑事責任

1、監護人教唆精神病人出去殺人，指導如何殺人

2、明知其有殺人的行為可能性，但故意不監管，或者故意放鬆監管，以求其被抓被殺等結果

其他的暫時沒想到，反正就類似這種情況

--------------------------------------然後關於路人--------------------------------------

看過個案例

游泳池有人溺水

泳客見死不救，跑了，道德有問題，但無法律責任，因為他無救助義務

但救生員跑了，就不行，因為他有救助義務

所以見義勇為是個人的特殊貢獻，而不是義務，國家不會規定你一定要見義勇為

所以他們道德層面有問題

但法律角度，民事刑事都是無責任的

法律責任無非就是沒做該做的，和做了不該做的

法律上，他們沒有該做的，也沒有做不該做的

繼續忍吧～

以後要天天出去裝瘋賣傻了，亂打亂殺，還高吼我就是有精神病。

精神病人不用負刑事責任，但他的監護需要負相關的法律的責任，像視頻上這種嚴重威脅他人安全的精神病人是需要強制醫療的。

當然強制醫療的話也不是把他關在醫院一輩子，等到病情穩定一般都會放出來。

記憶中是這樣的：

有精神前科的人，經鑒定確有精神病之後，必須進行治療，輕度精神病患者，也必須有監護人照看，監護人應該有責任。