因為三峽工程引起的廣泛爭議，會不會導致今後中國再也不可能出現與它同等規模的大型水電工程了？
三峽工程從擬建開始就引起了廣泛的爭議，直到工程竣工也爭議不斷。
我注意到近幾年關於水利水電工程的討論，大都集中在三峽、三門峽和南水北調這樣的焦點上，關於環境、移民、地質等方面的爭議，會不會導致今後與三峽同等規模的大型水電工程的立項和建設越來越謹慎，也越來越困難？
水利專業在知乎上是極度冷門的話題，有些不好聽的話，我可能得提前說。
「隔行如隔山，特別是工科」。
三峽的動態總投資近2500億，而向家壩和溪洛渡兩個水電站，總投資大概是550億和800億，加起來已超1300億，而目前，白鶴灘的總投資已超千億，並且尚未完工。
大家關心的三峽、南水北調這些國家級工程，即使是水利的業內人士，對於其爭議也無法一言說清。
因為在業內細分，方向不同，依然如隔山的科研工作者非常非常多。
而這兩個工程，涉及到最高級別的國家安全，或直接影響了極大範圍的人民生活，時間跨了幾代人，從自然科學高度，提升到了政治高度，所以它的爭議熱點高於其他水利工程，且一直沒停過，是可以理解的。
我認為問題結論大致是：
1）我們國家，今後對於大型水利水電工程的建設，的確會越來越謹慎，大型水利水電工程的「上馬」，也的確越來越的困難。2）但這並不是完全因為三峽的爭議，相反，是技術越來越成熟後，多方權衡的結果。
3）今後，很難出現一個和三峽大壩同等規模的大型水利水電工程。
一個水利水電工程的建設，大致分為：項目建議、可行性研究報告、初步設計、施工準備及招標設計、建設實施、生產準備、竣工驗收、後評價等多個階段。
可以看到，每個工程的建設過程是相當複雜的，而每個階段都有無數的工作要做。
隨著工程技術手段更加成熟，今後的大型水利水電工程將從項目建議階段起，就要經受比以前更為嚴格的研究和論證，直至後評價，都將有無數的權威機構對其進行重重考驗。
這是科技進步的一種體現。
外行的人所擔心的、能想到的，業內人士早就想到了。而且，所考慮的內容，一定非常非常非常多。
三峽工程算是大型水利水電工程的一個里程碑，而不是終結點。
但是，科技的進步，不代表著，我們可以再造一個一樣的三峽出來。
問題中提到了一句話， 叫做
與三峽同等規模的大型水電工程
實際上，這句話里，「同等規模」這個詞有點模糊。
因為「規模」一詞，涉及到很多方面，比如屬於「規模」之一的總裝機容量，就要看裝幾台機組和單台機組是多少萬KW，它們相乘得到總裝機容量，它們影響著這個水電站的發電能力。
比如屬於「規模」之一的壩高和壩長，它們影響著這個水利水電工程的攔洪能力。比如屬於「規模」之一的總庫容，這玩意能影響的就更多了。比如屬於「規模「」之一的移民規模。
在此我想解釋一下，雖然三峽水電站是目前世界上規模最大的水電站，但是這個「最大」，是各項指標的綜合，而不一定是每一項單挑出來都是最大。
比如說，壩高。三峽的壩高185m。但是，目前世界第三大的水電站，我們國家的溪洛渡水電站，最大壩高285m。等白鶴灘水電站完全建好以後，它將以289m的壩高取代溪洛渡，成為世界第一高壩。
這個壩高，更多是地質和壩型決定的。比如溪洛渡和白鶴灘是拱壩，而三峽大壩是混凝土重力壩。
單比壩高，三峽並不是世界第一，即使是比較同類壩型，混凝土重力壩，三峽也比伊泰普水電站（196m）要低。
而更易於被外界理解的「規模」，主要是以下幾個指標：
1，混凝土方量。三峽的混凝土總方量為1610萬m3，壩頂設計高程185m。而世界第二大的巴西伊泰普水電站的混凝土澆築方量為1100萬m3，三峽的四分之三。2，總庫容。三峽的總庫容接近400億m3，超過世界第二的伊泰普近100億m3，近乎是白鶴灘總庫容的兩倍。得益於三峽的特殊的地理位置，擁有了這麼龐大的總庫容。在我有生之年，大概很難再看到世界上能再出現一個總庫容+總裝機容量如此驚人的水利水電工程。
3，總裝機容量。現在三峽的總裝機容量是2240萬KW（初期的規劃是26台70萬KW的機組，也就是裝機容量為1820萬KW，後來又多了6台）。這是達到千萬KW級別的水電站中，總裝機容量最大的水電站。目前我們國家總裝機容量達到KW級別的，只有三峽和溪洛渡，等白鶴灘建成以後，就加上白鶴灘。
所以，建設總裝機容量千萬KW級別的水電站，是各方面非常非常好條件的綜合才可辦到。
今後混凝土方量、總庫容、總裝機容量，能同時達到與三峽同等規模的大型水利水電工程，幾乎很難出現。但要在某個方面，比如總裝機容量上達到千萬KW級別的，還是會有的，白鶴灘就是。感謝閱讀。
@啊邦同學回答很全面了，但有些概念有誤，如庫容，三峽總庫容在全球只能排二十開外。
其他數據直觀反映如下圖。
三峽是一個來自未來的工程，它超前當時的社會經濟水平太多。三峽之後，再也不會有哪個水電工程能夠在移民和裝機容量上同時取得超越。只是，這個終結者來得太早了，早到讓晚起的人們猝不及防。
就國內而言，規劃而未建設，與三峽同等規模的大型水庫（&>300億立方米）還有一座，金沙江中游的龍盤水庫（原虎跳峽水庫壩址上移），但是由於移民等因素，可能壩址進一步上移，庫容就沒那麼大了。
與三峽裝機規模相當的單座水電站，僅雅魯藏布江大拐彎裁彎單級開發可以達到（60GW級），但由於大拐彎電站水頭過高，按目前規劃分級開發，單級電站應該比不上三峽，大約是兩個比三峽略小的加上兩個比溪洛渡略小的四級方案。由於水頭高、移民少，單位裝機投資比三峽低，但是工程難度和送出難度非常大。與三峽混凝土澆築規模相當的重力壩應該是沒有了。就投資規模而言，與三峽相當的大型水利水電工程可能有：雅魯藏布江下游大拐彎河段水電（包括控制性水庫和送出工程），南水北調西線（全部三期），南水北調中線後繼三峽-漢江線路（目前規劃比選路線兩條以上，包括中線續建和入黃河），自黃河向河西走廊輸水的調水工程（調水量大於50億+大柳樹高壩方案，輸水最遠到達疏勒河）。移民規模相當於三峽的水利工程可能沒有了，除非國家對黃河、海河、淮河、長江四大流域的大型分蓄洪區規划進行大的調整，比較可能的是黃河下游的大面積放淤與河道整治造成的灘區移民，人數可能達到百萬量級，但是在目前黃河的防洪形勢下不太可能進行。綜合效益達到三峽的大型水利水電工程也應該找不到了，三峽每年的防洪效益計算是200多億，發電量電費收入也有近300億，航運效益不好算但也是上百億這個級別的（一億噸貨運量，節省的油費都有這個數目），這種效益的工程是找不到第二個的。比如上面的龍盤水庫的發電效益加下游梯級調節效益可以相當於三峽發電量的70%左右，但防洪效益要小很多（為金沙江提供40～60億防洪庫容）；而大型調水工程投資、運行成本比較高，實際收益主要是社會效益，也沒法和三峽這種一次建成的樞紐相比。就國際而言，裝機大於三峽的水電站應當主要有以下項目：剛果河下游水電，可以規劃三個40~60GW級水電站，但是就非洲的實際電力需求和工業發展而言，有生之年是看不到的；印度控制的藏南地區，如果技術過關，建設250~300m級高壩單級開發雅魯藏布江下游水電，也可以達到三峽相當的裝機；巴西亞馬遜河支流，西伯利亞下通古斯卡河和勒拿河的水電開發可能具備20GW級電站的條件。投資規模、移民規模大於三峽的大型水利水電項目在規劃階段也許能找出一把，但有決心實施這類工程的國家，不會超過兩個，單一工程能達到三峽效益的應該沒有。
三峽工程作為防洪設施，是成功的。1998年以後，中央台少了一個固定每年夏天新聞聯播里的煽情節目；子弟兵們也不用流汗灑血在千里江堤；下遊人民講述抗洪都是以回憶的姿勢……一個福澤億萬生命的工程，不應該重複重複再重複地被立在反面。
不會。參考向家壩，二灘電站。
我想開個地圖炮，傷到誰的心請隨意踩沒關係。關於工程這方面，事實上不僅僅是工程，每個行業之間的距離都非常遙遠，哪怕僅僅是記者這樣。。。你讓專門搞經濟的去搞娛樂。。會出什麼結果？或者說你讓一個設計樓房的去設計一跨海大橋，會出什麼結果？剛剛我說的，都是一些看上去類似一個行業的職業，他們之間都會有一道鴻溝，更何況其它人？而在我們中國，人們最喜歡的就是對自己不熟悉的領域指手畫腳，哪怕你給他科普他也會認為他自己想像的才是真理而專業內人士都是騙他的！所以，人們會反對一切他不懂的，他們不懂的就一定是惡劣的，這就是相當一部分人的思想！回到三峽上，本人非水利工程方面的人，但是個人預計是很難出現與三峽能比的了，如果有很有可能是在雲南(那個什麼江來著？怒江？)修建一個大壩截斷水流。基本沒可能超過三峽
不會！
首先，人類適應自然、利用自然、改善環境、追求美好生活的願望不會變，黨和國家改善民生、以人為本、為人民服務的宗旨不會變。
現在看到的反對意見很多、很激烈。有的是真知灼見，提出很多問題，我們逐步研究探索予以解答。有的是不理解，我們反覆講，讓他們理解信服。有的是懷著各種目的，為反對而反對，我們通過積極宣傳，讓群眾看清他們的本質。從歷史上看，水利工程從來不是一個單純的工程問題，通常是社會、經濟、政治矛盾的焦點。任何一個水利工程的最終決策無不是經過各方面意見均衡的結果。當年孫國父就預想在三峽建壩御洪。而現在很多人都在批評這一票乾的很失敗，為什麼？因為他們不是利益關乎者，所謂的次生災害比起每年一個花園口如何？所謂的勞民傷財，比起拓寬河道增加運量，推動長江經濟帶的長遠發展又是如何？你們能想到的問題，早在項目論證時期國家的行政，權利，技術機構都替你們想到了，就連這些巨壩的防空準備比起深上廣都只多不少。說這些只是不滿回答區的一些有色眼人士，不喜勿噴。
古往今來，沒有爭議的事向來不是好事，沒有爭議的人也大半不是好人！
大學水電專業，現工作為工業服務類的答主來答一發。
三峽在水電行業不能說是神一樣的存在，也是里程碑似的存在。不管外界怎麼質疑，它都是權威般的存在。
關於論證這種東西，有時候，你需要它能建設，總有辦法論證它建設的可行性。
以上，是我眼中的事實。手機碼字，格式什麼的不管了…
雖說我正從事的就是水電站的建設，但我絲毫不喜歡，所以我的立場會盡量保持中立。
先說第一個，從三峽工程籌建的那一刻起，它就爭議不斷。從孫中山先生提出三峽工程的構想至92年全國人大正式通過三峽工程興建的決議，爭議、勘探、測量、設計、選址就沒停過。這麼多年、這麼多專家的心血竟然抵不上網上噴子的幾句吐槽，心寒。第二個，比三峽大或者同等級別（庫容，裝機）的電站還有不少，裝機來說國內的例如正在建設的白鶴灘、溪洛渡等，都是千萬級別的裝機，國外的有蘇聯援建的巴西巴拉圭的那個什麼電站，名字忘了。庫容的話，三峽庫容應該進不了前十。現著重介紹比三峽裝機大的一個正處於勘測階段的墨脫電站。還在勘測階段的墨脫水電站位於西藏雅魯藏布江下游米林縣派村(區)至墨脫縣希讓村的260km「大拐彎」峽谷段，該河段落差為2350m，河彎直線距離35km，可打巨型隧洞引水，穿過喜馬拉雅山至脫墨城下游發電。這座世界上最大的超巨型水電站，引水隧洞長34km。電站裝機容量43800Mw，保證出力20000Mw,年發電量2630億kw·h。雅魯藏布江在該河段，水量豐沛，落差柒中,可開發的水力資源佔全流域的90%以上，全部在中國西藏境內。裝機容量是三峽的兩倍。
據說有人想把喜馬拉雅山炸個口子，讓印度洋的暖濕氣流滋潤我國大西北，這要成的話，三峽也得跪
鄂西北，小時候我們那裡發過洪水，七幾年的時候有一次很大的洪水，是我爸媽那一代人共同的記憶，每次說到他們小時候，都會提到。這好多年我們那裡沒發過水了。。
三峽作為一個超級工程，不是說有錢，有人等這些就可以的。還要看地球老媽給沒給你這份遺產。需要綜合考慮各種因素，不能建好了電送不出去或者能送出去沒人用。首先世界範圍內，注意是世界範圍，已經無法再找出三峽這樣一個流量超多，距離負荷中心較近，河道兩側高山峽谷，地址結構穩定……以上這些條件同時出現的地方恐怕只有三峽了。三峽最大的難點是移民，現在再來一個百萬人移民試試？一個上千規模的拆遷都會大概率引起群體事件的今天，移民百萬難度可以想像！而且是整體搬遷，各種廠礦學校等等……其實長江上游還有四座千萬千瓦級電站，當然從工程上說還是沒有三峽完美！有開發雅魯藏布江的趨勢，不過海拔幾千米的地方造大壩，再把電跨越整個南中國送到缺電的東部難度較大。需要遠距離大容量送電等等技術有進一步突破才行，整個送電長度需要三四千公里，現在我們國家特高壓是世界最先進的，送電距離兩千公里也是極限了。還有一點就是隨著我們國家經濟增速下滑，電力現在是明顯過剩的，火力發電機組年利用小時數每年在下降。大家應該很久沒聽過拉閘限電這個提法了吧，兩千年左右可是新聞熱詞！我覺得真到技術經濟上可行時候，可控核聚變也差不多可以工業規模的應用了。說到爭議，黃萬里比較有代表了，我是電氣專業的，數據上看他擔心的有點太多了，礫石淤積比預計的好得多，而且隨著泥沙來源大戶金沙江梯級電站的竣工，會越來越少。現在其他爭議比如大地震，乾旱之類的大多抖機靈，還沒見什麼學術成果，噴子鍵盤俠也拿不出數據來。
就這麼說吧，三峽工程，國家遷徙了幾百萬人口，對生態環境造成了很大影響，至少淹沒了兩個世界文化遺產。建設該工程花了2000多億財政預算（官方數字），還通過所謂的「三峽工程建設基金」徵收了5000多億的變相稅負（估計數字，官方至今未公開）。花了這麼多錢，造成了幾百萬背井離鄉的移民的工程，如果將來不能像都江堰一樣用個幾百年上千年，我想都不能算成功的。
好多不知者無畏啊！水庫確實誘發地震，蓋棟大樓蓋巧了也能誘發地震。三峽保障了九江，重慶一堆城市的安全，一年發電800多億度，萬噸倫通航能力，灌溉萬畝良田怎能沒人說？三峽絕對是良心工程，為了防洪的第一要務犧牲了大量庫容和發電，與巴西伊泰普和埃及阿斯旺，美國胡弗比簡直就是敗家子了。可以說三峽本意是好的，但後期出現了當時沒有預計到的問題，馬克思說人的認識是循序漸進的，不是一蹴而就的。當時整個世界對水庫誘發地震，水庫庫區附近氣候變化都缺乏了解，正是三峽大壩得建設使這些暴露出來，這也啟示水利人在以後工程中更加註意這些方面
爸爸想做的事，沒有什麼是做不成的。
爭議？？滾這是2011年申論省部級職位的考試題。大致意思就是當時美國在建大壩，蘇聯也在建，因此很少有人懷疑這個構想。一千多位代表，一致歡呼通過也是完全可以理解的。基本摘抄原文。
雅魯藏布江怒江不過這些，不知道能不能引起國人像三峽一樣的討論
推薦閱讀：
※三峽工程和南水北調對環境會產生哪些影響？
※水文與水資源工程是一個怎樣的專業？
※防洪會對長江流域的水利發電站造成哪些影響？
※全國多少戶人家同時電路短路才能瞬間燒掉三峽所有機組？
※水電站如何發電？