如何看待《汲取蘇30MKI經驗教訓 殲10不會改裝推力矢量噴口》這篇文章？

昨天睡得早，沒寫描述。實際上本題主要討論此文章用mki自身缺陷造成矢量噴口推力不足的問題引申到J10上的合理性。

想利用此問題批判一番的就別費心了。(對，我說的就是那個被摺疊的回答)

原文鏈接https://mil.sina.cn/sd/2017-12-27/detail-ifypxrpp4534373.d.html?from=wap

---

殲10就算不加推力矢量發動機也是因為成本和時間上划不來，和技術沒什麼關係。

殲10現在大多數都是10A（超過300架），改進潛力其實不大，僅一個進氣道改DSI再換髮動機就要耗費不少資金，扣去已經消耗的壽命成本來說，改殲10A還不如直接造10C。

至於為什麼不在後續機型上改矢量繼續生產殲10，主要就是第四代（殲10、殲11、蘇27、F15）這類戰機在第五代戰機面前基本上毫無還手之力。

等所謂的「殲10D」裝完矢量發動機開始生產裝備部隊的時候，周邊F35都服役了一大批了，中國再上殲10基本上等於自尋死路。

搞好殲20才是最重要的，殲10這次很可能只是測試發動機而已，從拿10B改就能看出來了。

---

蘇30mki這東西，矢量噴口是手動的，

手動的

手動的！

矢量操控根本沒有整合進飛行控制里，使用全憑飛行員經驗，然而矢量，舵效，推力，這仨東西合成之後是一個極其複雜的強耦合非線性系統，人腦根本反應不過來，然而毛子為了坑三哥，硬生生將未完成的矢量技術放進了駕駛艙（不過人家三哥就喜歡這種噱頭大的，畢竟買了又不是軍購部門開）

但，中國的目標是完整的飛火推矢量一體化控制系統，相比於印度只能用，中國還可以自己做，自己改，自己調這根本就不是一個發展思路，要是中國沒能力研發，那不玩矢量也罷，然而中國可以並且正在研發，那麼題目上的文章就沒有什麼意思了

---

拿三哥MKI是什麼邏輯？

MKI是那個年代裡三哥貪大求全的貨色，那年頭所有稱謂時髦的設備都往裡塞：相控陣雷達，三翼面控制，TVC噴管，玻璃化座艙，數據鏈指揮等等，論花哨玩意當年除了娘娘誰都比不上，當然也就是造成了機體過重，可靠性極差例如那些壽命100飛行小時的神奇零部件的問題。

美國開F15C那個老鳥開新聞發布會都說，三哥的飛機因為裝了矢量噴管反而狗斗的時候瞬間指向性極好，不應該與之陷入纏鬥。

但是機體太重，垂直面機動時發動機動力儲備不足，一旦陷入追逐戰跟不上F15，至於把機體重的鍋丟背給噴管那是咋回事？

美國佬還說現代化能打R77的米格21-93目標小，能量充足難打呢，咱們是要去搞殲7改改改么←_←

---

除了文章說的那些問題外，還有一個原因是軟體重新編寫，整合得好的話就是一套現代最頂級戰機火推發的水準，現在估計也就f22能行，我國很早也有這一類學術文章了估計以後版本的殲20也會上，這是一個非常龐大的一個工作量，風險也是有的，美國矢量推力做的很好了，當年以色列要求f16i上配矢量推力，美國對以色列技術保留算是少了，但是還是拒絕了，如果像是俄羅斯那樣當成是舵面同角度來用，飛控不用改多少，但是太低級了，以色列還是懂的（印度是有就不錯了，不敢要求太高），所以還有一個手動模式，好的飛行員是知道矢量推力和舵面不同工況下的效率的，但還是簡單的，飛行表演可以看，如果是高強度作戰，還是交給軟體吧，火推飛一體化算是頂級戰機的水準，用在殲10上，實在浪費，底子也不好，說俗點，就是五菱宏光（抱歉不知道他有沒有其他輔助系統）就沒有必要配什麼自動駕駛之類的。

---

汲取蘇30MKI經驗教訓的明明是飛控進化的升級版SU30SM，65°低速大迎角三代機第一。空天軍表示感謝三哥小白鼠~

---

移步另一問題：

如何看待近日殲-10B戰鬥機安裝矢量發動機進行測試？ http://www.zhihu.com/question/264599949?iam=6c70ba5ac622454e84dd416577707bb9utm_source=com.meizu.notepaperutm_medium=social （分享自知乎網）

---

mki是太重了據說是19噸接近20噸，殲十也重，記得是9.7噸，就推重比而言怕不是跟mki半斤八兩，這也就是驗證個技術，真給殲十裝怕不是扯淡了，裝了矢量還不知道要增重多少

---

蘇30mki的問題並不是因為推力矢量不好，而是其才有的技術有問題，好像是二元矢量，而且存在很多問題，首先實現是通過轉接頭，而非噴口直接調轉效果不好。再就是存在操作延遲問題還有飛控不到位。以上問題造成了悲劇。

---

推薦閱讀：