科舉制度能應用於現代中國社會嗎？

01-13

科舉制度，感覺比現有的選拔人才制度更好。
我覺得科舉制度之所以落伍被廢，本身原因不是這個制度不好，而是因為他太僵化，出題考試不能選拔出真正的人才，只能選出些八股死讀書的。

如果出好題，例如，選官員，就出題，你有什麼想法，讓你干你要做些什麼，怎麼做。
選其他行業人才也以此類推。不是很好么。

科舉制度的本質是在政府和社會之間打開了一條通道，讓社會可以在一定條件下控制政府，這裡先不說這條通道是否合理，但始終有這麼一條通道存在。而現在中國最大的問題是體制上的僵化，政府和社會通道的消失讓社會失去控制政府的能力。舉一個簡單例子，你看在科舉制下有多少爹是宰相的兒子還是宰相，而現在的情況不用我說了吧。所以當務之急不是恢復科舉，而是在政府和民間重開一條通道，剛才有人說公務員考試，但公務員考試和科舉是有本質不同的，科舉只要及第就一定是帝國官員，可以在某種程度上控制這個國家，考上就有官這是制度性的，不論這個制度是否合理，這是公務員考試不能提供的，而現在的官員選拔非制度性因素太多。所以說漢唐宋明以制度立國，天朝以權術立國

高考加公務員考試就是個弱化的科舉制度：通過考一些無用的技能來考核一個人的素質，作為進入統治階層的條件。你覺得很好么？

西方的文官制度就是借鑒的中國科舉考試製度，中國的公務員考試又是借鑒的西方文官制度。。。科舉考試不是想像地那麼死板的，唐代的白居易主考，就出過，如何看待商人富農民窮以及對官員薪酬分配的看法之類的考題。1300年中，它是不斷變化，選出的很多人才，確實是力挽狂瀾，改變中國歷史發展方向的人物。。。王安石，文天祥，張居正，曾國藩，李鴻章，張謇等等

選拔人才只有靠市場機制和良性的政治機制，不是依靠一個天才出的一張考卷

變相來說就是現在的高考和公務員考核制度，其實都是類似的。

這種種選拔制度都是一個競爭的過程，優勝劣汰，自然規律，但是金子在任何地方都會發光的，不管是否考上一級公務員也好，牛逼的大學也好，相信自己！

覺得現在中國在崛起，專業性質的人員是急需資源，每年那麼多大學生就業難，真是個問題，制度有了，選拔出來的人沒處放，更是問題，這部分人熱情豪邁難以控制，容易引起社會問題。

沒一種制度都不是完美的，都有漏洞或者不完善的地方。需要大家來發現，來完善。（手機打字親，見諒，個人己見，望拋磚引玉）

科舉、高考是公職選人性價比最高的手段，被選對象基數越大，每增加一個我們認為合理且重要的變數，都將增加巨大的甄別管理成本，所以，選人方式也是一國社會管理能力的體現，所以教育制度的差距其實也是國家管理能力的差距。

高考這種制度不是要看人的應變能力，這種變數很大的能力要考察需要太高的成本且效果不好。所以高考其實是想選出一部分有共同語言的人，讓大家在未來可能的合作中溝通成本最低，這也是當局者能把握的最重要的變數。試想不信D的人，你讓他做事，他跟你談價值觀，事情如何能做得了。所以，要求執行力就只能要最低的溝通成本。

至於各領域翹楚級人物，我只想說，真正天才型人物都不是被教育的，無論什麼年代都是自我教育型，在其天賦方面，人家是在玩兒，玩得很hi，外人誤以為他們在學，當你很想做一件事的時候，渠道和方式都不是問題。

現代社會，政府不該有那麼大的權力，人才精英應在民間。政府官員只要公正公開就行了，不需要多有能力多有抱負的官員，越有能力越有抱負越能折騰，越影響經濟正常發展。所謂大社會小政府。