Facebook 在 Google 眼皮底下崛起，從 Google 方面來分析原因，是否可歸結為 Google 創始人有幾年沒有競爭對手放鬆警惕？

01-13

避免討論偏差，希望不要用傳統行業來對比，因為信息科技產業競爭環境差別還是非常大的。重點是希望討論Google為什麼會犯下錯誤，而不是討論兩類服務有什麼不同，兩者都是平台，理論上可以做任何服務。

fb跟google比其實是不恰當的

一個市場里賣菜的賣的挺好突然出來一個賣雞蛋的火爆了賣菜的還是會繼續賣菜

賣雞蛋的賣的再多人們還是得買菜

微軟不懂搜索，google 不懂社交，每個公司都有自己的基因，什麼樣的基因做出來什麼樣的產品。每個時代都有自己的王者，「人事有代謝，往來成古今」，譬如諾基亞和蘋果，這一對舊霸主和新帝王，這樣的例子比比皆是，雖然有點宿命論的味道可也反應出了一個規律：互聯網沒有永遠的霸主，潮起潮落，此乃常態。

「一家公司的基因並不像人的基因那樣（在顯微鏡下）看得見摸得著。它是一家公司在市場競爭中進化出來的適應該市場的企業文化（做事方式）、管理方法、產品市場定位、商業模式和營銷模式、等等。：——詳情見《浪潮之巔》P280-基因決定定律……

這個問題基本上等於：

沙縣小吃在肯德基眼皮底下崛起，從肯德基方面找原因的話，是否可歸結為肯德基團隊有幾年在睡大覺？

Facebook和Google的側重點不一樣，一個是社交，一個是通過搜索買廣告。只是Google通過Facebook發現了社交這塊領域，所以推出了G+。就像肯德基發現中國人還是愛吃中餐，所以推出了米飯類的快餐一樣。

Facebook ，不覺得他會有多好的前景，前幾年有段時間深度使用過，除了玩遊戲無他，沒有讓人興奮的應用。

突然想起來一個事，互聯網先是堆，堆得多了，就得搜，搜煩了呢，就希望別人送到手裡來，就是薦。而這個推薦的人呢，最好是自己認識的。三個階段，堆，搜，薦。

每家公司都有自己所專註的一面，專註比發散靠譜一些

歷史的演進, 事物發展的必然: 新事物代替舊事物的必然發展過程.

推薦一篇博文翻譯（作者是前 Amazon 員工現 Google 員工），其中對 Google 的批評教育很深刻

SteveY 對 Amazon 和 Google 平台的長篇大論

http://coolshell.cn/articles/5701.html

此話有些偏頗，Google在這幾年有過很多次社交網路嘗試。

我只是覺得Google從創始人到產品經理，都不是非常具有社交網路的基因吧。

不過，Google的巴西社交網路還是成功的，orkut，不過，這已經是5年前的事了。

如果假設成立的話！那不是說：麥當勞的創始人有幾年在睡大覺？可口可樂的創始人有幾年在睡大覺？……

一家公司不可能把所有的活都幹了。

還有很多產品的成功是需要外部大環境的。

如果網路不普及，那就沒有社交網路這一說。

如果個人電腦不普及，那網路也就沒有普及的必要。

如果不是圖形操作系統的出現，個人電腦還有必要出現嗎？

再比如Twitter的兩重天。

必是一個層階過程和環境導致的。