一個小科研人員是否應該因為一篇抄襲的論文就離開這個職業？

01-13

受邀。這很嚴重，必須離開。

信用破產，沒有科研機構會用你。

態度不端，繼續也不會有大成果。

在正常的科研界這就是過街老鼠。

除非你的抄襲之作永不上簡歷，永不見天日。

我能想像的最常見理由就是怪體制，論文壓力。

我同意將論文與畢業掛鉤很過分，這是二話……

但畢不了業不是抄的理由，再不濟你就退學，也比背一輩子罵名好啊。

況且，為什麼有人就能不靠抄襲畢業？

因為你不夠努力，或者對自己不負責。

如果是個不錯的課題，你有足夠時間去鑽研，最後不得不抄就是自己的問題，這尤其惡劣。

如果是課題或導師等外部原因，你有足夠時間採取自救措施，可以早早另謀出路。到不得不抄的時候，之前幹嘛去了。

與其抱怨制度，違反規則，突破道德底線，為何不讓自己成為超越制度的少數人？

別說難，因為大多數人的努力程度都不對一個用功自重的人構成威脅。

不得不說我們的體制在默認抄襲，法不責眾

但你要真心做科研，出淤泥而不染不是難事

大家都抄，也不是你抄的理由。

抄襲跟篡改數據是科研圈裡最不能容忍的，一旦坐實了，絕對不可能再吃科研這碗飯了。

應該。

雖然這裡的答案們都是這麼說的，但我知道實際上很多抄襲的人依舊享用著他們靠抄襲得來的東西，這讓人產生一種「法不責眾」和「誰不抄誰虧」的幻覺。嗯，但是題干中說了「科研人員」。即使是我們這的學術界，國際化程度也比較高了，國際化的規則大家也都知道[1]。遲早有一天會被人翻老帳的，要麼就像@陳浩說的那樣，儘可能的把抄的東西藏起來，不讓人發現，更別說用它去撐門面，拿學位，找職位，申項目了。

出來混的，總是要還的。

[1]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%A1%E5%B0%94%EF%BC%8D%E7%89%B9%E5%A5%A5%E5%A4%9A%E5%B0%94%C2%B7%E6%A5%9A%C2%B7%E5%8F%A4%E6%BB%95%E8%B4%9D%E6%A0%BC

太應該了！

這問題如同在問一個現金出納偷拿了公款是不是就應該離開他熱愛的職業。

今年夏天多倫多大學關閉了一位德高望重的諾獎4次提名科學家的實驗室，因為在近三年前他不小心收了一個中國博士後，這個人在paper上面的一個關鍵實驗結果上面做了假，而老闆已經70幾歲，徒子徒孫都太多，給他簽發文章的時候沒有太費神就簽字同意發表。這導致了之後的三年內多倫多大學把這個團隊二十年內發表的所有文章全部查證了一次，最終於今年夏天決定關閉這個lab.

我說這件事是想講，雖然很多抄襲的、被竊取的科學成果讓人非常無奈（知識產權的官司最難打），但對待科學研究的純潔性是所有合格學術單位的基本要求。不要被國內現在不嚴謹的學術氛圍迷惑，這個問題根本沒有第二個答案。

篡改數據不可原諒

但是抄襲論文很難界定，什麼叫抄襲啊？

如果你為了混飯吃——我想在哪都一樣，因為你一旦抄襲，說明你在這個領域已經太難真正有成就了，假使規則沒有懲罰你那是你的幸運。但是別被越過行業規則底線，如果規則懲罰了你至少要誠實的為此而負責……

如果你本身就熱愛你的專業，那麼就別馬虎。如果你在此之前不熱愛它，作弊後發現你愛上她了，那麼勇敢的原諒自己，且嚴格要求自己，然後別再犯——而後在奢望其他人原諒你吧……至少在我會原諒你……

樓主都說自己是科研人員了，就是吃學術這碗飯了。這個行業一旦名聲毀了就混不下去了。

雖然我想說應該離開，但是大部分人沒那麼高的逼格

生活還要繼續，實驗接著做，我覺得如果他意外有驚人的發現呢？難道因為他在剛工作的時候，被學校要求寫多少篇論文的的時候抄襲了一下，他就應該放棄十幾年的專業，以及以後幾十年的專業生涯么？

不過出來混是要還的，以後他即使有成果，是不是被人相信，是個問題。

科研人員不分大小。