如何看待科學網文章「清華北大，你的學費低得近乎無恥」？
原文地址：清華北大，你的學費低得近乎無恥-博客-科學網手機版
非蠢即壞
等等還是改一下吧
又蠢又壞
還有
清華的本科生。
看了這個文章，真的忍不住要跳出來答了。講一個自己的故事吧。
家裡並不富裕，我從小就知道。但是從小到大，我讀書的錢，爸媽從來沒有含糊。教育改變命運，這話有人信，有人不信。我爸媽信，因為他們就是讀書走出農村的。我也信，但不是為了改變命運才用功學習。小時候是單純地喜歡在學校學的知識，後來想過一點人生的問題以後，覺得既然要學，就應該學好，做什麼事都一樣，要做就要做好。所以總是很用功地讀書。
報志願的時候，某非清北大學給十萬獎學金承諾專業承諾導師以及外加各種優厚條件多次聯繫希望我能報，爸媽果斷拒絕。其實當時我都猶豫了，十萬塊，cover四年開銷足夠了。後來媽媽說，如果交十萬塊錢就能上清華，那還有我們什麼事，有錢人家的孩子早就交錢去上了，我們怎麼能因為十萬塊錢就不報清華了呢。
這話，我記住了。清華在爸媽心裡的價值，比十萬塊多。清華的學費，確實不算貴。學校如果覺得需要漲學費，漲就是了，能上的起就上，上不起就想辦法掙錢也要上。可是為什麼會有人叫囂著說學費低呢？為什麼要讓學生承擔你無端的惡意？敢問作者窮人家的孩子有多傷心你知道嗎？我們一不偷二不搶，交著學校規定交的錢，在園子里努力學習，不敢說尚且在園子里讀書的時候就能為國家做多大貢獻，但是你不信看看清北畢業生為國家做的貢獻啊，我們現在以及將來都要對得起清華北大的教育。這樣不好嗎？一定要把學費定得很高，從而實現所謂匹配嗎？然後更多人為了錢選擇放棄清北？清北學費就是低，怎麼樣？物超所值，你值得擁有？
你？值得？擁有？========================================
我要掛一個人
考慮到歐洲有些學校是免費的，和他們比沒有意義…那簡單了 清華北大也變成免費，這個問題就解決了！
不好意思啊，我就來自文章中一個不收學費的歐洲大學。我們學校US News上86名，qs上60名。有13個諾貝爾獲獎者，上一次是在2007年。 不知道為什麼文章中要說和我們這種學校比沒有意義。德國大學的確是寬進嚴出，一些專業進去容易出來難。我們學校有的專業淘汰率有50%，但好處是所有人都有一個試一試的機會，所以你會發現這個學校的在校本科生好水，沒關係這個學校的本科畢業生不水就可以了。我覺得歐洲一些大學的理念才是大學真正的應該體現出來的理念。大學應該給窮人機會，而不是像英美大學一樣。有人說獎學金，助學貸款，不是每個窮人家孩子都是天才，有的只不過和那些富人家的孩子差不多，然而就因為錢不能上好學校太遺憾了。助學貸款?你願意一畢業就變成背著10萬美元的負翁么?很多人都不願意。
文中彷彿覺得美國大學那樣才是正常的，我不認同，為什麼與歐洲大學比沒有意義呢?相反我覺得歐洲大學對國內大學尤其是頂尖大學是有借鑒意義的，兩者同樣是主要由政府投入，資源傾斜的，當然要考慮大眾利益。美國很多名校都是私立的，反而和國內國情不符。
我就算一輩子進不了清華大學的門一次，也願意一輩子每個月拿出幾百塊供清華的學生讀書。因為我不想讓自己和自己的孩子像在清朝，民國一樣，在國門內外備受欺凌，甚至慘遭屠戮。我相信沒有這樣的高等學府，中國不會好，中國人不會好，我自己不會好，我將來的後代不會好。
酸哦
好酸哦滿篇都寫著吃不到葡萄說葡萄酸假設你家孩子考上了清華北大（只是假設），作者是不是該發一篇文，標題就叫「清華北大學生生活成本高的近乎離譜」？
清北學費低於普通一本低於二本低於三本
那是因為國家政策傾斜的緣故大家都是憑實力吃飯的人，學費低也是自己考上的呀，從這個角度來說高考也算是分配製度之一吧，並且也是窮人家孩子逼平趕超上流社會孩子的最容易的途徑了吧。
學費一漲，窮人沒書讀了……
吃棗藥丸
這個作者看來不僅愛吃酸葡萄，吃相也很難看。我只想說我同學申到北美phd都拿著將近2k刀每月的助教或者助研，我不介意國內大學提升研究生入學難度，我只想問國內什麼時候能給出這樣的助教/助研工資？
——
其實我另一個意思就是國內能夠重視研究生教育。在很多學校中研究生不如本科生的局面過於畸形，應該改變，而改變這個的關鍵就是國內能給出更好的條件來留下人讀研，國內一些領域的導師已經能夠達到國外很多高校的水平，但是在待遇上，政策支持上，培養力度上都需要提升。本科生出個國，學校就願意出錢，研究生出個國，只能跟CSC簽賣身契。
——再補充一些。上次看到一個觀點，現在國家引進人才的百人計劃和青年千人基本上都強制要求海外經歷，事實上也是，國內的博士和博士後與國外的受到的待遇差別非常大（相同水平下），這從某種程度上反映了中國自己直接否定了自己培養出來的人才的質量。這就導致了惡性循環：中國不願意花大價錢去培養人才（博士，博士後階段）——&>中國不相信自己培養出來的博士，博士後的水平——&>國內大部分優秀本科生，研究生外流——&>國內研究生教育水平上不去——&>國內培養出來的研究生質量上不去——中國不願意花大價錢培養人才。。。利益相關，知乎首答。
本人畢業於湖南某貧困縣，我只能說，你要是要我交幾十萬學費上清北那我肯定是上不起的了。這是極高的學費肯定就成為了階級流動的阻礙，窮人家孩子基本不要指望能接受最好的教育了。
至於打工掙錢。。。。你看一下知乎上那麼多如何年收入上百萬的回答和關注數就可以。
其實我還挺好奇作者大學是不是掙到了幾十萬還保持了優秀的學業成績的。
按他的邏輯還可以發出以下問題:
史詩外科醫生，你們的工資高得無恥;
官員們，你們的工資高得無恥;五保戶們，你們拿了錢就無恥！為什麼？他們不是沒有自己盈利全靠國家補助嗎？憑什麼拿我們納稅人的錢去補助極少數人？
期末季時間緊迫，在食堂看到該文章極其氣憤，所以用手機手打的，表意不清處歡迎討論。
按知乎固定格式，最後好像還得來一句:以上。
治這種人吧，就不能講理。
學費低是因為國家財政負擔了大部分，
國家財政負擔了大部分是因為清華北大是公立大學，是公立大學所以政府是有理由管控的，有理由管控所以要求馬哲毛概鄧論是必修課，所以對學生有各種管控。作者先生，你到底是打算廢除什麼啊？
用心何其歹毒！謝則腿邀。講真，學費住宿費低廉，學生福利較好，絕對算是清北的一個非常出彩的閃光點。就這一點來說大部分的世界名校（top 50里其他學校）都是沒法跟清北比的。
至於這個作者……我看了半天愣是沒猜出來他是什麼動機。感覺就算是噴也得有個目標吧……
酸，真酸。
教科書級吃不著葡萄說葡萄酸
極少數人在清華北大接受全世界最優質的大學教育，但是絕大部分的成本卻由別人來承擔，這公平嗎？特別是對沒有機會接受大學教育的公民來講這公平嗎？
像在清華北大讀四年，平平常常所有必須開銷加在一起，十萬人民幣夠了，這個投資和畢業後的收益比起來簡直是毛毛雨，不值得一提。一方面收益太好，另一方面經濟投入又太小，所以自然而然就應該增加這個經濟投入，就是漲學費。
真是酸
現在的學費水平就是以低收入階層為參照的，然後富人也交一樣很低的學費，這是富人在搭窮人的便車，上面我已經闡述的很明白了，這種低收費對於辦好大學教育是不可持續的。
所以提高學費，讓窮人交不起，讓富人從拔一根毛變成拔兩根毛就合理了么？
清華北大，在全球大學排行榜上位居前100,這個基本上沒有異議。這全球最優秀的一百所大學，絕大多數來自於歐洲和美國。考慮到歐洲的一些大學是免學費的，和這種大學比較學費的高低沒有多大的意義，所以我們就和排名接近的美國大學相比較。
把免學費的大學去掉是什麼邏輯？社會主義國家反而要向美帝看齊了么？
小資產階級焦慮症。
具體說，就是「我家孩子在國外上學都有資格申全額獎學金你北大也應該給」且「王子云家那麼有錢你北大就應該收他一年二百萬學費」的混合情緒
問題是，王子云敢給，你北大敢要嗎？
點開之後稍微向下一划，看到「考慮到歐洲的一些大學是免學費的，和這種大學比較學費的高低沒有多大的意義」一句之後就不想接著看下去了。
wow真的沒見過這麼不要臉的。。典範級別的雙標加無恥。。
這文章是在逗我呢嗎？
歐洲我不清楚，我就拿美國說說好了。
美國的大學很大一部分是私立大學，而中國的大學基本是公立大學，也就是說，美國的大學基本得靠自己掙錢才能維持大學的運作，而中國的大學有著政府的資金支持與各種補貼，學費要便宜也是理所當然的事。
另外，美國大學的out of state tuition fee明顯要比in state tuition fee要高出幾倍，舉個例子，假如一所學校的out of state tuition是三萬多美金，往往in state tuition fee才一萬多美金，什麼意思呢？就是坑老外（美國學生大部分會選擇州內就讀，畢竟這個學費即使是對一般的美國中產階級來說也算貴的，所以一般交out of state tuition 的基本是留學生）你可以去看看清華留學生的學費，一樣比本國學生貴上幾倍。單獨比較兩國的本國學生的學費，美國大學一萬美金，中國大學五千人民幣，再考慮一下兩國各自的收入水平，你就會發現中國大學的價格並不是所謂的「低的無恥」。
還有就是正如我之前所說的，即使是美國人自己都覺得美國的教育費用過於高昂，這文章倒好，還嫌中國學費低，要是老美知道了怕不是想打爆作者的狗頭。對於美國的絕大部分學生來說，父母是不可能全部承擔自己大學期間的開支的（學費+住宿+食物+其他雜余開支一年算下來四萬美金以上妥妥的，而美國中產家庭一般一年所能賺到的工資一共也就十幾萬美金（稅後），一般一個美國家庭會有兩到三個孩子），教育成本過高的直接後果就是一般家庭會選擇讓自己的孩子申請貸款，畢業工作後再慢慢還貸款（我有個美國朋友，本科每年一萬美金的貸款，利息6%），很多美國學生實際是背著貸款在學習的，這種一般家庭難以承擔的教育費用其實是更加不合理的。
綜合而言，這篇文章的作者不是蠢，而是壞。好的不學先學了咪蒙體
大家戾氣不要這麼重。
我的觀點：清華的學費可以漲，漲幾千幾萬幾十萬都可以。那麼問題來了：
學費提高了，窮人家的孩子怎麼上大學？
靠助學金啊。也就是說把多收的學費進行校內的「再分配」。按照我在清華的經歷，我可以假定這種助學金再分配學校是能夠做到基本公平的。
清華校內助學金目前主要來源應該是校友和企業贊助（沒有數據來源）。目前的情況是，（本科入學）但凡交個貧困證明，都能拿到基本上和學費差不多或者比學費高的助學金。「高學費高助學金」模式和「低學費低助學金」模式哪個更好，人人都會有不同的想法，就像「低稅低福利」和「高稅高福利」兩種社會模式哪個更好其實也並沒有定論。所以別一味罵作者蠢了，社會公平是個很大的命題，大家戾氣不要太重。是是是，太低了。從納稅人拿錢，就意味著要為納稅人服務了，哪裡遂得了我們新貴們永遠壟斷教育渠道的願呢！
提高學費，只讓付的起的上學，這樣窮人就不會亂bb了，你就是上不起學嘛，大學正門朝南開，有才無錢莫進來，豈不美哉？推薦閱讀：
※在北京大學軟體與微電子學院就讀是一種什麼樣的體驗？
※在上海紐約大學和清北之間如何選擇？
※清華北大的學生如何看待《最強大腦》選手的能力？
※如何看待北京大學的「品質校園」？
※如果有課表，能溜進北大蹭課嗎？