是不是丘吉爾坑了英國和歐洲，最終導致歐洲為主導的世界體系崩潰的？

01-13

在丘吉爾堅持大陸均勢和主戰的思想下，導致英國像一條瘋狗一樣咬住了希特勒的屁股，死活不肯和德國停戰或和談，搞的德國必須打北非與英國死磕，並分出極大的精力來防備西線。
最終搞的德國、法國、英國三國玉石俱焚，直接導致了二戰後歐洲衰落與歐洲主導的殖民體系崩潰，成就了蘇聯和美國爭霸局面。

看了三個答案覺得沒什麼水平，連納粹德國的理論都沒怎了解就開扯，基本都是用日本套德國。肚子里沒點墨水靠投機取巧套答案，鄙視之。

先聲明的，我並不認為德國戰爭勝利會對中國有好，德日戰敗是中國的幸運。德國和蘇聯開打更是中國的萬幸。

原因：

一，如果德國勝利，無論怎樣中國都會倒霉：

1，德國日本勝利，德國日本統治世界中國淪陷。

2，德國英國結盟，德國、英國、美國統治世界，共產黨新中國無法成立，常申凱那麼無能，個人不看好……

3，德國蘇聯合作，德國蘇聯美國控制世界，蘇聯徹底控制中國，中國倒霉。

出現以上三種情況中國都沒辦法崛起。

二，偏偏蘇聯和日本都在戰爭中元氣大傷，中國才有機會崛起。

回到原題，這個問題最核心是英國是不是和德國非打不可，而這要面臨以下兩個問題：

一，德國是不是一定要征服英國。我的結論是納粹德國並不想與英國打。

1，生存空間：即優越種族向低劣人種要空間。德國目標是斯拉夫人。

這個生存空間是向東斯拉夫人要，而不是向西要。深色區是希特勒主張的空間。

2，種族理論核心是優勝劣汰和純種金髮碧眼的日耳曼人。希特勒認為和英國打是自相殘殺的愚蠢行為。

按照這個理論，第一等是北歐日耳曼，第二等是德意志和盎格魯薩克遜日耳曼人，第三等是歐洲法國西班牙義大利等拉丁人語系。這三個都是被列為統治階級的。

3，德國自始至終都希望和英國議和或者結盟。

德國復仇目標是法國，擴張對象是蘇聯，由於需要英國殖民地上的資源，德國根本不希望英國崩潰，只希望與英國結盟和貿易。

二，英國是不是一定要跟德國打。

1，二戰前英國經濟霸主地位名存實亡。

美國經濟全面趕超英國，金融中心轉移到了美國，英國經濟發展緩慢，英國從債權國轉為了負債國。根本無力支持一場與德國全面戰爭。

2，英國工業實力不足，已經喪失工業科技優勢。

此時英國工業已經被美國、俄國、德國全面趕超，工業實力無法與德國抗衡。

3，最根本的是二戰前英國的殖民地開始顯著失控，但英國經濟卻嚴重依賴殖民地。

南非白人已經在南非開始搞獨立運動，甚至將手伸到整個非洲大陸。中東伊斯蘭國家和印度在鬧獨立。美國在向加拿大和澳大利亞滲透，日本對英國虎視眈眈，此時英國已經後院起火，根本沒有打全面戰爭的必要。

4，二戰前英國的大陸均衡主義已經失控。

此時歐洲大陸已經不再是世界中心，歐洲之外美國和日本已經崛起、南非離心離德、蘇已經足以抗衡整個西歐。大陸均衡策略已經失敗，即使執行也只能是削弱歐洲力量。此時不是英國大陸均衡，而是世界均衡，明顯，英國被美國均衡了。

5，最重要的，英國需要保存實力來維繫殖民地，維繫自己殖民地統治。

一戰英國已經損失了100多萬人和一半的海上運輸船，在各方面發展緩慢的情況下根本打不起戰爭。

6，歐洲大陸局勢和世界局勢來說英國根本沒必要參戰。

當時德國面臨形勢十分糟糕，東邊是陸軍世界第一，人口兩億的的蘇聯，且正在做戰爭準備，西邊是海軍空軍第一英國，還有世界工業第一的美國攪屎棍支持英國。試想如果德國用打蘇聯那種強度去轟炸英國，說英國會被炸得幾乎是寸草不生也不是不可能。

但德國對戰英國有什麼好處呢？炸爛了英國頂多英國政府流亡殖民地，不僅得不到英國世界殖民地的資源，還會把美國拉進來，所以無論是怎樣選德國也不希望與英國大打。

三，丘吉爾這貨保守者大陸均衡的教條，看不到世界力量對比變化，眼裡只有歐洲大陸均勢。德國蘇聯同時進攻波蘭，結果只對德國宣戰，明擺著做好了等待兩敗俱傷捅刀子的準備。

希特勒明知會被捅刀子，還似得跟抖M似的希望英國回心轉意，對英國打得三心二意，這是希特勒戰略的問題。

丘吉爾這個抖S，即使德國明擺著告訴英國我不想和你打的情況下，竟然搞戰略空襲去刺激正在和蘇聯打得正起勁的德國，寧可玉石俱焚也不停戰，你能說這個沒問題？

德國的戰爭是有目標的，無非是爭奪領土和資源，打了蘇聯就滿足了，如果德國打完蘇聯還會回頭打英國，那麼按照這個理論，德國豈不是要一直打到乾死世界上一切獨立國家為止了？

可是德國直到1942年後蘇德戰場吃緊才開始全面戰時經濟，如果德國希望吞併全世界，幹嘛不在發動戰爭開始進行戰時經濟？

丘吉爾帶領下的英國，真是戰略上扯淡的不行，轟炸滅掉了法國的海軍主力，徹底葬送了法國海軍維繫殖民地的前程，把倫敦當誘餌進行空戰，誘導德國轟炸倫敦，將英國徹底拖入戰爭，為了報復德國，空襲柏林城市，開啟無差別戰略對轟，最終導致西歐三大國陷入不死不休的戰爭，故意延遲登陸西線的時間，拖延戰爭長度，導致西歐損失更為慘重。

但是，英法德三個國家根本不是中日韓這種亡國滅種的戰爭，英國根本沒必要進行這場戰爭。德國打敗法國，法國人照樣過得優哉游哉，德國1945年戰敗，歐洲還是一片廢墟，但是丘吉爾1946年就要搞歐洲合眾國，英法德1950年就開始搞鋼鐵聯營（歐盟前身），消除德法矛盾，為何？

因為英法德三國的貴族互相通婚了數個世紀，英法德三國居民甚至是美國的主體，三國只有三國利益戰爭，根本沒有要打滅種的戰爭的意思，那麼打一場二戰對英國來說真的有意義？

最後，二戰之後英國喪失了所有殖民地，損失了金融中心地位，黃金儲備為零還欠了一屁股債。

美國蘇聯成為第一第二，德國崩潰，英法淪為二三流國家，在美蘇爭霸陰影下歐洲的殖民地體系徹底崩潰，連最忠心加拿大和澳大利亞都被美國牽走，歐洲徹底失去了主導世界的能力。

於是，丘吉爾英國就像項羽一樣，勝著勝著就輸掉了所有……

瀉藥，英國議和，會不會是德國咬死蘇聯。回過頭來全力對付英國？那時英國就太被動了。無論如何，統一的歐洲大陸是英國的噩夢吧。

是啊，同樣的邏輯，中國在狹隘的民族主義意識下，始終不肯放棄反抗，加入東亞共榮圈，為天皇陛下盡忠。搞得大日本帝國補充不了炮灰不說，還不得不將大量兵力和資源投入中國戰場，嚴重阻礙了帝國南下和西進的戰略，導致不得不和美國開戰。最終搞得國家崩潰，東亞共榮的計劃被無情打斷，成就了白人世界幾十年的繁榮！真真是罪該萬死！

謝邀，不是

英國海軍當時可是世界級的，德國海軍也就是地區級的。飛機不可能在各种放空手段中滅人家海軍，何況英國飛機也不弱。英國還有海量美國物資支援，德軍又無法登陸到英國本土，英國已立不敗之地。

另外，當時世界並不是歐洲為主導，而是英國為主導，美國是英國盟友，更何況英國還有大量殖民地，戰爭結束不一定就失去世界主導地位。退一步講，就算失去主導地位，讓盟友美國主導總好過讓敵人德國主導。

那麼新的問題來了：

是不是蔣介石坑了整個東亞，導致東亞陷入戰亂沒能形成統一整體，在歐洲體系崩潰的時候分蛋糕？