作為辯論賽的主辦方，您是如何優化辯題的收集、設計、確認、發布流程的？

01-13

作為辯論賽的主辦方，您是如何優化辯題的收集、設計、確認、發布流程的？

浙大校賽的程序一般是這樣：收集素材→製作辯題→初審→公示投票→二審確定→製作解讀並發布

收集素材：

主辦方向參賽隊和「觀眾」——比如校賽就是全校學生——徵集「大家關心的、有爭議的話題」。有些可能是大家切身相關的，比如寢室樓的門禁時間、自習室的佔座等；有些是時下的熱點，比如阿里這幾天的月餅門。

注意這一輪不要直接徵集「辯題」。因為絕大多數沒有足夠辯論經驗的普通人無法炮製出合適的「辯題」，但話題素材他們完全可以提供很多。

製作辯題：

由校辯論隊、辯論社中的高年級辯手、教練分工，根據這些素材製作辯題。

其實這一步更主要的工作，是對相關話題的平衡性、可辯性做出初步審核。比如有些話題很熱，但實在很難製作出一個核心點明確且平衡的辯題。這些素材會在本輪淘汰。

初審：

由校辯論隊、辯論社中的高年級辯手、教練共同對所有辯題進行審核。以進一步淘汰不合適的辯題。

如果可選辯題過多（25個以上），大家會先從技術角度刪除那些「相對不夠好」的題。剩下的辯題進入公示投票。

公示投票：

在校BBS、食堂廣場等場合邀請學生投票。主辦方統計後報告各辯題的「得票數排序」。

浙大校賽當年一般是5輪，每輪分上下半區，同半區辯題一致。所以一共是9-10個辯題（可能有三四名賽）。所以一般取前12名匯總，報團委、學工部等主管部門。

這個環節的目的很明顯：用話題吸引觀眾——辯題是觀眾真正關心的，比賽才不會搞得場上的人比場下的人還多……

二審確定：

學校主管領導負責政審。刪除有較大潛在風險或他們不喜歡的辯題。確定最終用題。

注意這一輪必須盡量延後。如果過早把備選題目交給主管老師，他們會更傾向於選擇那些「穩妥、安全」的辯題，而這樣的題往往辯手沒興趣辯、觀眾沒興趣聽。

製作解讀並發布：

由校辯論隊、辯論社中的高年級辯手、教練分工，為正式辯題編寫「解讀與說明」。通過更詳細的描述，明確辯題的背景、要求討論的爭議點、不允許討論的禁區（主要防止辯手玩文字遊戲）等信息，以彌補辯題簡單的文字下可能出現的比賽漏洞。

最終，包含了解讀與說明的辯題，由主辦方確定各輪次的使用情況並發布。

謝邀。

捭闔辯論的微信公眾號其實有公布過的啦~

第一步，辯題徵集。

捭闔辯論的原始辯題來源有二。一是徵集自捭闔辯論的理事會，因此每年大家能看到來自各種前輩大神的新鮮辯題；二是來自報名參賽的所有參賽隊伍。

報名過比賽的小夥伴應該了解，捭闔辯論每年徵集辯題的要求是：原創、時事、熱點話題。甚至從第四屆比賽起，還增加了「提交和辯題相關的論文材料」這一喪心病狂的要求。

第二步，盲審篩題。

全部徵集來的辯題，會由秘書處的工作人員按一定的機制分配給學術委員會的學術人員。

學術人員只能看到分配給自己審核的辯題（如果有出題說明會一併附上）和相應的打分要求，而不會知道出題者是誰以及還有哪位學術人員負責審核同一道題目。

經過獨立審核（經常伴隨著查閱大量的論文，這也是第四屆賽事需要大家對辯題提供論文的原因之一），學術人員將按一定的規則給辯題評分。全部評分完成後，將由秘書處的工作人員負責匯總全部的評分結果。

根據評分結果的不同，全部的辯題被區分為放棄、待討論和確定選用三類。而一個辯題被放棄可能基於各種考慮，比如討論的問題已在一定程度上有所定論、相關學術資料很難收集、辯題涉及的問題過分專業、辯題本身存在較大的平衡性問題且較難修正等。

第三步，會議討論。

對於所有被歸類為待討論的辯題，將由秘書處匯總提交學術委員會負責人。負責人會不定時組織會議討論，對你們沒看錯，是每一天的不特定時間，討論到凌晨兩三點也不算是稀罕事。

在會議討論過程中，負責審核被討論辯題的學術人員將闡述自己的評分理由，然後由全部與會學術人員進行討（si）論（bi）。根據討論結果，所有原先被歸類為待討論的辯題將再次被歸類為放棄、需修正和確定選用三類。如果一個辯題被歸類為需修正，討論過程中將同時確定修改的具體方案。而修正的主要原因，也未必是因為原先的辯題質量不好，而可能是學術人員基於前面篩選時類似的考慮因素，認為有必要進行一些調整。

第四步，上線發布。

對於全部被確定選用的辯題，將由秘書處組織好相關材料，提供給我們的新宣部門。新宣部門在整理好辯題和相關材料後，就會用簡潔、清晰而富（jian）有（dan）內（cu）涵（bao）的排版方式發布啦。

需要補充說明的是，第一輪發布的辯題並非是審核通過的所有辯題，還有部分被選用的辯題將預留到群英賽階段發布和使用。

——————————————————割——————————————————

想說一點題外話啦。

1、審題機制的由來。

估計學術委員會裡最老的元老也不知道，2011年第一屆捭闔是沒有一個像樣的籌委會的，第一屆比賽的辯題是通過人人網唯一被認證的辯論官方主頁徵集，然後發布初篩的辯題給所有人公審三天，任何人對其中的哪一個辯題有疑議都可以跟帖回復並提供修改意見，這就是捭闔辯論賽辯題的初始形式。

2013年第二屆比賽中正式成立了第一屆籌委會，並設立了學術部，通過組委會的公開招新撿到了木川（吳鈺龍）和熊貓（張宇翃），開始了審題機制的探索之路。

2、關於出題人。

從第一屆捭闔辯論賽事起，每一個被發布的辯題都會被標註出題人，一方面是出於對出題者的尊重，另一方面是對原創的尊重和鼓勵。在這裡，也向各位出題人做一個道歉和反省，在以往賽事辯題的推送中，我們只使用「出題人」來表明一個辯題的出處，是不夠嚴謹的，因為有些辯題在嚴（can）格（bao）的學術委員會那裡可能已經被改得面目全非了。所以這個「出題人」實際上是說明最終版辯題所討論的議題的來源。

3、關於辯題的轉載和使用。

看完以上，大家是不是能夠感受到捭闔辯論的辯題的出爐過程是多麼來之不易，所以每年有小夥伴來問我是否可以轉載使用我們辯題的時候，我一般會說可以啊，但是希望可以保留出題人和辯題出處。然而我也知道更多的朋友用咱們辯題的時候是不會跟我打招呼的。。。

4、辯題的未來走向。

捭闔辯論的每一屆比賽結束我們總會對賽事的各方各面反省和提出新的建議，關於未來的辯題，討論時事熱點話題的大方向是不會變的啦，但我們覺得往屆的比賽中有很多辯題質量很好，或者根據現狀修改後還是很值得討論，我們會將它們淘出來繼續使用，這是我們之前一直沒有重視到的一點。此外，根據第四屆比賽的良好反饋，減少群英賽辯題量也成為將要被討論和完善的議題之一。

另：更加具體的審核機制，恕不分享。哼。

瀉藥

講真，沒辦過比賽，收集過辯題，從各種大型比賽，還有遠古比賽，因為是新生打，確定的方案就是已打過一年辯論的思路，一天能不能想到一個大概的題解方向，發布不是我們辯論隊做了，總的來說，處於辯論蠻荒地區的學校，提高方式全靠自己練的情況下，辯論賽沒有那麼多的流程。

謝腰。

少自己創新，多借鑒國外的。以及以前打得好的。

既夠用，又不用背鍋，還靠譜。

我覺得捭闔杯那種模式是最好的，由足夠水平的辯手組成組委會一起設計討論，並給出題解。類似的還有老友賽的出題方式

……

然而我們學院辦比賽只會讓漂亮學妹跑來找我說：「學長學長，有沒有辯題發一下給我們啊」

……

然後默默把題庫發出去了，說著說著就覺得心好痛