怎麼看待辯論比賽中被評委黑的現象？
如果一場比賽，採取每個環節打分，最後算總分制度(沒有去掉最高分和最低分)，在比賽結束後，出現了這樣兩個現象，1.賽後評委認為會贏的辯方和評分顯示不一。2.有一個評委全程低分，給正反雙方分差大
在這樣的情況下，判輸的一方，他們認為自己被黑了，應該怎麼辦
特別備註：原來的問題只有「如何看待辯論比賽中被評委黑的現象」一句話，於是我是針對我這些年的辦賽經驗進行回答的。後來題主私信聯繫了我，告訴我了他這場比賽的具體情況（按照票數應該他們贏，但一個評委打了很低的分數，導致他們總分輸了），如果屬實的話，確實非常冤枉。我在之前一個答案提到過，我一貫反對打分加總制，因為這會使得一個偏激OR黑哨評委擊敗其餘數名評委直接決定比賽勝負。以後參賽隊如果賽前發現主辦方採用的是打分加總制，建議向主辦方進行交涉，盡量按票來決定勝負。
所以我下面的原答案，是根據原問題寫的，請題主和其它答主見諒。——————————以下是原答案————————————
先說三個小故事~~~第一則：2015年某省的世錦賽預選賽，有一個隊伍輸了後異常憤怒，覺得自己被黑了，於是把視頻發給我們求個公道。我當時慎重起見，提前邀請了 @木川和 @ares還有於兮學長一起寫賽評。結果視頻拿到後，大跌眼鏡，那個聲稱自己被黑的隊伍全場只有奇葩說金句，立論七零八碎、論證幾乎為零，甚至全場都在偏題，討論的和辯題無關，對手好歹在老老實實打這個題目....我對於拉了一幫評委看這場爛比賽這件事非常愧疚，後來大家的賽評果然也都怨氣十足。
第二則：2014年的世錦賽網辯賽區，北師珠簡直是「被詛咒的隊伍」，五場被申訴了三場。
第一次的對手申訴道：「主辦方寫了建議用四台電腦打網辯，北師珠只用了一台電腦！」然後北師珠辯論隊被迫很認真寫了一篇回應的文章，解釋為什麼自己只用一台電腦。第二次的對手更無厘頭，輸了比賽後，他們驚訝發現北師珠居然是國際華語辯論邀請賽的主辦方，於是他們就怒了：「自己主辦的比賽自己當然要贏！」，然後他們去微博大鬧，@了黃執中、馬薇薇、胡漸彪等一大幫大佬（他們圈胡漸彪的這一做法特別萌）。後來 @吳堯等網友無語地告訴他們，這是兩個比賽，這個隊伍才灰溜溜刪了微博。值得一提的是，這所學校後來辦了自己省的一個比賽，在已經輸了的情況下強行把自己復活，最後奪冠，他們復活的理由是「不這樣我們的團委老師會不高興的」。我聽說後表示，呵呵呵呵.....第三次的對手比較懂行，輸了比賽以後申訴說：「對手的教練是胡漸彪，我們沒有後台，所以輸了。」然後我們查了下，這場比賽他們是0:5輸的，總不至於五個評委都這麼怕胡漸彪吧？總之全程，我們作為主辦方都哭笑不得，北師珠則非常有修養，一直很誠懇做回應。後來北師珠來南審打總決賽，在一場事關出線的55開的比賽中2:3失利，全隊之後對評委依舊非常尊敬客氣。第三則：某年某地區賽，有一個名校和一個非名校都在第一輪輸了以後，在華語痛罵黑幕。
名校的帖子寫道：「恰因為我們是名校，所以評委特別針對我們，所以我們被黑了」。非名校的帖子寫道：「恰因為我們沒有名氣，所以評委看不起我們，所以我們被黑了！」坦白說，如果單獨拉出來看，我或許就信了，但這同一個比賽，同一撥評委，把這兩場比賽的兩條帖子加在一起看，真是有一種莫名其妙的幽默感。好了，回到正題。我辦了六年比賽，經手的異議申訴超過200起，我可以給一個大概的結論：認為自己被黑的隊伍，95%其實並沒有被黑，只是他們的表現沒有得到評委的認同而已。
千萬注意的是，我說95%其實沒有被黑，並不代表評委的認同或者結果是合理的。但結果是否合理，和比賽是否被黑，是兩個不同的概念。因為「昏哨」和「黑哨」，並不是一回事。所謂黑哨，是指我覺得A隊贏，但我就是投A隊輸。而昏哨是，明明A隊各方面都優勢巨大，但評委因為判准離奇，非覺得A輸，具體參考你遇到過的最不公平的辯論賽評委是什麼樣的？ - 辯論俱樂部下面的答案。這裡面的許多評委，比如認為「全場只有一個論點的隊伍就該贏，全場三個論點的隊伍就該輸」的某女士，就屬於昏哨；至於只看立場不看錶現的董女士，其實也算昏哨。辯論圈最大的敵人，從來不是其實並不多見的黑哨，而是昏哨橫行。但即便如此，2/3輸了不服的隊伍，其實輸得並不無辜，大部分的隊伍罵評委，純粹是因為自己輸不起。辯論圈有沒有黑哨呢？當然是有的，多發生在行政比賽。比如去年我們學校打一個行政比賽，對手是一個名校，主辦方在賽前直接把所有評委拉去說：「我們希望名校走得更遠！」後來其中一個評委比較有正義感，把這件事情告訴了我們，我們很氣憤但也很無奈。在許多行政比賽，主辦方並不是真的想辦一個好比賽，他們只是希望辦一個熱鬧的活動，所以他們不會關心公正。
但總的來說，這個辯論圈整體上（我不排除個別比賽非常黑），黑哨並不多。原因很簡單，辯論這玩意目前主要還是個學生活動，只要主辦方遵循迴避原則，評委何必沒事幹黑人玩？對於大部分辯手來說，盲目把輸比賽歸咎於黑哨，是一種非常沒品，也非常有害的行為。
@張書幃老師曾經寫過一篇日誌，讓我感觸很深。他說以前福建是有一年一度的統一省賽的，於是參賽隊們也把這件事情視作理所應當。輸了比賽的隊伍，經常會去辱罵評委和參賽隊。有一個參賽隊甚至把一個評委罵哭，說她和對手關係好所以才黑了自己，那個評委哭著從箱子底下找出了自己的投票，證明其實她投的是罵她的那個隊伍。江蘇也是一模一樣的情況，2002年到2010年的省辯，無論主辦方怎麼想辦法保證公正性，都會有無數的參賽隊辱罵主辦方和評委。而且這些，常常是學校辯手一起來，許多學校一輸比賽就會把視頻傳給團省委，要求團省委主持公道。久而久之，省里也煩了，也沒有學校肯承辦了。於是，福建和江蘇的省賽，就這麼沒了。這就是作惡，就是參賽隊們作的惡，為了發泄自己輸比賽一時的氣憤，最後讓自己的晚輩們再也沒有這個比賽可以打。而對自己，把輸比賽歸咎於評委黑，無疑是一種最穩妥的方式。這樣一來，不需要反思自己哪裡打得不好，不需要討論是不是自己的立論、定義、戰術、例子出了問題，反正都是評委的問題。而如果一個前輩辯手經常如此，那麼他帶出來的隊伍，久而久之也就不會進步。我在南京看過很多辯手，他贏了比賽就覺得自己天然強，輸了比賽就覺得評委黑，這種辯手年紀再大都不會強。其實很多時候，我可以理解一些辯手，花了很大的精力準備比賽，，想要和自己的隊友奮力一搏拿到個成績，最後卻輸得心不甘情不願的那種感受。我大三時也曾經質疑過評委，痛罵過主辦方，人的激憤上來的時候，不能免俗。但我還是希望大家，儘可能多理性一些，多想想比賽之所以是這個結果，是不是自己哪裡出了問題。如果真的對評委不服，那麼就和評委認真討論判准和比賽的內容，而不要在沒有證據的情況下隨意質疑評委的人品，這才是一個辯手應有的態度。由於題主沒有說任何細節，我寫的多了些，差不多就說這麼多了。更新：這個答主為了造謠，已經不要臉了，以下是他的更新中的原話：
——————————————以下是原答案——————————————
在這個題目下面，有人現身說法搞陰謀論，作為夏局的朋友，我偏要來較個真。
1、首先，他「每年都能在形勢不利的情況下莫名其妙的小組出線」的說法不成立
南審確實每年都出線，那是因為南審本身具有不錯的實力，加上一定的主場優勢（這裡說的是氣氛優勢和心理影響，並非黑幕），成績確實不錯。2011年的小組賽，南審5:0蘇大，4:1同濟，順利出線，評委我不記得了，但包括黃執中、陳銘等知名辯手，南審和同濟那場唯一丟的一票是來自上海評委；
2012年的小組賽，南審3:0武大，2:1馬國能，黃執中和馬薇薇等擔任評委；2013年的小組賽，符合他說的「形勢不利下出線」，但那年的情況是，帝國理工連續三場屠殺，而南審、天大、馬國能相互各勝一場，最後南審領先兩票出線；當屆的評委有黃執中、張佳鵬、儲殷等，我相信那些評委的操守，更相信以這些評委的智商，如果他們真的想吹黑哨，沒必要讓南審輸兩場，然後非要讓南審在形勢不利的情況下翻盤，看過那年比賽的都知道，南審和天大明明是55開，但是評委毫不猶豫投了天大贏；2014年的小組賽，南審的陣容非常強，本就是奪冠熱門之一，南審在小組賽也是毫無爭議三連勝出線的（5:0雙殺河海，4:1大勝清華，4:1贏汕大）；最關鍵的是，2013年以後的比賽，每場視頻都在，如果這個答主覺得哪場有問題，自己去翻。2、其次，他「去年的出線詭異程度堪比國足晉級12強」的說法不成立
去年的比賽，南審在世錦賽的人人主頁公示了全部的評分表，地址是世界華語辯論錦標。我們看下這個答主眼裡「詭異無比」的A組到底是怎麼回事：A組評委：胡漸彪、王任佳、梁澤宗、於兮、吳鈺龍/張愛萍/張學森第一場：中國礦大4:1澳門理工第二場：中國傳媒3:2南京審計
第三場：中國傳媒4:1澳門理工第四場：南京審計4:1中國礦大第五場：中國礦大5:0中國傳媒第六場：南京審計4:1澳門理工最後的結果，中國傳媒2勝7票，南京審計2勝10票，中國礦大2勝9票，後兩者出線。賽後，中國傳媒大學不服，但是他們自己的比賽並沒有什麼爭議（南審都輸給他們了還有什麼爭議），於是他們就拉著澳門理工學院，聯繫南審進行申訴。他們申訴的理由是：在南審VS澳門理工的比賽中，按照環節分澳門理工4:1南審，但最後的結果是按照票數，南審4：1獲勝（南審的評分表有環節分和投票，投票可以和環節分不一致，具體看我剛發的鏈接）。中國傳媒大學的領隊趙老師要求，應按照分數而不是票數，作為出線的依據。後來趙老師又要求，東道主遇到這種爭議事件，應該主動避嫌，退出比賽，讓中傳晉級。這一提議遭到南審的拒絕，之後中傳的某一任主力呂同學在微博，公開抹黑南審說：「南審為了出線，把一場1:4，硬生生改成了4:1.」後來中傳的姜思達因為這條微博，在參賽隊群公開表示歉意。賽後，南審發布了一篇解釋說明的微博，我也是在微博中知道了這麼多細節。微博發布後，澳門理工聯繫南審，表示自己對結果從無異議，全都是中傳讓他們過來一起申訴的，後南審刪除微博。需要注意的是，南審在賽前就公示過，單場比賽是以票數為評勝負的依據的，而不是分數。評委胡漸彪後來打電話給中傳，解釋道：「澳門理工環節分取得了優勢，但整場比賽中，澳門理工的立論出現了一個大漏洞，而南審指出了，所以他投票給了南審獲勝。」要知道，胡漸彪不但是圈內知名的公正嚴明，而且他和南審非親非故，而且當時夏局剛剛投死了北師珠，他絕對沒有任何動機和理由主動幫南審吹黑哨。但最後南審三場比賽的結果，與胡漸彪的投票完全一致。
所以請這位匿名的同學解釋一下，南審的出線到底詭異在了哪裡？
好了我要放大招了，當時因為中傳的申訴太突然，夏局明顯有些懵逼。賽後經過統計才發現，即便按照中傳的要求，按照分數算票，決定誰來出線，最後依舊是南審和礦大出線。原因是中傳和南審的比賽，如果按照分數，應該是南審獲勝（你們看過視頻就知道，中傳優勢並不大）。所以如果真的按照分數而不是票數的話，將是礦大2勝1負小組第一，南審2勝1負小組第二，中傳1勝2負小組第三，澳理1勝2負小組第四。
所以請這位匿名的同學解釋一下，南審的出線到底詭異在了哪裡？
中傳去年在兩連勝的情況下失利，心情不好，而且懷疑主辦方有貓膩所以申訴，我可以理解。我這篇答案也不是針對中傳，但確實需要把去年的事情都說清楚。後來主辦方立刻發布了全部的視頻和評分表，所有的公示都在，和南審沒任何關係的胡漸彪也願意為南審背書。後來中傳的領隊王一鳴在理清關係後，主動放棄了申訴。但由於個別中傳隊員（比如呂同學）的抹黑，一件非常清楚明白的事情，到今天還有人拿來當黑幕說事。
我真替南審主辦方感到寒心。在沒有實質證據的情況下，在評委完全中立的情況下，在每一場視頻都可以閱覽、每一張評分表都公示的情況下，依舊有人這麼喜歡在沒有證據的情況下匿名造謠，抹黑攻擊主辦方。不只是南審的世錦賽，北師珠的新國辯前陣也沒少遭到抹黑。辛辛苦苦辦比賽的學校，似乎成了原罪，他們贏了就是黑幕，他們輸了就是太弱，似乎只有他們一輪游，才能顯得無比公正。這個答主說不要混圈子，我也不希望這個答主混圈子，因為圈子裡如果充斥了這種陰暗的辯手，只會讓我覺得這個圈子無比噁心。1、我圈還沒說形成一個理論的共識，所以評判的共識無從談起。就拿政策辯論來說，有人覺得必須需根解損，有人覺得哎呀就沒那麼嚴肅也行啦。再比如比較標準這種，有的人就覺得你得有，還得好，有的人就覺得這破玩意就一樣子貨，沒有比較標準也沒事。除此，我圈對評委的其他行為其實也都是規定的非常模糊的。所以，我圈對於評委該幹什麼不該幹什麼，應該喜歡什麼不應該喜歡什麼，其實沒有什麼成文的說法。導致在辯手看來，很多評比賽的人，總會有奇奇怪怪的想法。
2、裁判機制也沒太成熟。三票制確實一個3:0可能就逆轉比賽了。主辦方想避免可以玩一人一票制啊。還有各路比賽用的積分制啊之類的，好像積分表的分數項目我就沒見幾個寫的明白過。但現在大家更多的是去質疑給3:0的人，而不是想想怎麼改進評判機制。3、有的鍋還得辯題去背。出題人拍腦門，整個四六開甚至三七開的局面。你說優勢方到底咋算贏？要打到六或者七的局面才算贏啊還是打過五的局面就行啊？反正怎麼算都有一邊不開心。4、黑幕有沒有呢？感覺還好。但真不是乾淨的一點都沒有。我昨天還遇到一個承認在BP賽中水分數的小邊裁。他自稱他的作用是在調控分數，進而影響某些隊伍的排名。呵呵噠。5、問題還在於，現在申訴的機制也沒說特別完善。我們對評委沒什麼處罰措施，整個活動相比於對辯手而言，我們對評委實際上是更寬容的。
6、除了利益關係，還有江湖恩怨情仇什麼的。所以辯手認為自己被黑，出來吐槽，真的太正常了吧。所以評委就但行好事，莫問前程唄。謝邀。最近也見到了一些類似事情，一般而言，我傾向於認為是參賽隊輸不起沒品，不過也不排除評委水平問題。希望題主補充問題描述再探討。推薦一個或許相關的回答，http://www.zhihu.com/question/38499567/answer/76918564
被黑不經常出現，被水倒是經常出現。水不水取決的裁判的水平 當然也取決於參賽隊伍的水平辯論的目的說到底還是為了說服別人不論你是以理服人 邏輯嚴密 還是以情動人 感情充沛 不論你是擺數據 還是講故事這都是方法兩者沒有優劣如果你連一個普通人都說服不了 怎麼能說服一個專業的評委 或者說你擺數據 而評委喜歡聽故事 剛好對手講了故事 這誰又知道呢所以 說自己被水裁水了 還不是因為自己太水何必糾結於比賽的勝負 堅持自己的風格 鍛煉自己的能力就好
沒有評委池的必然結果？
比賽，最難的是評委，最憋屈的也是評委。
不討論黑哨只討論昏哨。作為已經大三的人，前腳參加完市賽，輸了，過程就如黃王明傑@黃王明傑的題目中所說，雖然我們覺得打得不錯，可就是評委不給分，而且是完全沒有尊重我們的努力成果。
但是我的觀點也和他一樣，並不想責備評委。作為一隻帶隊，少有比賽，經常客串當評委的人，我一直有一個特點，就是我的評判往往和其他評委不！一！樣！（沒錯！這點我也搞不明白，所以每次我主評的時候都很慌張）
也正因為如此所以我更加能明白，評委的難處。
很多人都希望自己的比賽是老殭屍，恐龍之流來評，因為他們能聽懂自己在說什麼，但是並不是每一隻隊伍都那麼幸運，尤其是在2、3線的辯論隊，很多基本上很多比賽都是老師、主任、或者不太了解的萌新來評價，當然也有各個院隊的辯論隊隊長，這些人本身其實是水平欠缺（沒錯哪怕是隊長，也會有缺陷，聽不全，就像我水平也很差，經常聽不懂），導致其實你精心新準備的攻防也好，理論也好，結果總是接納度很低。
原因是，你們丫的準備一禮拜半個月反覆斟酌的詞句，你的隊友都要理解半天的東西你指望哪些評委能聽下去？能聽懂？在短時間的交鋒之下，又沒有少爺那種說服力，怎麼可能！
所以很多評委只會憑藉自己聽到的評，如果聽不懂就看誰打的激烈，看上去很強，或者誰的顏值高就選誰。
我的水平相較於很多人來說差很多，就是一個辯論圈外圍的小學生，所以我聽比賽經常處於，哦他講了什麼，哦他又講了什麼，最後我沒辦法判決，導致很多情況下就是看心證嘍！我沒有一個判准依據啊！因為雙方都講的不錯呀！我怎麼知道你們說的A其實是B的意思但我他們覺得你們其實是說C，所以賽後我評比賽的時候我都會給他們一個我的判准依據，很遺憾我只能說抱歉，我能力有限，我的判准依據只能是尋找整場比賽的著重交鋒點，或者我認為的交鋒點，誰搶贏了就誰贏，?((?⊥?))?，就是這樣。
我很喜歡@吳堯學長所說的，比賽就是吃評委，評委是什麼類型的我就走什麼風格，是新聞專業的就多多走數據，是政治學院的多走走馬克思，雖然我在旁邊聽的時候覺得簡單，但是其實我們自己也沒有做到，的確這樣說很功利，可是就是能贏，或者讓天平傾向這邊。
-----------------分割線------------------------順帶一句：也是我們總結出來的，我看答案裡面有一個回答是吃慣了大魚大肉，嘴巴就挑了一點，我覺得我們隊伍的小朋友（我知道你們在看！(._.)）平時經常被我們勸，要遵守比賽規則，評價的時候我們都盡量客觀全面地評價，哪怕是和隔壁學校的友誼賽，我們也請隔壁學校優秀的學長學姐們評價，力求客觀公正，有理有據，營造一個良好的辯論氛圍，這就使得我們似乎都處在評委是客觀能聽懂我們說話的環境中，然而一旦突然對手開始流氓推論，評委各種打哈哈，我們這些「乖乖孩」就很難適應，因為平時我們不是這樣的呀！怎麼會這樣？(╯°□°）╯︵ ┻━┻，太討厭了！所以，隊內比賽，請我們的小朋友遵守規則，是辯論能夠推進深入的思考能夠探討更加深層次的內容，出去比賽，如果對手流氓也不要固守傳統，一個字，撕！b
所謂黑哨，是比賽結果先於比賽前就已在評委心中確定，其餘的情況我都不承認是黑哨。但常見的黑哨爭議一般都是質疑「評委和某隊熟/有仇」，對於拿這種理由申訴的隊伍我通常都看不起——如果你質疑評委因為私交問題而做出不公正裁判，就在賽前去找主辦方提出異議申請更換評委。輸了以後才質疑，是蠢，更是壞。
@夏惟桐夏局長說了不少辛酸事，讀起來感同身受。我想，奇葩隊伍總是有的，所以，評委也得懂得保護自己。在我自己擔任稍微大一點的比賽的評委時，都會事先公布判准以供監督，並且在確定擔任評委後不與相關隊伍接觸，以免落人口實。所以玩辯論九年來，裁判比賽一百多場，沒有收到任何針對我的申訴。剛打完市賽，負能量滿滿，現在來回答題主。
答主的疑問是判輸了，覺得自己被黑了怎麼辦？我的回答是，你可以不服，你也可以懷疑判准，但是輸了就是輸了，認清現實就好。先分享故事，在講道理。
答主所在某市二本，辯論的氛圍雖不如北上廣江蘇，但是排個第二梯隊也沒什麼問題。起步算晚，從我開始學校才算起步，年前捭闔賽區季軍證明不算太差。這次市賽抽籤運氣好，抽到了美術類院校（沒有辯論隊，經交流過的學長說很弱），即便如此也是花了一番功夫認真準備。昨天打的比賽。全程對面的質詢都是不斷提問是不是，答曰「是」後馬上打斷說這是我的環節，然後補上一句謝謝對方辯友承認我方觀點，自由辯包辯題被我方指出，全程在逃問題，在我結辯的時候把對面的標準拆了乾淨，又講了我方的論證，最後升了一個價值，而對面結辯只是拿著寫好的類似一辯稿的結辯（還順手攻擊了我方親屬），並在剩餘50秒的時候讀完坐下的情況下贏得了比賽。嗯，我們優勢很大，A了過去，打出了GG。答主今年大四，想必大家也知道這對我意味著什麼。我想去申訴，可是不行。因為我知道這是市賽，不論成功不成功，都是兩個學校的問題，或許我們成功了可以繼續打下去，可是對於本不重視辯論的團委呢？不知題主的比賽是什麼級別的，但我希望題主能夠明白，拋去輸贏本身，背後還有一系列的事情要等你想清楚。
好了講完故事開始講道理，夏惟桐學長說的好「辯論圈最大的敵人，從來不是其實並不多見的黑哨，而是昏哨橫行。」這一點我非常認同，但也有點自己的理解，後面會解釋出來。自己帶隊打過比賽當過當評委，經歷過這次市賽後，我也認真的想過評委這個問題（以本市為例）。
先說黑哨問題，樓上幾位學長已經解釋過了，我在補充一種。就是在55開的局面下單純以顏值或者和哪邊隊伍玩的親近而投給哪方，這一類我也覺得是黑哨，因為這些評判的內容，本身就在辯論之外。辯論首先是個小眾的活動。意味著參與的人數本來就少，加上國辯的退出，使得重視這項活動的學校本就不多見。大部分都是由學生自己撐起來的。也就是說除開打辯論的學生和畢了業的學長，基本沒有了解如何評判辯論賽的人了。所以對於這部分的裁判，無論心證還是白紙，我都很願意接受他們來裁決比賽，因為聽得懂。無論輸贏，賽後點評比賽，都可以得到有效的復盤和指點，受益良多。其餘的評委可能包括教師或者跟辯論沒一點關係的醬油群眾一類的社會裁。而昏哨往往都出現在這裡。條件好一點的，或者是有點底蘊的學校，在校賽院賽中基本是院辯論隊長或者副隊長級別的。不管是心證裁還是白紙裁，都能夠保證比賽的相對公平。可是對於大環境下的其他學校呢？更多的是以社會裁作為評比裁判。正是因為社會裁和辯論的專業相矛盾，導致了現在的矛盾，社會裁有著更重的心證，使得對立方難以贏得比賽而抱怨（當然也有那些水平不高的埋怨評委）。這次市賽，本科專科共51支參賽隊伍，報名10人，拋去比賽的人。還能出得起2個專業學生評委的，不過5-6個，再次一點的比如我們學校，也只能無奈的拉出辯論隊里大一的小孩。剩下的學校，基本出的都是上述的社會裁，可能是路人，可能是學生會的。他們看不懂比賽的，他們也分析不出來你們到底交鋒了什麼，他們只能憑藉喜好來判斷你們的輸贏。我們因該苛責嗎？不應該，因為我們往往在大多數情況下忘記了，辯論賽本就是一場說服遊戲啊。我們往往被專業的評委所嬌慣，醉心於攻防，戰場，拆解，卻最容易忽略說服本身。於是突然的遇到社會裁，我們往往會產生抱怨，覺得比賽不公平，卻沒有思考，我們到底有沒有好好說服評委。我一直覺得漸彪學長說過一句話很對，辯論比賽，打到六四開，就給評委留下很大的心證空間。想要評委死心塌地把票投給你，就把比賽打到十零開。如果真是十零開，我相信再差的評委也會把票投給你們。所以我一直在教導小孩們，比賽輸了不要埋怨評委，從自己的身上一定能夠找問題。
記得以前還是萌新時，聽過一場網辯，比賽開始之前會有個心證環節，由裁判代表來提前解釋自己的本場心證和判准，這讓我感到無比溫暖。我想如果比賽都有這個的話，大概好多心證問題或辯題方向間的不滿都能被解決了吧？當然這只是個人想法。我想，讓大家真正憤怒的，其實是那些根本就不尊重比賽規則，選手努力的裁判們吧。我覺得這時候評委挨罵一點也不過分吧？所以題主你看，道理說了這麼多同時也在安慰我自己。也想告訴你，辯論賽再怎麼重要，也只是大多數學生生命中的一瞬，還有更重要的等著你去完成，如果不是面臨畢業，機會也還是有的。
如果真的有什麼後悔的話，我大概是比賽完了光顧著難受忘了去看分數，以及找評委討論，看看他們到底是不是上述的弱智了吧（對，我還是不服氣，評委絕對全程沒在聽，你們別勸我，我不聽我不聽我不聽XD）。這種心態非常好理解。辯手對於自己方的傾向性是無論如何無法避免的。雖然我執評比賽很多年了，但是遇到自己帶隊伍打比賽，整場比賽看下來，還會遇到自己覺得五五開，實際上五比零的情況。反思一下，覺得傾向這種東西，確實難以根除。
主席宣布：
獲勝隊是正方！恭喜A隊奪冠，請A隊派代表上台領獎！哦哦，哦不好意思，是反方獲勝，恭喜B隊！同樣恭喜獲得本場最佳辯手的來自A隊的xxx！請上台領獎!
我就是那個A隊的xxx，我本來上台是代表全隊後來只能代表自己了。
其實比賽打完不久，就收到各方恭喜，好幾個隊長還說恭喜吊打，坐等結果7:0（一共七個評委），高隊又要跟我吹牛逼了喲等等。同時相熟的組委會小夥伴就簡訊告知6:1我方勝。
頒獎結束後，小夥伴再次來信表示結果被改了，唯一投反方那票的團委老師得知結果後黑臉當即要求自己一票頂七票。
所以我們是6:7與冠軍擦肩而過。
在那之前我也輸過很多比賽，因為場上被吊打、節奏沒守住、甚至攻辯效果不理想等等，賽後都會自己哭一通。那場比賽結束之後，我升入三年級不再有參賽資格。那天我帶著哭哭啼啼的一隊老小出去聚餐唱通宵，反倒忘了偷偷哭一場。其實我很遺憾，畢竟可能是這輩子最後一場辯論賽，但是為那種人哭不值得。
我知道我方表現得很好，理論氣勢臨場反應都碾壓對手，至於一個老師的投票佔多大比重關我啥事^^
感受就是：總有一些東西你看不過卻也打不過，但千萬別讓他們動搖了自己的心。反正黑不黑都不能阻止我熱愛辯論么么噠本人算是水過辯論隊的小生一枚，不得不否認，在大學裡的很多辯論都是展現不出你真是實力的，很多辯論隊的學長學姐厲害一點的平時也只是話癆（當然這沒有否定他們的意思）。在一場辯論賽結束之後所謂的評委都會對你們的表現做出點評，然而這些評委很有可能只是在校普通的老師或者說是比你大的學長學姐，他們批判的許多問題也可能是他們平日里自己犯過的，也許也有沒有改掉的，所以啊，（這是一個學長告訴我的建議，關於學長此處不展開）當評委說你的時候只要用心聽就好了，確實是自己的錯可以改，其他的話看評委的人品了，你也不可能純靠這個評委的點評來得到質的進步吧。他們是評委，你即使爭得過他們也不會有好結果的，所以放寬心啦！
其實各位答主說的看似衝突，但一點都不矛盾。
辯論賽有沒有黑哨？肯定是有的，行政比賽里那些完全不把勝負當回事的社會裁，民間比賽里個別為了人情/妹子無視場面瞎投的「資深辯手」。在一些學校，只有一兩個學院可以贏。但另一批答主說的也沒錯，在這個圈子裡，大部分的「被黑」，其實是受迫害妄想症的結果。我也主辦過幾年比賽，類似最高票說的哭笑不得的事情，我也真是經歷了不少。但這些都不是最關鍵的，我認為最關鍵的，是辯手應有的態度。公平是任何比賽的核心，失卻了公平，那麼比賽將沒有任何意義。因此我認為，辯手們在每次比賽前，都應該檢查本次比賽的賽制、評判方式（比如是投票還是打分）、辯題、抽籤方式，儘可能向主辦方申請知道評委構成。這並不是惡意揣測主辦方，而是作為參賽隊應有的權力。如果覺得主辦方某一個設置不合理，比如打分制或者七票制，那麼賽前就提出來，幫助主辦方完善。
如果真的遭遇了不公平，比如題主遇到的這樣，無論結果如何，我都支持做基本的申訴。畢竟在這個圈子裡，就算你不遇到黑哨，也會經常遇到判准奇葩的評委，一周的努力遇到一個不公平的結果，換誰都會不高興的。然而，申訴必須有理有據，可以有情緒，但不能無腦發泄。很高興看到，題主是一個有修養的辯手，儘管遭遇了不公，卻也依舊先反思了自己。然而，有一件事情是辯手絕對不能做的，那就是在沒有任何證據的栽贓嫁禍，以及過於惡毒的有罪推定。但可惜的是，輸比賽後被難過情緒沖昏頭的辯手，基本都做不到這一點。如果一個主辦方做不到程序公平、評委中立（某些校賽，都是主辦方學院自己的老師評的，這就屬於程序不公平），那麼你痛訴黑幕還可以理解。但有的比賽主辦方明明很盡心儘力，程序公平、評委中立，卻依舊被各種質疑，非說他們覺得自己強黑掉自己，這就屬於受迫害妄想症了。
有時候，很多認真執評的評委遭到無辜的辱罵，很多辛苦辦比賽的主辦方被無端攻擊。最後損害的，是這個圈子共同的名譽，傷的是大家共同的心。而更重要的是，如果一個辯手總是想著「我輸是因為我被黑了」，那他又怎麼可能會得到進步和成長呢？所以，對程序不公正的比賽敬而遠之，就算參加也放平心態。對於程序公平的比賽保持信任，如果覺得有什麼問題就賽前提出，賽後也絕對不要在沒有證據的情況下隨意陰謀論。如果真的不服氣比賽，那就有理由拒做申訴，這才是辯手應有的態度。我選擇不看比賽
有一場半決賽，全部打完到了評委點評環節（我們是先點評再出結果），那個評委一直在指出我們隊的不足，說的條分縷析，李菊福，對對方一句批評指正都沒有。我們在虛心受教的同時心裡想著：藥丸。果不其然，先宣布了我是最佳辯手（我們的慣例是最佳辯手在輸的一方）。我站起來鞠躬致意，然後調整了坐姿準備為對手鼓掌。結果：我們隊贏了！那一刻我真是一臉懵逼！事實證明，評委黑你沒什麼特殊含義，評委心，海底針啊……（打過這種賽制的應該都知道，最佳辯手和獲勝方是同一方是對這支隊伍最大的肯定）
匿名答一下吧
上海辯論圈裡這種事兒見怪不怪了不過這兩年倒是好了很多畢竟乾兒子學校實在是爛泥巴糊不上牆了至於被黑的標準其實很簡單我覺得55開，64開的比賽，判誰贏都正常但是37開的比賽強行判3贏，可能就有點說不過去了，而這種事兒，上海辯論圈的朋友們，翻翻人人，回憶一下，應該也不少吧：）跟夏局長那吐槽了兩句，也來自己說兩句好了。作為cda唯二申訴成功過的隊伍的隊長，其實在評委方面其實還算有些經驗，我們隊作為集合了全球各路辯手的隊伍，基本算是比較偏技術流派的隊伍，甚至是有些時候，面對一些大牌評委，我們從我們的論就能知道這位評委不會給我們投票。不過說實話，這其實更多都是辯論的理念爭議，所以我不談黑哨，也不談昏哨，我來聊聊風格哨。先說兩個最明顯的風格吧，傳統的漢派，以及傳承大馬拆解風格的海派拆解（名詞我自己編的，大家自己能大概對號就好）。一般以我們隊來說，在均勢場面下，我們基本不會丟上海評委的票，同時也基本不會得到武漢評委的票。然而這是為什麼呢？好啦，繼續寫，其實主要問題就在於，不同評判體系下，對於場上內容要求不一樣，武漢大學那邊的風格首先要求辯手先要說清楚自己的論，同時場上的攻防要求基於自己的論進行展開，放著自己的論不動跑出去拆對面的論的隊伍，在這個評判體系下，額外增加30%失敗率；反過來，上海評委在於雙方的論被拆解以後剩下多少，所以這時候撲出去拆對方的論，在對方的戰場上打，你拆到位了，基本勝利概率還算是蠻高的，雖然沒說自己的論。當然，除了這兩種典型的，還有其他一些看起來比較像的判准，比如核心爭議點裁，爭議點裁，自定核心爭議點裁=。=，這些判准里，說實話，有的判准我確實也很嫌棄，但是實在點說，也沒有哪個判准就是不合理的，畢竟辯論的評委，本來就是很主觀的一個問題，所有從辯手自身而言，了解一些評委的判准，同時具備一定根據判准打比賽的能力其實是必要的，當然還有一個就是，你知道哪個評委的判准和你很不合時，你該賽前要求換評委其實也不用太留面子，賽前留面子輸了比賽再罵街，說實話我覺得其實還是蠻坑的。總結一下，就算不是遇到黑哨、昏哨，我們也要知道，其實有些票我們就是一直都拿不到，（比如廈大就一直拿不到少爺的票），這種時候，我只能說，出發刪號重練 ，不然，乖乖拿個小本記一個評委黑名單就好。
辯場無輸家
被黑是常事 要用自己的實力去打動觀眾 因為畢竟 沒有對錯 只是表演 誰說的更有道理 更有邏輯 所以被黑就過去了吧！太多了，贏的總是那幾個。
說起來我們去年學校比賽的時候，評委全是對方院系的老師，爭冠軍，當時打的稍佔優勢，打分是直接舉牌，五個人，一張都沒給我們，全場嘩然，幾百個學生包括主持人都楞了一下，才報的票數，學生投票，不看輸贏，校隊成員必須跟著領導投的一方，所以就算最後學生基本投我們，但是還是輸了說起來對手隊伍一直很垃圾，但是因為是學校主要院系，就一定要讓他們贏，甚至半決賽讓其他評委老師故意給法學院打超低分，給他們打高分，就這樣被捧進了決賽，反而最強的法學院去掙第三，反而自認第二的我們（因為和法學院打的時候運氣好贏了，還打贏了另一隻隊伍，兩隻隊伍都是被捧的，只不過有一隻輸給了我們，學校領導就選擇了大力捧另一隻）去和四強最爛的隊伍掙第一，結果決賽的時候，對手在毫無準備的情況下得了冠軍，就這樣，雖然得了冠軍也挺沒臉的，反正據我所知的諸多院系早就恨死他們了。其實和他們關係還不錯，他們自己也知道打不贏我們，但是擋不住領導犯賤啊，不光辯論賽啊，幾乎學校所有的比賽必須要他們院系的人進決賽這就是社會嘛，當然啦，他們這種風格近幾年也把我們學校經營了幾十年的好名聲給敗的差不多了
謝邀。題主所說的前提情況，很幸運，我們遇到了第一種。在點評期間讚揚了我方切題準確風格特別，當然最重要的是對方學院在立題上就理會錯了此次辯論的中心。但最後直接判定我方失敗，連評分也不願讓我們知道。我們在客場，對方學院噓了自己的學校，評審台下說了對不起，我們是省賽，我們理應是勝者，但是無意義。我愛辯論，但是如果遇到了黑哨，題主，對不起，我不知道怎麼做。很抱歉，只是來一通廢話。
說來慚愧，和樓上幾位相比，自己經歷有限，沒經歷過自治區級以上的辯論賽。我只能說以我的經歷來看，在一個並不重視辯論的地區上大學，玩辯論賽，真的是一場政治秀場。一下為我自己的經歷，供參考。每年大學裡各個學院會組織新生辯論賽，趁機選拔新人進學院隊。隊員辯論水平：基本屬於從爛蘋果中挑選不太爛的那一個的。評委的級別：全學校各個學院辯論圈執牛耳的人物，尤其是大家常會請兄弟學院的大牛來點評，基本都是自治區級別的辯手。大學校內辯論賽，趁機選拔新人進學校辯論隊。隊員辯論水平：基本是老人帶新人（也就是上文所述的不太爛的蘋果們）。評委級別：初賽是各個學院的二流辯手（因為一流的要麼上場，要麼是幕後智囊），決賽是什麼學工辦老師、保衛處老師之類自治區辯論賽。隊員辯論水平：自治區各大學千里挑九。評委水平：不太清楚，總之基本都是有三五個頭銜的大腹便便的長者。
辯論賽本身就是這樣 辯題沒對沒錯 就看正反兩方的表現 包括禮貌 穿著 形體 思路 邏輯 說話的語速語調 表情 肢體語言 這些本身沒有打分評價高低之分。我感覺全看評委老師喜好喜歡你自然就打高分 不喜歡你打低分 可能你覺得你聲音響亮很好 但是很可能這個老師不喜歡你大吼大叫呢…… 總而言之 評委老師吹黑哨 也是沒有辦法 而言的 你只能做到讓評委老師喜歡你 參加的辯論賽多了 你自然了解老師的喜好 你就可以順著他走 自然你的分數就高了。 你閱人無數 自然不在緊張 自然遊刃有餘 取勝於辯論賽
推薦閱讀：
※3月底要參加外研社英語辯論華東賽區的比賽，怎麼準備，什麼細節要注意，跪求大神支招。初次參加真心各種不安?
※如何看待華辯北京賽區對外經貿對傳媒、北大對中財兩場比賽的爭議事件？
※辯論對你們的學業帶來了什麼影響？
※如何看待《奇葩說》中顏如晶打辯論時的犯懵情況？
※為什麼人們評價95年林正疆改變了辯論的打法，是和他決賽的結辯有關嗎？