如何評價知乎日報近日有關快播案的推送內容？

01-13

近兩天知乎日報陸續推送了兩篇有關知乎庭審案的回答：
不局限於庭審內容，說說一個法律人對快播案的想法
如何看待快播案 1 月 7 日庭審的精彩語錄？

說實話第二篇尚且是一個法律人較為中肯的評價，但是仍然有避重就輕之嫌，很多解讀片面且選擇性忽視，而第一篇則是簡直呵呵了，這樣帶有明顯傾向性的回答是如何在眾多優秀答案中脫穎而出作為這次庭審案討論的焦點呢？知乎日報小編是否在這件事上存在選擇政治正確帶節奏的嫌疑？我們想在日報上看到更多不一樣的聲音，謝謝

謝腰，我只看了部分文字直播，無法對庭審內容發表評論。等我找到全程錄像再回答吧。

太過絕對性

3、支持快播的人，無非是希望看 AV 不違法。我也看盜版小說電影動畫 AV，但是我知道這並不好。

單論這一點來看，完全無法贊同。這一點已經斷定了支持快播的全是看AV的，我已經哭笑不得了。

4、正是這種大家都支持快播的原因，有可能會導致「快播就是用於看 AV」成為眾所周知的事實。而在法律上，眾所周知的事實是不需要舉證的。

貪官貪污是眾所周知的事情，那還要取證幹什麼？直接都抓進去就是了！

為什麼會有導致「快播就是用於看 AV」問題，至少在我看來只是律師的差別而已。

之前在其它問題回答過，你不能自己腦補罪行然後再用法律定罪，這樣無非讓法治社會成為一個笑話。

不局限於庭審內容，說說一個法律人對快播案的想法

這個標題本身就是笑話，作為法律人居然會認為眾所周知的事情不需要舉證！那麼還需要律師幹什麼？那以後只要把握輿論就能想讓誰進去讓誰進去嗎？

細思恐極

其它的沒看，抱歉我這種討厭的東西就看不下去的性格。

如果不能對法律過程產生質疑只能接受結論的話，我還是早點去精神病院辦個急性短暫性精神障礙的鑒定為妙。

----------------------------------------

再加一句，你可以讓我認為快播是有罪的，但是不能用這麼弱智的理由。中國法律從業者就這水平才是最堪憂的。（當然並不是絕對，辯方律師還是非常不錯的。該稱讚的時候好好點贊就好，辯方律師才是中國的未來）

謝邀，這兩個答案的確是我看過有關快播案的答案里最好的。如果題主關心的是答案的質量，而不是答案滿足自己既有觀念，請多看看法律從業者寫的答案。