為什麼那麼多人學控制學到最後覺得學控制像學玄學，練內功一樣？

01-13

本大馬上大三，自動化渣渣一枚，大二剛剛學完了自控原理，數電，模電，微機，電拖等等基本的學科基礎和專業核心。。。難道是學的太少感覺不到玄學的深奧

在我的另一個回答（控制工程是不是玄學？ - 小心假設的回答）下， @寵辱不驚GT 推薦了一本書，《禪與摩托車維修藝術》，就是大名鼎鼎的 Zen and the Art of Motorcycle Maintenance 一書中譯本。

當然不是玄學。但足夠advanced時，可能會與玄學、magic難以分辨（indistinguishable）。

---

克拉克說，任何先進的技術都與魔法無異。Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

類似的，任何先進的技術都與玄學無異。Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from Xuanxue (這翻譯，哈哈哈～).

不單是自動控制，機器人等～

但 indistinguishable from magic，indistinguishable from 玄學，不等於技術就是魔法，不等於就是玄學。這不是摳字眼，是克拉克本來就是這個意思。

關於控制是不是玄學，見我另一個回答：控制工程是不是玄學？ - Kalmen 的回答

---

克拉克基本定律是英國著名科幻作家積累有關科學文化方面的經驗提出的。

定律一：如果一個年高德劭的傑出科學家說，某件事情是可能的，那他可能是正確的；但如果他說，某件事情是不可能的，那他也許是非常錯誤的；

定律二：要發現某件事情是否可能的界限，唯一的途徑是跨越這個界限，從不可能跑到可能中去；

定律三：任何非常先進的技術，初看都與魔法無異。

克拉克三大定律

Clarke"s Three Laws are three "laws" of prediction formulated by the British science fiction writer Arthur C. Clarke. They are:

When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong.
The only way of discovering the limits of the possible is to venture a little way past them into the impossible.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clarke%27s_three_lawsare

克拉克基本定律是英國著名科幻作家亞瑟·查理斯·克拉克積累有關科學文化方面的經驗提出的。

定律一：如果一個年高德劭的傑出科學家說，某件事情是可能的，那他幾乎就是正確的；但如果他說，某件事情是不可能的，那他很可能是錯誤的；

定律二：要發現某件事情是否可能的界限，唯一的途徑是跨越這個界限，從可能跑到不可能中去；

定律三：在任何一項足夠先進的技術和魔法之間，我們無法作出區分。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%8B%E6%8B%89%E5%85%8B%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E5%AE%9A%E5%BE%8B

沒錯就是學太少了

為什麼PID在99%的場合下都合適？

答曰：PID三個迴路如五行相生相剋，循環不休………………

很簡單嘛，工程實際應用中PID整定的過程簡直就是隨緣。。。

而且現在再回去看拉氏方程，我會突然覺得自己不識字了

把一坨多元一次方程組神話的結果。

拉氏或者Z變換後就是小學數學題了