如果人類在自然面前是渺小的，那麼「破壞環境」是謬論嗎？

01-13

如果人類在自然面前是渺小的，那麼「保護自然環境」是謬論嗎？

是啊，我們在自然面前是多麼渺小，我們的存在對自然影響甚小，所以我們根本不用保護環境，讓我們肆意地生產，肆意地排放，無盡地狂歡，直至生命最後一刻，我死後哪怕洪水滔天！人類果然就是喜歡自掘墳墓啊~

首先，題主你要知道，人類保護環境的目的是什麼，其實其本質不是為了天更藍，水更清，而是讓人類長久並舒服地生存並延續下去。你認為人類為什麼要保護樹木？因為樹木提供氧氣、木材和景觀等等，這些是人類所需要的，如果樹木毫無用處還不停排毒，我相信人類應該肯定會毫不猶豫地剷除之。人類需要氧氣，需要乾淨的水，需要食物、材料，還需要各類動植物帶來的心理產品，以及各種微生物帶來的工業食藥用途。如果人類失去了這些，我們的生存也將舉步維艱。

在人類影響較小的區域，自然是可以通過自凈能力達到平衡的，自然有多種手段維持這種平衡，比如食物鏈。但人類的出現破壞了這種平衡， @唐文韜提到的環境容量很重要，我們排放的少量廢水時，自然還有能力消除這種異物，但一旦你一口氣排放了大量廢水時，自然根本來不及調控，於是出現環境惡化——這種惡化是針對人類而言，我們失去乾淨的水源，水裡的魚全掛了，我們失去了一種食物，我們還是去了乾淨的水給我們帶來的愉悅感。這對人類的影響遠大於對自然的影響。

說實話，自然根本不在乎人類的存在，無論你怎麼破壞，自然只是緩慢地以它的速度修復以往的平衡，或者導向新的平衡，至於這種平衡是否適合人類生存，甚至是否適合任何一種物種生存，自然也毫不在乎。人類只是自己作死而已，順帶把一眾小夥伴一起坑了。

所以 @wheeler 有些話說得沒錯，某天大氣里充斥著各種我們的污染物時，說不定還是會有新的生命出現，並甘之若飴，但我想絕對不會是坐在這裡上知乎的人類，尤其我們還是進化速度很慢的物種。

至於接下來說的，就有些扯淡了，先說糧食：我度娘了一下，某報道中預計2013年我國糧食總供給量約13430億斤，總需求量12555億斤。

2014年糧食市場總體形勢展望

再度娘了一下糧食的畝產量：

中國糧食平均每畝的產量

大家可以計算一下大概要多少畝地（差不多49萬平方公里，不知道有沒有算錯= =），如果這些土壤被污染的話，我們要麼吃有毒的糧食，要麼別吃了……

至於「利用電力和二氧化碳來合成甲醛進而合成多碳糖」這玩意兒的產率如何？技術是否成熟？我們都不知道，而且既然它的生產成本高，那麼窮人吃得起嗎？要知道，如果吃有毒的糧食，一定是富人吃好食，窮人吃毒食。如果產量銳減，那麼就是富人吃撐，窮人挨餓，這樣的例子歷史上還少嗎？

至於能源，化石能源無疑是便利、便宜、穩定且相對安全的能源，核能固然很強大，但切爾諾貝利和福島核電站的事情大家也知道了，不是說核能技術不會進步，而是人類還承受不起這樣的萬一。

至於 @wheeler 所說的：

石油沒有了，人類不會掛，可是中石油一定掛了。

糧食沒有了，人類也不會掛，可是農業部一定掛了。
上海被淹沒了，中國經濟也不會完，可是投機炒作上海房地產的富人們肯定是完了。

就算是地球被毀滅了，人類也會殖民其他星球，開啟新的篇章。可是那個新被殖民的月球或者火星上，美國還會是全球霸權嗎？

我只想一聲苦笑，任何物品一旦成為稀缺資源，價格必然高企，這也就意味著富人有能力擁有，而窮人則不能。石油沒有了，中石油不會掛，它會換個名字存在下去，繼續瓜分利益。糧食沒有了，農業部不會掛，農業部還要繼續管理「合成多碳糖」呢。上海被淹了，富人早就想辦法遷入內地了，像我這樣的窮逼只有看著大海等死。地球毀滅了，富人和權貴能坐火箭移民火星，我能幹什麼？我票都買不起……

我是環境專業出身，現在也在從事給排水設計工作，要說我們還真是不受待見，大學時就是學校三大盧瑟專業之一，甚至被人笑言搞環保的不如搞環衛的。現在常常苦逼地一遍遍改圖，你以為我真的喜歡我的工作嗎？不，我討厭地要死，巴不得換一個穩拿的，too damn hard！但我知道我的工作很重要，我設計的每一個水廠，每一根管線都是保護人類的一小步，也是保護自己的一小步。我深知我和我的家人都無法吃特供的蔬菜，無法吃特供的水，呼吸特供的空氣，所以我才要珍惜我現在能擁有的東西。

保護環境不是崇高，不是高大上，而是生物生存和繁衍的本能。

「破壞環境」是縮寫。

全稱「破壞人類賴以生存的環境」。

首先要說的是，「保護自然」跟「保護環境」是兩個不同的概念，自然是絕對的，環境是相對的，我們之所以要保護環境，是因為相對於人類這個中心來說，周圍環境變得不利於人類了，所以才要保護。從這個角度來說，大多數所謂「環保主義者」其實應該叫「自然保護主義者」，真正做環保的是工程師，而不是環保主義者。

其次，環保應該保成怎麼樣當然是有定義，聽說過環境容量么？以一條河流為例，工廠向河流排污時，如果排污少，河流本身會對污水有一個稀釋作用，再加上水體的各種生物和化學過程對污染物的降解，從而使水體能恢復到受污染前的狀態，這個過程叫做水體自凈化。水體自凈化的最大能力則可稱為這個水環境對污染物的容量，一旦超過這個容量，環境就會惡化。所以環境容量也是我們設置污染排放標準時非常重要的一個考量。

至於@wheeler關於石油、糧食那些言論，以及評論里某位少年漲價就行、遷都就行、人類滅絕了還會有其他生物出現之類的話，是沒有辦法反駁的，你怎麼能反駁上帝呢？

最後，@wheeler說環保是為了保護上層社會的利益，這真是。。。環保，除了政府，出錢的就是工廠，那些環保主義者和文青們，他們真正做過對環境有實際好處的事么？反觀你說的那些上層社會，政府的每一項環保法規，都是在割他們的肉！當然我不是說不應該割，他們產生的污染，當然要他們處理。但是你說環保為了保護他們的利益，那真是。。。

至於說環保保護的是誰，對象應該是所有人。環境風險可以分為三個規模：local，如水污染；regional，如大氣污染；global，如溫室氣體。在對應的規模內，每個人都會承擔環境風險。我們呼籲環保，是要求資本家們多出點血，處理他們產生的污染，從而降低每一個人的環境風險。

回到題主的問題，如果你問「破壞自然」是不是謬論這個是值得辯論的，因為對自然來說好壞是沒有一個絕對標準的。但是「破壞環境」毫無疑問存在的，因為環境的好壞是相對於人類而言的。

不能同意最高票的觀點，所謂的「在自然面前渺小的不是人類，而是人類中的當權者」，「保護環境是因為那些脆弱的當權者需要保護他們的既得利益「。全篇答案邏輯錯誤，定義混亂。

最高票的邏輯是：其實就算環境惡化，地球毀滅，人類也不會滅亡。但是上層的既得利益者們（請不要和當權者混淆！！一個重利一個重權）不幹啊，因為環境惡化了，當前的人類的生活方式就變了，這就導致既得利益者的利益受到影響。所以他們要保護環境，而且要號召大家保護環境，來維持目前的生活方式，繼續獲得利益。

這是誰告訴你的？？？！！！

你以為既得利益者是為了自己的利益來保護環境的？恰恰相反，他們是利用破壞環境來獲取利益的。現在對於保護環境而言，他們是最大的絆腳石。

君不見美國年年都有傻X國會議員跳出來爭論全球是不是變暖？這些人堅持全球沒有變暖，就算是溫度有升高也不是因為工業產業產生了大量二氧化碳等溫室氣體的結果。為什麼？因為這些議員是靠著石油企業的資助才能上位，甚至他們本身就和石油有千絲萬縷的聯繫。石油行業的暴利就是他們的既得利益，和那位答主說的恰恰相反，這些所謂的當權者依附於既得利益集團（也就是石油業），是大力提倡使用石油，不在意環境保護的。石油開採的成本相比較生物合成，多麼低廉！大石油企業竭盡全力的想阻止新能源的開發，他們才不管地球是不是變暖，冰蓋是不是融化，他們只是不想讓其他人分享自己的金飯碗！

所以既得利益者確實是在維護自己的利益，不過是在以危害環境而不是保護環境的方式來進行。

打臉完畢。

補充：當權者不完全等於既得利益者。一個精明的當權者是既希望有利可拿，又不希望把自己的民眾逼到山窮水盡的地步。孰輕孰重是有動態平衡的。而「當錢者」才不管底層的死活，掙錢是第一位的。最高票精明的在「當權者」和「當錢者」這兩個概念里遊走，混淆了視聽啊

圖源網路，侵刪。

同時反對最高票的神邏輯。

因為我在最高票 @wheeler 答案下面的長回復被刪掉了而且被這位知友屏蔽了，所以只好另發一個答案表示反對了。

————————————————————————————————

所針對的@wheeler的回復：

對於理性者而言。一切的行為都有其代價。而大多數行為的代價往往包含人命。和非理性者不同的是。理性者懂得為自己的行為負責。他們不會借口看不見血而合理化自己的傷害他人的行為。也不會因為非理性者的無知謾罵而改變自己的判斷。

2015.4.19.12：34

————————————————————————————

我的回復：

嗯，納粹當年也是打著為日耳曼爭取生存空間的口號開始侵略的，如此冷酷的理由，算不算答主所稱的負責任的理性者？

答主這麼革命，願意賭上萬民的性命為自己搏一個未來，口口聲聲稱著「殺人者不隱瞞自己的暴行」，便自認為是在為自己的行為負責么，你負的哪門子的責？你在為誰負責？自己的本心？還是人類？

「理性者懂得為自己的行為負責。他們不會借口看不見血而合理化自己的傷害他人的行為」，就算環保是非理性的成分居多，環保傷害誰了？在現有的技術條件下放棄石油放棄糧食放棄地球才是對人的傷害吧。

環境問題並不只是經濟結構的事兒，也直接傷害著肉體。生物適應氧化災變花了多少年？為什麼不是所有的物種都能在一次次生物大滅絕中倖存？你為什麼有自信人類的肉體進化能在極端惡劣的情況下勝出？人類的肉體要進化多少萬年才能進化出抵抗甚至利用現存各類污染物的能力？而環境問題從出現到演化至今天這個地步，才幾代人？我們來得及變異嗎？還是說，你只是在一邊看著環保為你遏制著環境滑坡為你提供一個較為舒適的生存環境，一邊說沒這個東西我就能適應污染物啦？一個插著呼吸機的病人說你們把它拔掉我才能學會無氧呼吸，算是理性嗎？

首先我贊同的一點是，保護環境是為了保護我們現有的生活方式，我覺得沒錯。但是為了現有的生存方式所做的一切是否是「權貴」所喜聞樂見的？我持否定態度。如果你說，環保只是為了維持現有的經濟結構，維護上層社會的既得利益，那麼猛禽救助能為上層社會帶來什麼？為了魚類的洄遊使得大壩項目落馬又如何為他們的既得利益服務？為了環保開發新能源「培育新貴」什麼時候也成了上層利益的一部分了？我們確實在維護我們現有的生存方式，這個有飯吃，有鳥看的生活，如果放棄了環保，才是現有的權貴們喜聞樂見的吧。

答主自詡站在全人類的高度思考問題，字裡行間流露著「環保就是既得利益者維護他們好處的陰謀」這種莫名其妙的倡導（見上段），無視環境問題和生物進化的客觀現實，真的沒問題嗎？

打著理性的旗號反對人類的道德和情感，除非是在人類種族面臨危急存亡的一刻，我會一直堅持這是一種罪，它反人類。

當然答主可以當我是在無知謾罵，反正我也不會因為你的堅定而改變對你的評價。

2015.4.19.13：26

————————————————————————————————

答主確實沒有因為我的評論而改變判斷呢~好在我有備份的習慣。

反對@wheeler的答案。

其他生物都滅絕了，人類也能存活下來？環境保護僅僅是為了保護上層社會？人類生命力頑強，不管有什麼環境問題都無所謂，因為反正人類都能存活下來？真是可笑，竟然有那麼多人贊同，好像環境問題只存在一個叫上層社會的地方，與你們根本沒有任何關係似的。好像人類面對的問題只是「人類」的問題，與你們沒有任何關係似的。

正是因為忽視了個體的人，忽視了一個個活生生的人，題主才會有這個疑問，wheeler才會有這樣的回答。看起來眼光很高遠，思路很開闊，但它的代價是犧牲普通人的生活。我支持環境保護，是因為有倫敦化學煙霧事件等案例作為前車之鑒。是的，在數量上，對人類而言，幾千上萬個人的死亡算什麼呢？但是，除此之外，你們沒有感到哪裡不太對嗎？

沒有石油，僅僅是影響中石油？沒有糧食，僅僅是影響農業部？事實是，如果出現了這些問題，受影響最小的恰恰是上層社會，受害最多最深的恰恰是我們一般民眾。這麼重大的問題，wheeler竟然說的如此輕鬆！

是的，我絕對不會告訴你人類賴以生存的環境的定義是什麼。因為我不知道。我只是一個人，我的理性是有限的，根本不可能知道這個問題的完美回答。但我知道，正因為人的理性是有限的，所以我們才要謙虛，謹慎面對我們的環境問題，讓我們的生活逐漸變得更好，周圍的環境逐漸變得更美麗。而不可過於自信，輕易就說些狂妄的話。

面對環境問題的，是我們每一個具體的人，而不是作為詞語作為概念的人。請相信，生命是可貴的，不僅是我們的，還有我們的後代的。

—————————————————

補充：

同時，保護環境，是否像另一個高票答案說的，是保護人類賴以生存的環境的簡稱？

是不是，那些不被認為屬於人類賴以生存的環境就可以不保護？

換句話說，環境是不是分為人類賴以生存的和人類不需要的？

就我個人而言，我從這個問題下的一些回答及評論看到了三個問題：

1.將人類與大自然割裂開來。

2.缺乏個人價值的觀念。在最高票的答案中，甚至根本看不到對人的尊重和重視。

3.許多人並沒有意識到環境問題的存在。對他們而言，這只是一個話題而已。

感謝閱讀。

私以為這個問題下的爭論很多是因為人總是偷懶，不把問題說清楚。

如果人類在自然面前是渺小的，那麼「破壞環境，使假設存在的神或者說星球意志感到憤怒和難以接受」是謬論嗎？

沒錯，管你環保不環保，地球照樣轉，物種照樣絕滅和誕生。假如存在一個神，他才懶得管你。

如果人類在自然面前是渺小的，那麼「破壞人類賴以生存的環境」是謬論嗎？

當然不是，破壞了你住哪去。

把問題加上一點限制，是不是馬上就不一樣了？

首先我覺得各位知乎er抱團反對一個人的答案而不是好好答題的行為也真是夠奇怪的，同時帶著這麼重的戾氣像是三觀不合就一定要讓對方認錯的態度真是讓人不寒而慄╮(╯▽╰)╭我還是簡要的說下自己的看法吧

我認為環保說到底是當下和人類可預見將來中，成本最低的選擇，他是權衡人類生活方式的改變成本和維持成本之後的選擇。舉個例子，霧霾如果將導致北京居民人均壽命下降3年，而不治理時候經濟發展，醫療技術發展帶來的人均壽命的效益將遠高於這個三年的時候，發展是成本最低的選擇。

而如果，醫療進步和經濟發展帶來的人均壽命達到了最大限度，跟周邊相比不存在非常大的差距，北京居民卻還將承受這個霧霾帶來的健康成本時，不治理就是缺乏遠見的行為了，成本衡量之後，治理變成了成本最低的選擇。

這是"區域治理"的例子，但是放到大環境也是成立的。海平面上漲，生物大規模滅絕的代價在如今的人類看來和環保相比代價太高，所以環保才變成必要的了。

另外一點，人類並沒有辦法衡量和想像完全不同的生活方式給人類文明帶來的可能性，像wheeler先生所說的，核能佔據主要的能源結構(我覺得快中子爐技術成熟之後這是有可能的)，全合成而不是從石油中獲取基礎有機材料的生產方式，從被淹沒的城市前往內陸等等。。。或許還要加上完全的基因操作/定製作物的種植，這些都是人類無法想像的生活方式，當環境被破壞時人類將有可能嘗試這些生活方式，並在相關科技上可能存在的大的進步將使得人類文明的整個層次得以提高。但是(著重！！)因此帶來的試錯成本是現在的人類無法承擔和冒風險的，考慮到大多數人利益的情況下。環保成為了風險最小，成本最低的最優解罷了╮(╯▽╰)╭

@wheeler，你有本事刪我評論，你有本事來刪我答案啊哈哈哈！

作為一個學環境的渣渣，反對wheeler的答案！這樣的答案都能獲得最多的贊同，環保意識的缺乏簡直恐怖。

首先你說環境沒法定義，我簡直無語了，從人類的角度來說，環境就是指人類周圍的一切環境要素的總和，包括大氣、水、土壤等等。整個地球就是一個大的生態系統，生態系統總是處在動態平衡當中，其本身具有自凈能力。可是如果幹擾過大，Boom！徹底玩完。

在農業時代，人類對環境有干擾嗎？有，但不足以毀滅生態系統平衡。工業化以來，人類對環境的干擾能力飛速上升，這樣的干擾逐漸開始足以毀滅區域生態系統，使得人類本身也受到影響，舉爛掉了的例子就是水俁病與光化學煙霧事件。從那以後，開始意識到如果不對人類帶來的環境干擾加以控制的話，足以毀滅整個生態系統，而生態系統的重建幾乎是不可能的，參考大美利堅的生物圈一號與二號。你認為生態系統毀滅了，人類還能獨立存在，你在逗我？吃喝全被污染甚至不復存在，你告訴我怎麼活下去？

你認為環境保護是權貴階層的陰謀，我實在是無力吐槽了。環境污染面前，沒人能夠躲開。你是權貴又如何，霧霾來了，你別呼吸空氣啊。什麼？你有空氣凈化裝置，那你有種別出門啊。什麼？你全家移民，好的，你知不知道全球性污染物的存在？哪怕你躲到沒有基本人類活動的北極，我難道會告訴你，北極的雪也已經受到大氣沉降重金屬的污染了。一個生態系統內，物質不斷的交流，全球性的污染物不斷被發現，你能躲到哪？

我們說要保護的環境，就是指目前人類生存的這個環境，至於幾萬億年後會怎麼樣，沒人知道，但是如果現在無視環境容量，肆意破化環境，人類絕對要受到滅頂之災。有記載的人類文明幾千年，工業化也就幾百年而已，說白了也就幾代人的事，短短几百年人為干擾急劇上升，這期間滅絕的生物、斷流的河流、污染的大氣、不斷出現的環境問題還不足以說明生態系統的脆弱嗎？你哪來那麼大的信心？

最後，環境本身基本屬於公益性的產業，沒什麼效益與產出，最好的例子就是像我這樣的環境狗連工作都不好找囧rz，求不黑了好么？

事實上，

在自然面前渺小的不是人類，而是人類中的當權者。

對於地球漫長的生命史來說，最為嚴重的生態災害莫過於23億年之前的「大氧化事件」。大氣的成分由還原性氣體轉化為氧化性氣體。對於由還原性物質構成的生命體來說，這種變化簡直就是必死之局。可是生命不僅沒有因此而滅絕，反而進化出了好氧生命。通過利用氧氣這種可以毀滅自身的毒氣，好氧生命擁有了數倍於原始生命的能量代謝效率。甚至因此而進化出了複雜的多細胞形態。

幻想一下，假如有一天，大氣中的氧氣都變成了氫氟酸，雨水和海水都變成了濃硫酸。你肯定覺得生命會因此而滅絕。如果我告訴你它們不僅沒滅絕，反而依賴上了這些物質，離開了還不行，甚至利用這些巨毒的腐蝕性物質飛向太空，橫掃宇宙，開啟了生命的大和諧。你是不是覺得我在扯淡？

對不起，生命就是這麼扯淡。

有人說，保護自然，並不是為了保護自然，而是為了保護人類賴以生存的環境。可是這樣的人從來也不會告訴你神馬叫做「人類賴以生存的環境"。環保的支持者絕對不會告訴你如何去定義這個「人類賴以生存的環境"，以及環保應該保成什麼樣，為什麼要保成這樣。因為這根本沒辦法定義。

不考慮任何人工造物，那麼」東北的松花江上「就不屬於」人類賴以生存的環境」。因為溫度不對。考慮到人工造物呢？對不起，外太空也屬於「人類賴以生存的環境」了。因為利用空間站，人類確實可以在外太空中生存。

石油用光了，人類就掛了?

對不起，先不說在研發的核聚變技術，光是利用核裂變技術，多建幾座核電站人類能源就夠用了。

沒有石油就沒有化學工業？

對不起，烴類和醇類可以利用二氧化碳和電力來合成，之所以之前沒有只是因為石油太便宜了。

保護野生動物就是保護人類自己？野生動物都滅絕了人類就掛了？

對不起，人類所使用的農業-養殖體系是高度特化的生態系統，高度受控，與野生的生態系統基本隔絕。就算是全世界的野生動物都滅絕了，農業系統和養殖系統也會在人類的照看下正常運轉。

那麼除了人類之外的生物都滅絕了呢，沒了吃的，人類也肯定會滅絕嘍？

對不起，利用電力和二氧化碳來合成甲醛進而合成多碳糖的實驗幾十年前已經在做了，之所以沒有大規模的用這種方式來合成糧食也是因為糧食的成本太便宜了。

事實上，人類這個物種的堅韌程度遠遠超乎環保主義者的想像，目前所能想到的一切災害，幾乎都不太可能滅絕人類。更別提人類自身行為導致的環境變化了。

全球變暖，淹沒上海？

太好了，淹沒了上海南京就成了港口城市，海岸線會因此內遷，但是海岸線卻不會因此消失，西部也會因此而開發。上海的房主虧損，於是跑到西部打拚事業。南京房價大漲，大筆基礎建設投入，中國經濟進入下一個飛速發展的十年。

多好的事。

象牙大幅偷獵，大象滅絕？

太好了，從此象牙成為絕唱，就如同紫檀一樣，在奢侈品市場炒到天價。父母會從此多了一個例子教育子女，要保護動物，保護環境。

除此之外,會有什麼問題么？

可是我們還是要保護環境，因為我們必須保護環境，因為保護了環境就是高大上，不保護環境就是矮矬窮，環保任重而道遠。環保事業需要每個人的努力。環保事業是人類唯一高尚的事業。保護環境就是保護我們自己！！！！！

為什麼呢？

因為相對於頑強的人類，有些東西脆弱得多。它叫做上層社會，也叫做既得利益者。它們必須要保護環境，對於它們來說，保護環境，就是保護它們自己。

石油沒有了，人類不會掛，可是中石油一定掛了。

糧食沒有了，人類也不會掛，可是農業部一定掛了。

上海被淹沒了，中國經濟也不會完，可是投機炒作上海房地產的富人們肯定是完了。

就算是地球被毀滅了，人類也會殖民其他星球，開啟新的篇章。可是那個新被殖民的月球或者火星上，美國還會是全球霸權嗎？

上層社會建立於人類當前的生活方式之上，即使人類沒受什麼損傷，生活方式變了，上層社會也會劇烈的崩塌和重建。

人類用上了智能手機，諾基亞就倒了，美國汽車一低迷，底特律城就完了。上層社會的一切都是建立在人類的當前生活方式上的。你每天的每個動作，每個習慣，你意識不到的狀態。都對上層社會有著毀滅性的影響。一旦生活方式發生改變，那麼整個上層社會必然發生動蕩，老的一批貴族會死掉，新的一批貴族會站起來。腥風血雨，動蕩漂泊。

所以人類必須保護環境，人類必須保護他們的生存環境，保護的目的不是為了保護人類，而是為了保護人類當前的生存方式。對於「當前的生存方式」來說，適合它的環境就是好的環境，而對於那些居住了就必須改變「當前的生存方式」的環境，就是惡劣的環境，就是不能容忍的環境。

因為「當前的生活方式」才是權貴們的生命線。

========================分割====================

電影《王牌特工》里，權貴們為了環保而決心毀滅大部分人類。看上去很不可思議，但是這種做法雖然殺死了大部分人類，卻恰好保留了人類「當前的生活方式」。相對於發展科技殖民別的星球的套路。以環保的名義殺死大部分人類其實更加符合權貴們的利益。因為科技會帶來新貴，新貴會改變秩序。而環保則不會。

======================對環保主義者的回應=========

如果閱讀者可以稍微有一絲一毫的邏輯的話，就會發現它其實並沒有否定環保的意義。霧霾會損害身體，它當然應該被治理。水源如果被污染了，當然應該去尋找責任人。這篇回答只是試圖剖析各種社會現象背後隱藏著的關係。在現實生活中，面對民族主義者，宗教信徒，和環保主義者。其實正常的人是很難阻止他們的行動的。

有人說，環保是功利的，這是為了人類的利益。可是現實生活中，環保也沒有那麼"功利"。為了每百年上漲10多厘米的海平面就要收取碳稅，為了野生動物「偶爾」，「可能」的用處，就要圈佔山地，讓山民失去生計。在我看來，「功利」這個詞應該是基於非暴力的理性決策。可是看看環保主義知友們的回復。這兩點其實他們都沒有做到。

有人說，保護環境不是崇高，不是高大上，而是生物生存和繁衍的本能。有人說，海平面上升，窮人們就會流離失所。可是現實的情況是，在每百年十幾厘米的海平面上升淹沒上海之前，飛漲的房價已經讓窮人們沒有了立錐之地。讓油價上漲的也不是什麼石油危機，而是歐佩克的壟斷。如果地球環境惡化，去殖民月球的第一批人一定不會是富人，因為月球需要建設。如果食物的生產由種植轉化為合成，餓死的也不會是窮人，因為富人可以壟斷種植需要的土地，但是合成不需要土地。

在我看來，只有一種「人類賴以生存的環境」是真實的。那就是建設者的雙手。當一個人忘記了自己的這雙手的時候，他也就自然而然的渺小了起來。

有人說，環保主義者是善良的，有人說，他們很邪惡。在我看來，這就如同人之初性善還是性惡這個問題一樣。如果有的人，一輩子都只能處於心智發育的最初階段，分不清事物發展的因果關係。那麼無論善良還是邪惡，都是他所無法達到的境界了。

謾罵，打砸，偷竊，搶奪。在現實中，環保主義者以他們獨特的方式破壞著社會的法制與理性環境。對於個體來說，也許他們造成的傷害是巨大的，可是我相信，他們永遠也無法撼動人類文明的大方向。

因為對於那些渺小的寄生者來說，建設者永遠是偉大得看不到邊的存在。

===================分享和轉載聲明==============

本文首發自知乎，作者為wheeler. 分享和轉載請徵得作者同意，並附帶本聲明。

針對最高票，說說我的看法，我之前也有同樣的觀點，也舉了氧化災變的例子。但環保依然有其意義，不是保護地球，也不是保護自然，僅僅是保護人類自身。以保護動植物舉例，保護它們有什麼意義呢，作為一種即將被淘汰的生物，苟活在人類的庇護之下有什麼意義呢？對比成功的進化者如老鼠、蟑螂，這不是保護落後嗎？

嗯，其實這是有意義的。以一種叫做「PI 178383」的小麥品種為例：1948年，當美國植物學家傑克哈蘭在土耳其收集樣本是，將它貶為「一種無可救藥的小麥「。它不耐寒，麥稈長而弱，極易倒伏，而且極容易感染一種叫做」葉鏽病「的疾病，簡直是一無是處。但在1963年，當植物育種家設法讓美國小麥抵抗另一種叫做」條鏽病「的疾病時，才發現她原來是無價之寶，實驗顯示，她對4種條鏽病和其他47種小麥疾病都有免疫力。而今天，遍布北美的小麥，相當一部分都是她的後裔。

簡單來說，保護稀有植物種子，就是保留及其珍貴的基因材料，因為我們，人類並不能預知那些品種能在未來派上獨特的作用（部分節選自《舌尖上的歷史》）。保護動植物道理亦然。

私貨時間：保護自然，並非信仰，更並非宗教，平心而論，量力而行，足矣。

以上（逼格+++）

正因為人類是渺小的，自然微小的變化，都可以對世界經濟和人口造成巨大的損失，我們才要尋求平衡。

而且，人類不僅僅是70億人這樣一個整體，還是許多個體，一批個體遭災，雖然只是甚少的一部分，也會造成很大的災難。舉個例子，全球變暖造成的環境變化主要威脅沿海城市，告訴你青海不會被淹，上海淹沒了，那你也不答應啊。

針對最高票這種邏輯我也是醉了。

一直記得從小被國家教育被宣傳"要節約糧食，拒絕浪費"。

於是有一天，我買飯買多了，沒辦法，不能扔啊，撐死了。

於是我覺得應該是當權人的鍋吧。

--------------------------------------------------------------------------

任何東西都能往當權者身上扯，這的確是很新穎，很理性的。

那麼問題來了，既然保護環境救的是當權者，就算環境被破壞了，海平面上升了，石油也沒了等等，人也能活的好好的，只不過是當權者重新洗牌制度改變而已。那麼好，下次你手上有垃圾時我們要不要亂扔呢？

我怎麼好像聽說人類有好多病都治不好呢。

自然是針對整個地球來說的，

環境只是針對人類生存。

很簡單的問題，正因為人在自然中的渺小，保護環境，最終目的只是保護人類這個物種，是人類自我保護而已。

有那麼複雜，嗯，是為了保護人的生存生產的模式狀態不改變，從而保護當權者自己。那麼好，如最高票說的，都是對的，那解決方法呢？只會通過自己的思維模式產生各種新問題到處說，又不說解決方法。那麼好，假如權貴都推F了，又要在世界範圍內建立怎樣的秩序？又要如何面對環境問題？

真是理性人。我跟你說這是錯的，至於為什麼錯了我偏不告訴你。

地球不在乎

水木丁

前一段時間,豆瓣上的一位豆友推薦了一篇文章，叫《地球知道什麼？》，是1998年的諾貝爾物理學得主Robert Laughlin 在《美國學者》上發表的一番頗為因人爭議的言論，其大意是。地球有它自身的發展規律和和時代跨度，地震，海嘯，火山爆發，每一個對於人類來說的巨大災難，在地球來說，只是它正常的活動了那麼一下而已，它這麼多年來一直是這樣的，基本上它想幹嘛就幹嘛，根本就不在乎你們人類是破壞它也好，還是搞環保主義去保護它，你們人類對地球的態度，它壓根不在乎，冰川事件是以十萬年為期限定期發生，人類排除的多餘的二氧化碳，地球會用數萬年來轉化成岩石，然後它把濃度恢復到現在的水平，也許我們不知道那時候人類是否還存在，但數萬年從地球的地質年代角度出發，這只是非常短暫的，所以它不在乎。它壓根就不在乎你們人類的什麼政府和立法，也不在乎你是可著勁的禍害它，還是拼了命的保護它。所以說，你以為人類的行為如何毀掉了地球，即便是這樣憂心忡忡的想法，其實也只是人類自己的自以為是，要毀掉地球，可不是那麼容易的事。而從另一個角度來講，關掉空調和冰箱，步行上班什麼的，做這些事固然很好，對於改變人類小環境可能有點作用的，但是對地球來說，這對於改變它，其實也是根本連九牛一毛都算不上。

我得說我很喜歡這篇文章，歸根結底的原因是我對人類對科學的吹噓早就感到厭倦了，每天都聽著人類多麼多麼了不起，人類的科學多麼多麼發達，今天這裡造核電站，明天那裡改造基因，上天入地的折騰，填海造田，發動戰爭，扔原子彈，令河流改道，人類似乎無所不能，可是地球只要抖一抖，來個地震，來個海嘯或者火山爆發什麼的，人類在地球巨變的威力之下，就渺小的猶如一隻螞蟻。而另一方面，到處又都在講低碳，講環保，講素食，不厭其煩的宣傳著要如何拯救地球這種話，甚至到了強迫症的地步，這也讓我覺得有些吃不消，因為我同樣不喜歡人類口中自以為是的去所謂「改造」或「拯救」的地球，相對於這樣的一個地球來說，我本人卻更喜歡Loughlin博士所描述的這個地球，這才是我心中大地它該有的樣子，它是冷淡的，靜默的，有尊嚴的，自行其事的，它既不會被誰舉手之勞的摧毀，也不依靠誰的拯救，它孕育了這樣多種多樣的生命，又對這些生命的喧囂吵鬧無動於衷，這才是我心中那個極酷和極美的藍色的星球，當然，它對於自己這種美也是無動於衷的。

所以說，科學還是要發展，環境還是要保護，但歸根結底，還是為了我們人類自私的自己吧，地球不脆弱，我們才脆弱，地球不需要我們保護，如果我反對塑料袋，那只是因為我討厭看著它四處亂飛髒兮兮的樣子而已，如果我反對砍樹，那只是因為我喜歡有清新的空氣，我不喜歡生活在灰土揚塵的城市裡而已。我沒有那麼偉大的環保的理想，這一切都是為了我自己，我也不會說什麼我們只有一個地球這樣的話，作為一個人類，我從來不覺得自己是地球的主宰者，我不覺得是人類「擁有」地球，開什麼玩笑，沒我們之前，它就在那裡了。相反，它是它自己的，而我是它的製造才是，它生我養我，它也是我的歸宿，無論最後這肉體成為什麼樣的灰燼，飄落到大地或者撒下海洋，會散在天空，我們都最終將於它融為一體，進入它的下一個循環之中，想到這一點，無論是生與死，都讓人覺得內心安靜了許多。

和地球比起來，生命是這樣的短暫，但它們依然是一個個奇蹟，每一個人，每一個小動物，每一隻飛鳥甚至是一棵樹，都是與眾不同的，值得珍惜的。我身邊有一些吃素食的朋友，他們喜歡說「別吃朋友」，我個人對這句話不是很有感覺，一方面雖然我喜歡獅子，天鵝，還有很多很多可愛的動物，但我有點懷疑交朋友這種事，還是兩廂情願的好，我們人類這樣一廂情願的單方面把人家宣布為朋友，不知道人家願不願意。而另一方面，如果你舉一隻大黑老鼠，或者一條蛇跟我說這玩意兒是我的朋友，我也實在是沒有辦法接受。所以，無所謂朋友不朋友吧，動物們有他們自己的尊嚴和他們自己的生活，即便不是朋友，也應該得到尊重，到不是說你一定要吃素什麼的，只是大家都在一個食物鏈里，如果你生為一隻獅子，上天給了你尖利的牙齒，那麼你就是個肉食動物，如果你生為一隻山羊，只有扁平的牙齒，那就去吃草好了，而我們人類，既然上天賦予我們吃肉和吃草得牙齒和胃，那麼就按照大自然的安排去生存就是，不必太刻意。當然，為了一點魚翅去殺掉一隻鯊魚，這是人類所做的相當過分的事。就像如果有一天我和一隻飢餓的獅子相遇，如果他把我吃了，我覺得這也不能怪他，那是因為他需要生存，誰讓身為一個人類，我沒本事咬死一頭獅子呢，至少他並不是為了要做個人皮大衣去參加PARTY。Laughlin博士說，人類可以通過減少生物多樣性的方式（對地球）造成傷害，因為地球無法使恐龍再次復活。不過我覺得，在這件事上，人類的逾越自然規律，不恪守本分是一件終將給自己帶來無窮後患的事。但地球並不在乎，恐龍沒了，地球還在轉，所以人類有一天滅亡了，也不關它的事兒，它還是轉它的，。「六百萬年前，地中海是乾枯的，三億年前，北歐還是一片沙漠。」Laughlin說「很明確的是，人類與這些巨變毫無關係。」所以人類還是少扯什麼拯救地球的淡，自求多福吧。

從前我一想到自己生命的渺小，就覺得一切是如此的虛無，最近這些年想通了一個道理，你存在過，在此時此刻，作為一個生命存在，你就是這個巨大的地球的一部分，哪怕再渺小，你都和它連在一起，你就是它，它就是你，你和亞馬遜叢林里的一隻獅子一樣，同樣是自然的造物，你有你的，它有它的來到這個世界的意義，也許它的使命就是要吃很多隻羚羊，讓食物鏈得到平衡，而你的使命是什麼呢？我想一定自有其所在，也許現在還不知道，到死都不知道，但是這沒有關係，關鍵是你來了，你生下來，你死去，你的生命就完成了你該做的事，就是這樣，這並不虛無，一切自有安排，神的孩子就聽神的話。想到我所生活的這個蔚藍色的星球，它是那麼巨大，美好，冷淡無情卻又生機勃勃，我真是很喜歡它。雖然它並不在乎我對它的態度，但是來到這個世界上，想到自己和它的緊密相連，就覺得這生命也是美麗的了。這幾天日本的大地震，讓我慢慢的想了點關於我們人和地球之間以及地球上其他物種之間的事兒，因為我是一個泛神論者，這關乎我的信仰以及其驗證，所以想想這件事，想想自己作為一顆小小塵埃在這茫茫世界中的小小位置，對我來說還是有點重要的。整理在此，不是真理，只是一些屬於個人的想法而已。

這兩個問題不在一個語境下

如果你以上帝視角看這個問題，分分鐘重新開創一個紀元，那確實不需要保護環境；但以人類的視角來看，那問題沒那麼簡單。

從宇宙存在的尺度來講，人類很實是太太太渺小了，和地球的演化相比，人類的歷史可以說只存在了一瞬間。具體可以參考：地球歷史 - 搜狗百科在地球存在的歷史中，生物或者說生命演化的進程從沒有停止過，數不清的物種產生又消失，寒武紀生命大爆發，同時只有少數物種演化了下去。二疊紀滅絕事件、白堊紀-第三世紀滅絕事件，每一次的生存與死亡對地球來說是無所謂的，對滅絕了的生物來說卻是一個永恆。

對於地球或者宇宙來說，人類和地球上滅亡的、仍然存在的生物一樣脆弱。人類和其他物種一樣都非常依賴地球環境，人類對環境的破壞不及地球自己的正常活動：火山噴發產生大量的灰塵、二氧化碳與二氧化硫，甚至能改變全球的氣溫；地殼運動或者說大地震的當量，遠超最大號的核彈；冰河時期已經發生了四次，誰也不知道下一次什麼時候到來。然而人類又和其他物種不同，不同的地方在於，人類是地球歷史上唯一一個發展到能毀滅自己的物種。

這個毀滅，不僅指大規模殺傷性武器，還有對環境的破壞。不得不提一個名詞：環境承載力，指一定條件下某一環境體系所能承擔的人類數量及人類活動總量。人類是渺小，但是人類的生產活動奪取的自然資源和排出的污染物都已經超出了環境或者說地球的承受能力。環境污染的產生不過如此，大量的污染物堆積造成了環境的變化，反過來影響了人類的生存。

人類的渺小還在於，地球那麼大，適宜人類生存的地方卻並不多。平原、城市，這兩個詞就將地球上絕大部分地區給排除了。海平面的上升帶來的後果人類可能承擔的起嗎？下圖為國家地理繪製的海平面上升66米的中國地圖，如果發生這種場景，中國還有多少平原可以種植農作物，還有多少土地可以供人居住？剩下的土地生存的成本有多高？

同時，人類對其他生物、環境和地球的認識還處於非常初級的階段，地球的知識好比一本書，目前的人類連目錄都沒有建好，何談利用？所以人類不僅需要保護自身的環境，更要保護其他物種的環境，這就跟學習一樣，現在覺得沒用，等到用到的時候後悔就晚了。

參考資料：

Rising Seas - Interactive: If All The Ice Melted

首先得定義一下特定語境下自然環境的大小，家門口兩畝地、大興安嶺、太平洋和銀河系是不一樣的

大人是相對小孩而言的，誰會認為大人比小象【大】？如此簡單的道理怎麼會有那麼多人開辯論還開到陰毛論的地步去了？意淫式分析欲蓋彌彰，卻很接地氣么，感性的大眾們喜歡就好，呵呵

人類破壞環境的能力，或者說改造和保護環境的能力都在不斷提高，同時定義自身所處環境的範疇也不斷拓展

移民火星之前，人類不會改造或破壞火星，之後就必須考慮如何改造或保護火星環境

其實對於民眾的環保宣傳都是感性的，目的僅在於告訴缺乏思考人們：別亂扔垃圾，這不環保，不環保就是不好，不好就是不道德，不道德就該挨罵，挨罵了就不敢了吧，嗯，還有別隨地吐痰大小便、別在公共場所抽煙、少開車、要低碳……巴拉巴拉，要環保，懂了嗎？

這就和大人教小孩洗手講衛生一樣，民眾也在接受這種感性教育，太複雜的因果關係孩子們搞不懂啊

民眾聽從社會管理系統的要求，而這些要求來源於專業人群的研究，這條信息傳承鏈很長很複雜，跟孩子解釋清楚洗手有多少多少好處太麻煩，解釋了孩子們不僅沒懂還更懵了，不如一個字【臟】來得簡單快捷，【臟】比【環保】又省了一個字呵呵

這一切所謂的環保都是為了人類的利益而保護，保護的是人類的環境，而非地表生態原貌，和諧的是人類可持續發展，而非恢復到農耕甚至原始部落時期

自然是包括人類在內的，一直在演變、災變中更替，自然本身並無所謂保護不保護的，熱力學決定了自然演變的趨勢，人的活動必然要符合生存延續的規律，保護或改造自身的生存環境也只是構建這一趨勢的小步驟

「破壞環境」對環境影響很小，對人類影響很大。地球把人類滅了很快就能自愈，不信你試試。

我不知道題主有沒有看過災難電影《後天》。電影講述了21世紀後人類大肆破壞環境引發溫室效應，地球的溫度變得很高，然後開始出現海嘯，龍捲風，最後甚至出現了大降溫，各處開始結冰（類似於地球以前的冰河時期）。人類在這一場場「災難」中死亡了許多，只有少數人勉強求生。而地球經過了這次冰期之後，溫度又恢復為原先最適宜的溫度。

我覺得這個情況像極了，人發燒了，然後上吐下瀉一場，最後身體又恢復健康的過程。所以，人類覺得自己在破壞地球，破壞環境，其實這對於地球來說，就像是一些病菌讓身體生病了，自我調整一下，就能恢復健康。至於病菌結果死多少，誰管你呢。

退一萬步說，就算你有能力把地球搞得千瘡百孔，毫無生氣，那又怎樣。地球還在，地球還是地球，你自己能不能活就要另說了。