蘋果和亞馬遜，誰的護城河更寬？為什麼？

01-13

個人認為是蘋果

有答主提到了，現金流的問題。

蘋果的現金流無比健康，我個人是想不到要怎麼浪才能浪完這已有的兩千億並且還在以每年幾百億速度增長的現金。

喬布斯堅持了很久的從不分紅，就是為了這個做準備的。

在消費電子領域，要想指望蘋果自己衰落基本上是不可能了。他們就是站在最前面的人，所有的工藝、結構、材料、技術等等，最先進的東西他們都一定是第一梯隊用上。

如果某個果黑開發出了一種吊炸天的技術就是不給蘋果用呢？

那麼蘋果可以拿錢砸，砸到把技術買下來

如果果黑面對幾十億的現金就是不動心呢？

那麼蘋果可以註冊掉所有相關專利，你會發現你的技術只要應用下去就一定會碰到蘋果某個專利

如果此人想了很多辦法來最終上市了呢？

那麼蘋果可以下訂單定掉你需要的原材料的絕大多數產量，就算你能造，也造不出多少個來，而且價格一定貴上天

也就是說你根本發展不大

只要你的技術蘋果看的上，那麼生產設備、人員技術、產量、資金，一切都不是問題。我不知道多少人能抵抗的住這種誘惑

而且，行業內的人，先不說大多不怎麼黑蘋果黑的這麼堅持，至少不會有人違背經濟原理吧？

如果業內出現了能夠取代手機的東西，那麼蘋果至少會比我們先知道，然後出手搞定。

至於諾基亞怎麼衰落的，前幾天跟一個前諾基亞工程師聊天，問他們當年怎麼看蘋果。

他告訴我的是：

「我們當年壓根沒把蘋果放在眼裡。iphone 到了我們那邊連跌落測試都過不去」

蘋果現在應該不會這麼想了

作為一名資深宅男、狂熱的技術愛好者，來講一點自己的看法。

Amazon最先是做網上書店起家的，一開始取名Amazon，就是因為亞馬遜流域物種最多、最豐富。貝佐斯的野心很大，要做【地球上最大的書店】。只用了兩年，從網站上線做到了公司上市，用巨額虧損換來了龐大的營業規模。

然後貝佐斯覺得只賣書，市場還不夠大。就開始賣各種各樣的東西，比如CD之類的。就這樣轉變成了網路零售商。然而前進的道路才剛剛開始，從02年的AWS（網路服務）、05年的prime、07年的第一代kindle、14年的Amazon fresh、15年的AWS雲計算。。。。以及日趨完善的物流體系，亞馬遜早已不是以電商為主業的公司了。

它實質上是一家拚命擴張，不停顛覆的技術公司。97年上市，至今20年，盈利的季度簡直少的屈指可數。可股價上漲超過400倍，估值超3500億美元。從各個角度看，在線零售等亞馬遜的成熟業務盈利能力很強，導致賬面虧損的是亞馬遜對新業務的大力投入。比如現在貢獻了55%運營利潤的AWS，很早之前就開始為之布局，價值高達1600億美元，是Amazon最有價值的業務。據分析師估算，AWS當前能夠提供的雲計算能力，與其後14家競爭對手提供的計算能力的總和相當。如果AWS能在這個領域佔據領導地位，AWS將在2024年市值介於4170到11152億美元之間，亞馬遜有可能成為史上首個超過萬億美元市值的公司。阿里雲就顯得有點相形見絀了，雖然當初Jack~馬極力推進阿里雲，現在做的也不賴，可兩者規模、能力明顯不在一個級別，AWS堪稱皇冠上的明珠。

護城河=行業壁壘

那麼，亞馬遜的護城河在哪裡呢？當然是完善的物流服務和非常牛逼的技術，以及在技術上的持續性高投入。亞馬遜自建了很多物流倉庫，甚至用無人機送貨，有效的降低了運輸、倉儲、訂單處理等物流執行成本，還有員工工資，物流配送中心庫房租用費用等。舉個生活中的例子：kindle商店和prime服務，前者也許在初期的時候需要一些投入，但是一本紙質書被做成電子版後，刨去版權和人力成本，隨著越來越多的人買，成本就被均攤的越來越低。簡直就是在白撿錢啊。後者對於海淘一族，每年僅需99刀，即可享受不限金額、重量，提供免費的2日達（「Two-day shipping」）送貨服務。的的確確改變了人們的生活。

至於蘋果，大家都非常的熟悉，就不多說。但我們可以明顯感受到蘋果沒有初期那樣重視技術創新。庫克就是想維護住蘋果的霸主地位，然後拚命撈錢。只是開個玩笑。人家為供應鏈還是做出了貢獻的。當然了，好不容易做到行業老大，不撈錢，幹嘛？為了產品的穩定可靠，蘋果從來不用不成熟的技術。這一點和三星比，就感覺三星才是敢用最新技術的公司。但三星並不是僅靠一款旗艦機吃飯的，它要做出一款擁有最新技術的旗艦機作為招牌產品，以帶動中低檔手機的銷量。所以這種比較並不公平。三星note7可以boom，勉強還能承受。iphone就一款型號，要是炸了，後果要嚴重得多。總的來說，蘋果的護城河在於有完善的iOS生態和最好的供應鏈。最好的屏幕優先供應、有業界最優秀的代工廠、能夠自己製造行業領先的CPU，光這幾點其他做手機的就很難趕上。相比普通手機產商，Apple可以依靠龐大的出貨量作為籌碼，優先獲得更優質、更低價的原材料。這樣就更能保證產品質量和出貨速度，形成一個良性的循環。更別提還有做得很好的IOS了。

至於誰的護城河更寬？如果大家願意給我這個窮逼宅男眾籌100萬，個人選擇購買亞馬遜的股票。這樣就可以在簡介里寫上：Amazon持股股東，好開心！

哈哈，我們畢竟只是吃瓜群眾，看看就好了。倒了這一家Apple,還會有下一家Apple站起來。又不是你的護城河，寬與窄，問題不大。

在還沒有出現可以取代智能手機的個人移動終端之前，apple可以用全家桶把城堡造的水泄不通。

至於以後，說真的，知乎上有幾個人有那麼深遠的眼光，可以看到未來多年的情況？iPhone沒出現之前你們用著Nokia不也是很開心嗎……

攝於德國法蘭克福

看了一圈答案，大家都沒學過基礎金融學知識嗎？蘋果的財務狀況是當年的諾基亞可比的？

護城河的說法沒太大意義，對公司而言活得久是最實際的，活得久不久不看利潤也不看概念更不看創新，就看手上現金流安不安全健不健康，現金流穩定栽多大跟頭都能爬起來繼續跑，現金流出事了日入千億都是破產清算的命。

蘋果目前最強的護城河不是所謂的生態也不是技術，是那高達2千億美元的現金啊，有這筆錢在手只要不是玩命的浪，指不定熬到我們這批刷知乎的人死光了蘋果還活著 ♂?

蘋果的我沒去過，但是亞馬遜的我去過

虧了一個朋友在那裡工作，我也跑到西雅圖玩了一圈

亞馬遜的護城河，你說的是這個吧

就在Terry Avenue，從amazon的那幾個樓出來沿著往北走就到了。

叫Lake Union，挺寬的，上面好多船呢，還有鴨子鵝啥的，岸上全是屎

旁邊還有幾家海鮮的店，吃了那家Chowder，還不錯的，也不貴。

至於為啥amazon的這個這麼寬，可能是因為這個河是要流向大海的吧，太平洋。

贊同高票

公司，錢最重要，現金最重要。

只要手裡有錢，落後了可以花錢買技術，死了還可以買活。

特別是蘋果有的錢還不是一般的多。

看看咱國家融資血拚大殺四方的各路公司，ABCDE輪融資加起來不夠蘋果現金儲備一個零頭，就能買下市場當寡頭。

所以其實現在的蘋果更像一隻虎視眈眈的老鷹

緊緊盯著下一個火爆的市場，

但絕不輕易出手

先讓別人玩去

等大家把市場做起來了，蘋果再來個後發先至直接買下市場當老大。當年iPhone也是這麼乾的，iPhone大部分技術都不是蘋果首創的，後來iPhone的大進化很多也是買來的（比如Siri），蘋果最後卻做成了行業老大。

技術買買買

有錢

任性

現在的蘋果，比當年的蘋果，更有實力這麼玩。

目前暫時看好蘋果。

亞馬遜當然也很厲害，但亞馬遜也有自己嚴重的問題：

1. 電商領域，銷售額大但利潤也薄，面臨來自其他電商（包括 walmart 等傳統零售業轉型而來）對手的激烈競爭，日後也難免與阿里等巨頭兵刃相見。這個領域，雖然人人都離不開，但最後 commoditized 的可能性也不小。

2. 雲計算領域，aws 有先發優勢不假，但別的幾家追趕得也很兇，且競爭對手們都可以從別的現金奶牛業務上補貼雲計算部門，競爭也是白熱化，鹿死誰手猶未可知。

3. 最致命的，亞馬遜在產品方面一向沒有感覺。kindle 雖然外界評價不錯，但體驗一直沒有做到很好，大多最後還是閑置吃灰。隨著智能設備普及，以及人們閱讀習慣的改變，我認為純電子閱讀設備沒有前途。fire 等一系列移動設備的失敗更是暴露了亞馬遜在產品方面的弱點，據報道貝佐斯曾經親自抓 fire phone 的設計生產，而這是造成其失敗的一個重要原因。最後，echo 確實驚艷了一把，但亞馬遜似乎在重蹈覆轍，新推出的 echo show 評價不高。給人的感覺是，亞馬遜確實能在不經意間做出一個好（消費者）產品，然而一旦它試圖往某個產品線上加大投入，卻往往會把這個產品給做毀了，有點兒像「一抓就死，一放就活」。

總之，我覺得蘋果可以憑藉自己在軟硬結合、供應鏈和設計方面的積累，加上恐怖的現金儲備，在消費者電子產品方面長期保持優勢，一時的錯誤並不會傷其筋骨，其真正的威脅是不再了解用戶。亞馬遜也會在電商等自己擅長的領域長期領先，但利潤可能很難長期維持如此高的估值。

亞馬遜的利基在aws 電商永遠也不會賺錢

但是這個技術微軟的azure大把人能搞定

azure在大企業應用增長速度（90%）比aws快（40%） 5年後azure就超過aws

而ios是獨一份mobilenative iphone5性能都秒殺今天的android各家旗艦機

macOs也出奇地好用北美大學學生幾乎人手一個macair或macpro

結論

蘋果比amazon護城河寬

亞馬遜。

他倆行走在兩條完全平行的直線上，成為各自路線的翹楚，是並肩一直走下去還是中途有人掉隊，誰先掉隊，在我看來，蘋果先掉隊的概率大於亞馬遜。

蘋果模式的「悶聲發大財」和亞馬遜模式的「大家都發點小財」，在我看來，讓幾百萬iOS開發者發財和亞馬遜孵化了許多Twitter這類小而美繼而變大的SMB相比，大家發財的路更加牢靠那麼一丟丟。

原因如下：

1）蘋果的成功完全建立在單個產品上，刨去這個產品，一切與之隨附的就會逐漸瓦解，這是真正的把一個產品做到極致並且取得巨大成功的例子，值得歷史真正銘記的產品；

有人要說，iPhone難以被超越，這就是最大的護城河！這樣的說法就有些神論味道了，諾基亞，摩托羅拉能夠遇上自己的蘋果，為什麼蘋果就一定不會遇上自己的蘋果？

2）蘋果未來可能有「踩踏效應」，他處在股市的6000點，房市的2017年，都隱隱約約嗅到了某種味道，憂心忡忡但又都不撞南牆不回頭，這種情形下一旦崩盤就會發生踩踏，大家不要拿股票說事，這個東西嘛，一月回到解放前的例子比比皆是，不信，看樂視；

3）亞馬遜主要有兩塊：

電商。屬於流通行業，有人的地方就會有交易，只要不作，這些交易量中始終有它一席之地，阿里如此，jd亦如此，蘇寧亦如此；

AWS。這塊的模式更加貼近未來，雲作為一個平台，把N多的用戶吸引過來，每個人都繳一點點錢，每個人都享用高質量的服務，用戶用租用的資源創建各種最終用戶使用的產品，這是互惠互利的良性螺旋式上升的發展，Azure如此，阿里雲如此；

4）亞馬遜的業務是正三角形，不管上面如何，底盤夠大；蘋果的業務屬於倒三角形，非常危險，一旦頂端扯淡，這個帝國就會土崩瓦解，越大瓦解得越快；

5）別撇嘴，小姐姐。

蘋果要瓦解非常簡單.庫克之後不是還需要有人接手嗎？

一旦接手的這個人走的是扯淡路線，比如說服董事會把iPhone業務拆分出去成立一個新公司……

你說要俺舉個例子？那就看看俺的前前東家HP，一家優秀的令人敬仰的公司，在扯淡的時候分出去了安捷倫，這個現在來看是一個成功操作，前年在走下坡路時又分成了兩家，能不能從泥沼中掙扎出來只能留待後人評說了；

HP有非常多的優秀產品線，分成10家公司都能獨擋一面，而蘋果呢？沒有iPhone的利潤補貼，OS X估計這些年都難更新；

蘋果不是走HP那種超多產品線的style（PC不好賣了，印表機補一補；刀片不好賣了，繪圖儀補一補）；但過於依賴一個產品，一方面可以避免精力分散能夠集中打磨精品，另外一方面也確實有很高的危險性，這跟高考嚴重偏科是一個道理；亞馬遜跟HP套路差不多，既做二道販子（電商）生意，也做房東房客（第三方電商）生意，既做廠家（Kindle，Echo）也賣服務資源（AWS），亂七八糟啥都搞，如果哪天AWS出了一款「雲牙膏 WhiteTooth」，你一定不要驚奇，你在瀏覽器里選擇「雲牙膏」，一個窗口打開，一位妹紙把牙膏擠在牙刷上，你把牙齒對著攝像頭，然後她開始刷了，兩分鐘後顯示OK，你甚感欣慰，屏幕顯示一行日誌：

2018-04-01 WhiteTooth 標準版 $0.0213 包郵

他倆行走在兩條完全平行的直線上，成為各自路線的翹楚。

蘋果的模式需要掃地僧，風清揚式的絕頂高手才能玩得轉，轉起來就秒殺眾生；

亞馬遜模式韋小寶，張無忌，令狐沖，石破天，郭靖都能勉強玩得轉；玩不轉也沒有關係，不是還有雙兒，小昭，盈盈，黃蓉嗎？雖然不一定轉得漂亮，能撐一段是一段；

沒有了安捷倫的HP找到了卡莉，吃康柏拉肚子時找到了馬克赫德，現在呢？我們總以為所有的問題總能找到合適的人解決，但是：

萬一Tim之後蘋果又找到了另外一個賣糖水的呢（我為什麼要說「又」）………………

利益相關：Apple多年用戶，粉，愛過

當然是富可敵國的蘋果

哈哈，換個思路

喬布斯活著，蘋果更寬。

喬布斯走了，亞馬遜寬。

貝索斯也走了的話，都不寬。。。

你們能不能去看看教科書再來回答：

Computer Architecture, Fifth Edition: A Quantitative Approach (The Morgan Kaufmann Series in Computer Architecture and Design): John L. Hennessy, David A. Patterson: 9780123838728: Amazon.com: Books

看了教科書你們應該知道兩點

1 蘋果的軟硬體整合是它家的獨門技術，目測在消費者用戶中沒有競爭對手

2 雲計算很賺錢，很賺錢，很賺錢

3 任何技術都需要積累，而history matters and winner takes all

就經營發展來看，一家以發展技術和生產產品為核心的公司最大的風險在於技術被淘汰和產品與市場脫離，一家以渠道和銷售為核心的公司最大的風險在於失去消費者的信任。現在討論蘋果和亞馬遜哪個更安全意義不太，因為目前兩家公司都非常安全，沒有被時代拋棄的趨勢。如果蘋果的後續產品市場接受度低或亞馬遜曝出大丑聞打擊了消費者的信任，它們的崩潰也不需要多少時間。

等於是在問，技術和模式，誰是更寬的護城河？

2000億美元的現金，不代表可以隨意調用。

8000億美元的市值，也並不固若金湯。

要說護城河，當然蘋果更寬。

但盛極必衰是必然規律，不要低估一個傲慢慣了的企業會做出多麼誇張的事情。

2000億美金真的多嗎？

其實挺多的。

但看看這件著名的收購案例

2000年1月8日，互聯網新貴AOL以1810億美元收購時代華納。合併後的公司經營狀況是很差的，沒幾年又分道揚鑣了。

如果沒記錯的話思科市值也曾經世界第一，5000億美元，還是2000年。現在市值只有當年的零頭，儘管思科還是網路設備領域絕對的老大，整個星球的互聯網正常運行都倚仗著思科，但是這個風潮過去了，大家就覺得你不那麼值錢了。

現在正好又是美股泡沫巨大的時候，蘋果8000億的市值並不穩固，2000億美元的現金也不是作不掉。我們可以保證庫克不會做這種作死的事情，但是換CEO之後呢？

總之世界瞬息萬變，一著不慎就失之千里。

在時間的維度上，再強大的護城河都是渣渣

護城河掘的再寬，沒水，也只是個窪地而已。

當我看一個被薄薄的塑料口袋套著的書寄到我家都快成油渣的時候，我差點以為亞馬遜是從美國寄過來的呢。

買下亞馬遜下一個

自己還是感覺蘋果的護城河更寬一些，第一蘋果市值龐大，有著高達2000多億的現金流，第二蘋果著強大的供應鏈能力，其龐大的出貨量對於上游供應商有著極強的溢價能力，促進上游供應商更新技術，在即為關鍵的CPU部分，蘋果更有著自研能力，第三蘋果完善的生態系統，在軟體方面有著iOS，macOS的支撐，在硬體方面有著iPhone，iPad，mac及其他硬體做支撐。