如何評價「如果沒有溶液，化學將無法在科學世界裡擁有一級學科的地位」的說法？
01-13
語出彭笑剛先生《物理化學講義》：
大家不要一上來就說沒有溶液什麼都沒有了好吧 。我覺得這句話的還是有其他可以探討的地方吧，我也不懂，期待大家的精彩答案呢。
彭老師在書中已經回答過為什麼, "惰性介質是化學反應強有力的助推劑", 強調了兩點,
1.快速移走反應產生的熱
2熵補償
且舉了一個例子
放出大量熱, 在稀薄氣相中,該反應進行得很不徹底, 很難反應, 但是如果向反應器中注入大量惰性氣體, 則可以快速反應, 這就是熵補償.
至於快速移走反應產生的熱, 這應該是好理解的, 液體熱容很大, 且可以流動.這就是溶液的優點.
這算啥，沒有溶液，生物學就直接不存在了。
一切生物體和生物大分子都依賴水溶液四大化學，有機無機物化分析，基本上每個裡面都有將近一半是討論溶液體系的。從這個角度來說這句話沒什麼大問題（我默認這裡的溶液說的是水溶液，不然的話就像上面有答主提到的一樣，幾乎所有體系都可以認為是溶液，那樣的話就沒有討論這個問題的意義了）。不過從另外一個角度來說，之所以化學當中有這麼大的比例是研究溶液的，很有可能的一個原因是因為我們的世界如此。地球上的溫度和氣壓剛好是液態水存在的範圍，所有的生命都靠著水溶液來維持基本的功能，而其中相當一大部分生物甚至直接就生活在溶液（江河湖海）當中。因此對人類來說，研究水溶液中的化學反應，要比氣相或是固相有現實意義的多。對於別的星球上的硅基或是什麼基生命來說，或許他們的化學並不研究溶液，但依舊是一級學科（如果他們也弄這種分類的話）？
大家看題主的問題是如何評價啊……不要跑題
我個人的評價是出於教學意義來講可以讓人引起重視畢竟溶液理論的發展推動了許多化學成果的出現而且直到現在，液體化學，或者說對於溶液相關的化學知識，我們的認知也沒有像對氣體和固體那麼研究的那麼紮實，從離子氛到溶劑分子籠，締合學說等等理論太多，適用性也各有其異。就不一一列舉了。因此也需要人們繼續大力發展。從學科本身上來看…
化學本身就是一門發展的，包容的學科，現在學科交叉那麼多，新態勢和方向那麼多。本質上來講沒有得益於什麼什麼之說。
數學還是從早期生產生活實際問題中，從天文物理中剝離出來的獨立學科。屬於工具性學科……一樣還是重頭學科啊……所以個人覺得沒多大空間可以解讀……有種沒有數學，物理髮展的不會如此之快……這種感覺分散的體系更容易讓分子和分子相互接觸，也就更容易反應
昨天看到的圖′_&>`
摺疊我吧(=′ー`)
這句話純屬抖機靈，溶液是一種物質存在狀態，本身就是化學研究的主要對象之一，沒了溶液化學當然變成瘸腿。
類似的話還能舉出一大堆：
沒有固體/液體/氣體/熱交換，物理成不了一級學科；沒有數字/符號，數學成不了一級學科；沒有個人財產，社會學…好像本來也不是一級學科…溶液在化學研究中佔多大比重想一想就知道了
在化學裡溶液只要求溶質均勻分散在溶劑里，因此，除了外行理解的液態溶液，還有氣態溶液：空氣，固態溶液：合金，等等。沒有溶液神馬都木有了！
如果沒有溶液，細胞也不復存在啊……還有什麼意義呢……所以這話沒什麼問題，但我感覺好像也沒什麼意義……ps：沒讀過這本書。
個人覺得「如果沒有xxx，那麼……」這樣的命題沒有什麼意義……從邏輯學上來說，假命題可以推出一切命題。不過這句話本來應該也只是強調溶液在化學研究中的重要地位吧，我們可以僅從修辭的角度（誇張）去理解。
蛤？真當彭神不上知乎(′???`)
化學是一門基於實踐的理論科學，就是化學實驗啦，但是氣體不好控制，固體很難完全混合均勻。
所以如果沒有溶液的話，將嚴重阻礙化學實驗的進行，拔高實驗難度，從而阻礙化學的發展。
沒有溶液，生命都不存在，自然也不會有「X級學科」這回事。
沒有溶液，大部分生物，包括人類都無法存在……
關於物理化學課本，我覺得通用的是 傅獻彩高深一點 韓德剛偏向化工 朱文濤別的還是就算了吧...
推薦閱讀：
※靠喝細胞培養用的牛血清可以維持人的生命、滿足營養需求嗎？
※某些生物切除部分身體後，還能長回來，是什麼基因控制的？
※生物競賽生學習的時候遇到過哪些三觀被顛覆的時刻？
※為什麼現代日語的很多非音譯生物學名詞要用片假名而不用漢字表記？
※幼貓為什麼會嘔吐沒精神不吃飯？