林正疆為什麼在微博抨擊星辯評委？

01-13

8月30日「吳政道」回應：
————————————————以下為林正疆前輩檄文—————————————————

長久以來，關於辯論，我們反思辯題、反思賽制、反思辯風，然而，我們鮮少反思裁判。
裁判是比賽的靈魂，決定了比賽的格調、比賽的結果，以及比賽之外觀眾和選手能夠收穫些什麼。
我不介意輸給好朋友，因為在任何情況之下，輸給這些出類拔萃的好朋友，都不算丟臉，都是一種光榮。
然而，我沒有辦法接受一個近乎於垃圾的講評，不但內容簡陋錯誤，而且態度輕佻傲慢，用語無盡秀下限。
我很遺憾我習慣尊重比賽而沒有當場轟下你，因為像你這種人，根本沒有資格出現在辯論場，你的存在對於辯論本身就是一種褻瀆。

為了懺悔我沒有當場對你出手，我刪除掉一切微博，表達我的反省與遺憾。
但是這不表示我會放過你這個失格的裁判。
我有義務讓大家認識你，我有義務讓每一個年輕稚嫩的辯手生命避免將來遇到像你這種齷齰的裁判，你不能繼續存在辯論界玷污辯論。你失格，你不能再讓辯論界蒙羞。
不要懷疑，在我眼裡，你，就是辯論垃圾。
你這種人存在「星辯」，是對我和我的恐龍、僵屍朋友，最大的侮辱，同時也是辯論圈最大的隱憂。

否則，我們將來無法教育學弟妹評比賽要公正，我們無法再勉勵學弟妹努力登上國際舞台，並且告訴他們說：國際比賽裁判比較公正。
「吳政道」，馬來西亞某大學教練，以及好像有一些經歷（Who care? Who are you? Who knows? )
你在華語辯論最高境界的八人對決中，公開講評說：「一句話交代我的判準，那就是，薇薇越來越年輕了。」
這種突破天際的無恥與輕浮，不但凸顯你的辯論智商有多低能，你的辯論程度有多低級，你的辯論態度有多輕佻，更對我的好朋友薇薇極度不尊重，同時侮辱了我，我的隊友，以及這場巔峰對決。
你是什麼東西，你憑什麼？

緊接著，你睜眼說瞎話，硬是栽贓恐龍隊結辯講新論點、抵觸自我論點。
你無恥沒關係，場上觀眾可沒瞎，他們直接用選票證明你的低能以及無知。
你以為你坐在裁判席你就可以為所欲為？你以為裁判可以盡情無恥？
告訴你，你惹錯人了。
我肩膀上有年輕人的期待，我必須確保年輕人不會再面臨我的不幸。

我如果放縱你這種人繼續留在辯論圈，只會害慘年輕人。
為了辯論的未來，我責無旁貸，我出面轟你，我告訴年輕人：「注意，千萬別再被「吳政道」評到比賽。千萬記得抗議，因為他不配出現在辯論場」
不服？歡迎來戰。
我不喜歡撕逼，但是驅逐辯論垃圾絕對不遺餘力。
恭喜僵屍。我親愛的好朋友。

但是，「吳政道」，你不配得到任何尊重。
至於另外一份講評，擇期另撕。劉先生，你等著。

長久以來，關於辯論，我們反思辯題、反思賽制、反思辯風，然而，我們鮮少反思裁判。裁判是比賽的靈魂，決定了比賽的格調、比賽的結果，以及比賽之外觀眾和選手能夠收穫些什麼。

看到有人說這句話是學長因為今天的比賽才說的，其實真不是。去年我拜見學長的時候，學長就和我聊過現在的許多比賽請評委太過隨意了，參賽隊準備了幾個月大老遠跑過來，卻被評委輕慢對待，這對於辯手們都太不公平了。據說新國辯的時候，學長也是評委會討論最認真的之一。

今年的世錦賽後，又和正疆學長打過一次電話，當時他就很嚴肅地和我聊了這個問題，也狠狠地批評了我們不少組織失當的行為。他這幾年參評了不少辯論賽事，經常能遇到一些非常不尊重辯手的評審，比如不認真聽比賽隨便投個票的，或者不看內容只看誰嘴皮子溜的，或者不尊重辯手的準備而只看自己喜歡哪個立場就直接投的，比比皆是。在大部分的時候，正疆學長看到就會當面斥責，這也就是學長的性格，耿直較真、路見不平就拔刀。

當時正疆學長給我點了兩個名字後問我：「你們為什麼要請他們？」

我解釋道，因為世錦賽初賽確實評委稀缺，這兩個評委資歷還可以，又很好心來南審幫忙...

正疆學長嘆氣道：「惟桐，你的思路不對，一直以來我感覺你都非常注重保護評委，覺得評委是來幫忙的，所以主辦方應該感激他們而不該批評他們。可是如果有不尊重比賽的評委出現，最後傷害的反而是你們比賽本身！作為辯論賽的主辦方，不該把自己和評委捆綁在一起，而應該做好評委、參賽隊、觀眾之間的協調，該約束的時候，必須做好對評委的約束，這樣比賽才能公正。」

我當時有一種醍醐灌頂的感覺。

王梅有一次和我說，她去北京工作後經常會被邀請當北京的辯論比賽的評委，林正疆學長有一次很嚴肅和她說：「你馬上要經常當評委了，你一定要記住，你當的每一場評委都必須保證比賽的公正，如果你吹了人情哨，哪怕只有一場，都不要再做恐龍的一份子！」

這就是真實的林正疆學長，當你們在匿名黑他的時候，他卻一直在為改變這個圈子而努力，一直在凈化這幾年頗有些惡化的評委環境。今天他會發這條微博，絕不僅僅是因為這一場比賽，他一定不想這2016年圈中最引人矚目的賽事，卻被一個垃圾評委所侮辱。關於這場比賽，等視頻吧。

而我想，這幾年在圈中日益迫切的評委問題，恐怕也真的需要下大力氣來整肅了。

有一個答案說得好，林正疆學長就是這個辯論圈的一座燈塔，我永遠敬仰他。

我實名掛在這裡，匿名的噴子你們隨便噴好了。

相關討論：

【雜談】2012-2016，辯論圈評委環境的巨變 - 君得一和 - 知乎專欄

只補充一個事實，不含觀點：

五月底老友賽的時候，不太記得哪一場，薇薇姐也曾經在第一輪投票時候（由於賽制不同，這個投票僅僅是表態，不計入最終票）表示——

「兩邊立論不相上下，既然制度要求非要打分，啊，那我就看臉把票給新國大吧。」

匿名是因為和自己平時回答的專業問題無關，不想污染TL。

8.28補:

評論諸位補上了情景，也就是當時的上下文。與我所見並無出入，大家可以一看。雙方立論不相上下，胡先生票給了對立面，等。

而這些，才是關鍵——一句話文本本身無意義，需要有語境（就像打辯論，再反常識的觀點，在一個語境下，也是可以成立的）。

因此——在視頻出來之前，也就是語境清晰之前，私以為無人有資格評價。

作為現場觀眾必須來一獻上知乎首答

這場巔峰對決吸引著眾多我們這樣的小辯手和關眾

全程雙方十分精彩我們以為這樣一場對對決已經超出了輸贏範疇

重點來了！！！！！

當評委點評時「吳」評委說了一句：「一句話叫到我的判准薇薇越來越年輕了」

excuse me！！？？

我們在場震驚萬分

薇薇姐也是一臉懵逼好尷尬啊…

所以這樣的評委在這樣的巔峰之戰說出了這樣的話作為判准合適嗎？？

即使不是大戰普通比賽中這樣的評委要留著嗎？？

這不是輸贏問題更無關風度是對每一個辯手的尊重問題

這樣的評委小辯手們見得更多遭受荼毒更多！！我們也撕過但總算大神出手感同身受

事情經過如此

來自蹲坐著看完全程的小辯手

同樣事件英國辯論圈曲評委也請好好拜讀正疆學長這篇文章看看你到底有沒有敵人

第一，視頻沒出來，評委到底是怎麼說的不清楚，畢竟也是學長的一家之言，可能那句判準是句玩笑話，可能結辯節奏太快，讓評委有點一時沒跟上都有可能。不過如果所言都是真的，那這個評委確實有點輕浮了。別說評老殭屍老恐龍就是評個校園辯論賽我估計都不合格

第二，關注的重點能換一下嗎？辯論賽的評委確實有問題，缺的不是好評委，缺的是如果評委一旦出現問題，有沒有一個機制去限制他，而目前沒有，這才是這個問題下要討論的關鍵

第三，都說學長囂張有點甚至黑到人品上面去了，說一言不合就要封殺之類的，我只說一句，以林學長今時今日的地位，他何必撕逼？老殭屍裡面誰不服他，撕逼對他有什麼好處？嘩眾取寵？博關注度？背上一個被人覺得以大欺小的罵名，為這點東西？

第四，關於囂張那一段我也要洗一洗地，再看一下學長的看起來很囂張的話，想要論證的是，也許你確實能力不足，可是你在評老殭屍老恐龍的比賽都是這種態度了，如果是評年輕的師弟師妹呢？那態度豈不是更沒譜。注意，整段話裡面，學長撕逼的重點是態度，不是能力！！！都是打辯論的，反駁要攻擊對方的核心立論，而不是攻擊跟與立論無相關的雞毛蒜皮的語言表達以及惡意扭曲，說句實在的，評論里的有些人，真的該去多看看學長的辯論賽，這水平太特么的西瓜了

林為什麼噴評委？

題主你真的是來問這個問題的么？你的問題里林學長的微博不是已經寫的很清楚了么？他微博已經講了啊你看不就行了實在不懂問林學長本人也行啊。。

我就特么不懂了。。。現在的辯手都很閑么很閑么很閑么？？？沒事就怎麼看待xxxx怎麼看待xxxx的，微博有點風吹草動就立馬吵吵吵的，有這時間多看看書多看兩場視頻多打兩場比賽做個實在一點的辯手很難么？

不帶立場。我純粹就是吐槽，從前幾個月開始，這種問題總出現在我的知乎首頁上，煩的我已經想取關辯論話題了。

對我而言，林正疆先生就是辯論圈難得的一盞燈塔。他是極正直也極剛勁的一個人。

微博里已經講的很清楚了，評委評判輕佻不公，還有什麼為什麼？

我覺得還是虛心一點好好學辯論，不要一點小風波都等著挑起撕逼大戰。

評委這事兒，撕撕挺好……

不知道多少評委毀了辯論了。

至於這件事兒嘛……真相不了解。

本來想置身事外，但是後來忍不住，覺得既然但是身在現場，若是見死不救，委實有點理虧。

不過分享我個人在比賽現場所見和事後了解的事項之前，我想先回應一個我覺得必然被噴的說法，那就是「那麼牛匿名幹嘛呀正疆學長就沒匿名敢撕敢當」。其實，這個指責，還真只對了一半。對的是，我真的不敢當；錯的是，我其實也不敢撕。。。認真一想，學辯論學了那麼多年，卻依然這麼懦弱，還真是慚愧不已。那，為什麼會匿名？我相信絕大多數匿名回應都是不敢當或不願當，因為我們沒能力去承擔後續的輿論和任何可能伴隨而來的代價。尤其是我還想在圈子裡混，也不想為朋友學長學姐學弟妹添麻煩。所以，對不起，我懦弱自私，明知匿名評論說服力減半，也還是不敢站出來。

說回現場感受，三輪投票，我個人判准印象票給了恐龍、商議票給了老殭屍，分數票我忘了，因為是每個環節都得投，所以沒一票一票算。那為什麼我選擇第三輪換票？坦白說，還真是因為評審吳政道的點評，提醒了我可能三票都給恐龍有點有失偏頗。這時，我不得不為我在現場聽到的評審點評說幾句話

如「眾所周知」，吳政道一開口就先調侃了一下馬薇薇。不過得留意的是，他原話大概是（我並沒有超級記憶力只能儘可能按記憶中的原話複述），」主辦方基於時間問題，要求我們評審每人只能用一段話交代判准。那既然是只能用一段話，那我只能說，那是因為薇薇姐越來越年輕了「。星辯的比賽想來緊湊，其實不僅這屆，上一屆的星辯，但凡牽涉到評審點評（除了後場次賽事），多數環節都會要求」儘可能簡短交待判准「。所以，吳政道的這句話，其實明顯是在調侃主辦方的這個要求。同時，馬薇薇聽到了這讚譽，其實當場笑得花枝招展，還在現場對吳政道開玩笑，顯然肚量寬闊，也沒覺得這是任何褻瀆。

這時候，最重要的重點來了，吳正道評審的點評，還沒結束。

玩笑開了後，他繼續交待，他覺得正方（老殭屍）佔了極大優勢，並且特別點名陳銘和林正疆，說他們的表現特別優異。尤其正疆學長大幅度的拉近兩隊的差距，只可惜最終他的判准以些微的差距，留在正方。他有強調，很可惜的，正疆學長在後期主打的論點，和其他隊員所主打的方向不一樣。請注意，並不是」結辯起新點「，甚至不是」新點「，而是作為結辯的正疆學長在偏後期時主打的方向，和其他隊員的不一樣。當時其他恐龍成員主要在逼正方交待」量化愛情的方法「，而正疆學長選擇去升華」愛的獨特性「。那到底有多後呢？我在現場是在自由辯大概最後一分鐘左右，才明顯感受到由正疆學長強烈輸出該點（這也是把印象票判給恐龍的原因）。

是的，沒有所謂」結辯起新點「（個人覺得執中學長才是結辯起新點」笑「），也沒有所謂」評審說恐龍結辯起新點「。他只是覺得只是那個點，在其他環節沒什麼被提起，並沒有形成對對方論點的主要攻勢，而已。

至於據說會被擇日再撕的劉揚學長，他的點評主要是交代了正方那幾個論述較符合他的心證。所以作為現場觀眾，其實也覺得沒什麼好撕的

坦白說，我對這次的事件感到了失落。有種對」非常敬仰的前輩「的敬意出現裂縫的感覺。不過，我再說一遍，我不敢當，也不敢撕，所以我也沒想撕任何人。前輩輸了比賽，一時之氣也是正常的。大家多點包涵，讓這件事大事化小，豈不甚好？

我想林先生在微薄里已經說的很清楚了，在他以評委點評的時候，即便輕浮孟浪，林也忍耐接受了。這就已經完成了一個辯手的義務。比賽結束之後，也說不得？一日為師終身為父的節奏？比賽結束，評委的身份也就結束了。至於噴的對不對，各人有各人的看法。如果擔心賽後被人噴，完全可以不做評委的。你賽中居高臨下審視別人，難道還要賽後繼續牛逼下去。這是當評委還是當爹？評比賽本來就有風險，啥也不付出不準備，跑去說別人一通，說的不對說的不好說的讓別人不爽，挨噴活該。你也可以噴回去，也可以不噴。不要拿國際足聯的那一套來類比，那是職業球員，你給別人上場比賽的錢了？業餘比賽你吹黑哨試試。。

為什麼評委問題如此之重要，因為評委能極大的影響選手比賽的方式。

正疆學長的憤怒在於，評委不能提倡一種錯的東西(我先不論正疆學長說的對不對，但是這是我的判斷)。還是那句話，正疆學長爭的不是這場比賽的輸贏，而是辯論應該朝哪裡去。

說到這裡，楊隕電學長回應郭宇寬學長的那句話至今振聾發聵:"漢賊不兩立，王業不偏安"

=============分割線=============

不邀自來。

先申明：

一，不在現場，沒看過比賽，正疆學長所說的場上部分統統不知道也不評論

二，跟兩邊參賽選手，主辦方，評委無任何個人恩怨

下面說正題：

一，先說個故事，有個農民跟老婆在床上暢想自己要是做了皇帝應該做什麼，結論是天天要吃豬肉。指責正疆學長輸不起的人就是這樣的農民，好一點的台灣辯手三年高中加四年大學，比賽加起來妥妥的能超過兩百場，糾結一兩場比賽的輸贏，輸不起是我們大陸這些輸掉一場比賽一年甚至兩年不會有機會打外賽的屌絲辯手才會有的心態好嗎？更何況，正疆學長當年也做不到獨強，輸比賽雖不常有，但依然是會發生的事情，再者，跟學長聊到九五年國辯，學長也是付之一笑的事情，指責學長輸不起的可以滾出了。

二，辯論選手能否抨擊裁判？從賽事主辦方的角度上來看，不受理是正常的，否則就再也沒有裁判敢來做賽事的裁判了，可是，為什麼辯手沒有權利評價裁判？一個例子問大家，莫雷諾到底有沒有被義大利隊和義大利球迷抨擊？這樣的抨擊是不合理的嗎？所以說裁判權威性不容置疑的也可以退散了，憑腦中yy來討論問題的，呵呵呵。舉一個更不恰當的比方，如果在一場法庭審判中，法官誇讚了一方律師的美麗，你看看會不會出問題？

三，聽不懂你說的，是辯手的鍋，不是裁判的鍋，沒錯啦，理上這麼說是沒問題的，但是前提是評委是通情達理的普通人，意思是一要價值中立，二智商得夠，三盡量避免自己介入，至於這場比賽的評委到底是什麼情況，沒看比賽，無法評價。不過順我者昌，逆我者亡，帶著自己心證來當某方第五辯的裁判，讓他們滾出去也不算錯，當然我並不明示或者暗示這場比賽的評委有智力不足，情感不中立等情況，我只是說如果有，正疆學長的說法就不能算錯。

四，熊皓曾經跟我說過，評委述票制度有助於幫助大家找出好評委，再次支持了我之前的觀點，即批評裁判能提升評委質量，但是，一個沒有被解決的問題在於，傳統辯論是沒有一致的評判體系的，傳辯還不明白什麼叫做舉證義務，單點的舉證義務是如何在兩隊之間轉移的。

五，說句題外話，你們說95年的時候正疆學長的技術領先大陸十年，我同意，但是到今天，95年時候正疆學長的辯論理念領先大陸還是有十年。

那麼牛匿名幹嘛呀評論抱團不要太明顯

有點感受簡單聊聊。

當下的比賽相對幾年前，已經在逐漸成熟，但離成熟的競技賽事，還相差甚遠。

最主要的差距在於各大元素缺乏融合與制約。

一個比賽一般來說有四大主體：主辦方，參賽隊，評委，觀眾。如果有贊助方，那就再加一個主體。

當下的比賽中，這四大主體齊聚一堂組成了一個比賽，但各方之間並沒有良好的溝通協調機制。有沒有溝通方式，有，有沒有協調，也有，夠不夠，不夠。

各大主辦方，還是要多花些精力在制度建設上。推動規範與秩序的建設，對各方加以保障與約束，是形成良好生態環境，保護各方權益，唯一的出路。

主辦方制定嚴謹的制度，防止有人鑽空子下黑手，評委認真負責，對主辦方對參賽隊負責，參賽隊安心打比賽，觀眾安心看比賽。看上去簡單，再看看每年挨的罵，也許還要再奮鬥幾年。

身為主辦方，不掙錢不是我們不認真的理由與借口。

至於評委，上關乎主辦方臉面，下關乎參賽隊生死，長點兒心這個要求應該不算太高吧。

雖然我們只是做一個小小的辯論賽，但我們也得有個小目標啊。

你認真答完數學卷子，發現老師的評語是該生顏值不高，我不能給分

咱們打辯論的，都知道搬弄口舌是很容易的，陰陽怪氣、拐彎抹角說點奇奇怪怪的話誰不會？這沒意義，關鍵要看有沒有實錘。

很多人噴林正疆罵人，他當然罵人了，而且罵的特別狠。如果這位吳評委就是一開始講了個冷笑話後面點評都正常，那林正疆血口噴人，應該給人道歉。可如果這個吳評委真的是瞎jb判，你要是場上辯手，這麼罵他過分嗎？

所以請林正疆學長能好好說道說道這位吳評委到底怎麼瞎逼判了，大家看看視頻，看看有沒有道理，到時候再做評判也不遲。

要撕「劉先生」的事，同理。

我和師兄打過交道，很敬重他的為人和比賽水準，我認為他絕不是會在場上瞎逼判的人。但我也認為質疑評委的評判準則是辯手再正當不過的權利，不管你是剛接觸辯論的新手，還是在圈內素有聲望的老人，只要坐上評委席，你就有責任在合理範圍內接受辯手的質疑。人家輸了不服氣，要找評委說道說道，這有啥問題？好歹得聽聽人家質疑的有沒有道理吧？如果沒道理，那確實是他林某人氣急敗壞輸不起，可要是真有道理呢？看過比賽的人說自己的看法還能理解，那麼多沒看過比賽的怎麼就這麼篤定？質疑XXX就是輸不起，這和XXX質疑一定有道理有啥區別？

所以請林正疆學長能好好說道說道劉師兄的評判哪有問題，也別擇日了，趕緊的，畢竟是你先要撕人家的。如果林的質疑不在理，那他應該就公開撕人給人帶來的不良影響給人公開道歉。但再怎麼著，人家也有質疑的權利，不是因為他是圈內大佬微博有多少粉，是因為他是坐在場上比賽的辯手。

咱們打辯論的，都講究上乾貨、講道理，林正疆這麼大一炮打出來，希望能接上乾貨，也希望大家能多看看比賽，多講講道理。

1、確實應該好好反思一下專業辯論的賽制了，因為對比國際其他競技類的比賽項目，攻擊裁判會落個什麼下場應該都不用我多說吧。里約奧運會上呂斌因為裁判明顯偏袒失去金牌，講道理，做得這麼明顯裁判夠無恥吧。可是比賽結束以後呂斌能說什麼？呂斌令人敬佩之處就在於，再難過也只能說一句「你奪走了我的夢想。」。一塊金牌事小，捍衛競賽的契約精神為重，公道自在人心。

2、辯論的初衷是什麼？以前參加辯論社團學長學姐說的第一句話就是「辯論不是說服對方，而是說服觀眾和評委。」。辯論是通過語言的藝術去推銷自己的立場，只不過評委因為一般都有豐富的經驗而比較難被低水準情懷之類的東西所動，更需要選手的水平而已。因此就像推銷，只要不是評委本身跟你有私仇，那麼他怎麼選擇都是他的自由，推銷賣不出東西怪這屆消費者不行？至於說評委在總結的時候聽出了「新觀點」，坦白說，有評委水平的問題，可是你說的話讓人有歧義，難道不應該也反思一下自己么？

3、我寧可相信這事只是個別人一時衝動偶像包袱太重所致，若真如一些洗地者所言比賽背後複雜的黑幕積怨。我只想說，林是什麼人？在如今辯論圈什麼地位？誰敢黑幕他？既然不是比他厲害的人在黑幕，那麼這些亂七八糟的黑幕若是真的，誰都跑不掉，又何來洗白的道理？

4、辯論鍛煉的是人的思辨能力和質疑的能力，因此辯論圈本身就不應該有什麼神壇擎天柱之類偶像崇拜的人物，因此請爬上去的人自己乖乖下來。

5、豪言壯語在微博揚言來一個撕一個好不威風。可是就如楊冪的演技再爛，拎個路人來和她比，她照樣還是能吊打的。糊口的本領跟人家業餘愛好比，贏了會很開心么？

6、有好心和辦好事是兩碼事。借用他本人的話來說，反思來反思去，不是唯獨忘記了反思裁判，而是唯獨忘記了反思作為領軍人物的自己。

貴圈到底發展了沒有，發展了多少，不好說。但是跟風而上的粉絲，是越來越多了。

我就問一句，各位靠看奇葩說起家的粉絲，各位大神指哪兒你打哪兒的粉絲，你們打過多少比賽？打到什麼程度？有多精心準備？遇見過什麼類型的評委？還是，看過幾期節目，自詡辯論愛好者，就來噴人？

看看你們的答案，看看你們在評論區都說了些什麼東西，「你們打過比賽么就來反駁大神？」，這和「你也配姓趙？」，差別大么？？？

你們最好先走遠點，自覺主動的少給大神拉仇恨。

說評委不夠認真，輕浮孟浪，對不對？

是沒問題。

我轉個戰場，你們先別急著噴我自動打臉。

我就問一句，這是唯一一次不公嗎？

不公平的事兒多了去了。

之前遭受不公的人不是圈子裡有話語權的，所以也就這麼過去了。

社會裁瞎特么評的時候，你在哪兒？

圈子內部拉幫結夥的時候，誰說話了？

被開玩笑，被心證判負，評委在下面玩手機，商討的時候嘻嘻哈哈，背後還有暗戳戳的小事情，這個時候，我們就像一群傻逼一樣收拾行李回家，誰來給我們這群年輕人送行？

說不能讓年輕人失望。

可年輕人早就失望過了。

「你惹錯人了。」

那之前算是惹對人了？我們就活該被惹？

別人家的年輕人，熱血繪製宏圖。

我們這幫草根年輕人，熱血潑在馬路？

是啊是啊，說的沒錯啊。

可是不用拉我們這些年輕人，小辯手出來，你們自己不好惹，不能惹，和我們有啥關係。

以及。

看熱鬧不嫌事兒大的各位。

我要不匿名，以後我所在的學校還有機會贏？

我特么在這兒得罪境界最高的評委，以後我所在的隊伍還能繼續打？

別人不考慮我們這種小草根的安危，我還非要自己把自己搞死？

你們真是太搞笑了。

各位鍵盤俠實在受不了我這種匿名的慫逼行為的話，叫我紅領巾好了。

只是想提醒一下各位

1.依照我淺薄的認識，無論什麼樣的比賽，對評委的賽後攻擊都是不應該的。如果有異議，可以向組委會申訴抗議，由組委會安排人員進行公裁。對裁判的攻擊，除非是受賄、偏袒等非技術性原因，不然無論如何都是對裁判權威性的消減，於比賽本身有害無益。所以無論如何，我都認為正疆學長此番舉動不妥，而且由於其身份的特殊，無論是出於什麼樣的動機，這件事都很難往好的方面發展

2.目前似乎還沒有比賽視頻放出，所以除非是當時在場的觀眾，其餘人其實並無資格妄言評委所作所為。且對評委資格的考核以及罷免，應由組委會全權負責。一旦由其他人員樹立起「潛規則」來替天行道，只怕此風難絕。始作俑者，其無後乎？

3.正疆學長此文，不是申訴，而像檄文。通篇其實並沒怎麼談及評委究竟哪裡行為失當，如何失當。僅看文中所提到的：判準是馬薇薇越來越年輕了。我不知道這是否是該評委點評的全部內容或者核心內容，若不是，則我更傾向於這只是一個時機不大恰當的玩笑話，因此而攻擊裁判只怕不太恰當；若是，則評委應對此負起責任，於情於理，這都是一個極不負責任的表現，應當對這件事道歉反思。而至於後面所說的評委歪曲觀點，信息在傳遞過程中會有失真，你所想的立論，你表達出來的立論，第三方接收到的所理解的立論，從來就不是一回事。但何者是刻意的歪曲，何者是難以避免的失真，本就是程度上的差異，既難以區分，所以哪怕過幾日視頻出來了，我也依舊不看好這一點能爭得黑白分明。各方的理解統一幾乎不可能，能有都認可的第三方出來給出終審判決已是我能想到的最好結果。

4.其實我最想說的是這個。我把之前所有的回答都看了一遍，包括很多評論。坦率地講，除了王興未等極少數人的回答，其餘的人的回答都給我一個感覺：我們在站邊，我們在搞牛李黨爭式的東西，我支持誰不是因為他做的對而是因為我喜歡他，我反對你也不是因為你在這件事中做的錯而是因為我討厭你，我並不關注你是否會改錯，我只是想kick you outta here。

林正疆學長在這樣做，他在因言廢人，因為你這場評的不好，所以我要你滾出辯論圈；現在贊同數第一的夏局長也在這樣做：我這件事上支持正疆學長——我支持正疆學長是因為我認為正疆學長是一個好人——我認為正疆學長是一個好人是因為正疆學長以前所有的事做的都是對的——所以正疆學長這件事上也不會錯。根本沒有談及這件事上正疆學長的行為是對是錯。後邊還有很多人都在這麼做，你是林的狗腿子迷妹，所以狗腿子能說出什麼真知灼見，無非跟著主人走罷了；你是知乎上匿名的loser，loser最多也就狗急跳牆亂咬人而已。甚至還有人在問：如果最後證明是評委錯了，那你要怎麼辦。我不關注你說的是什麼，我只關注你是不是匿名的慫貨。老實講，這甚至不是一般的站隊了，這是在拉清單，做東林點將錄。這根本已經無關事情本身誰是誰非，而是在關心如果我贏了，我要如何復仇，我要你付出什麼樣的代價。

我在學校，學長教我說：我們覺得辯論是好的，因為我們覺得平等的對話平台來之不易，我既不因你是權威而盲目跟從，亦不因你是擎天八柱而一昧打倒。我們相信平等的對話平台可以打造出來，亦相信平等的對話平台可以得出有益且寶貴的結果。因為我們相信人心中存有基本之理性，和相同的價值觀。依託這些，我們可以使事情在合理的框架內運行和討論。可事實上，從周馬徐事情開始，到萬元約戰，到MVV與邱晨和知乎眾人的爭執，我實難看到許多人應有的理性。與其替代的，反而是更多的，我牛所以我說的都對，不服solo這樣的叢林法則，或者是你和我一起的所以你對，他支持另一方所以他都是錯的這樣的政治鬥爭。無論是當事人的自我標榜，還是各自支持者和粉絲的擁護與裹挾。都讓我覺得很難受。這個時候別人說辯手都是極端的人，都是耍嘴皮子的人，我們怎麼反駁？我們有運用我們所學的東西來讓事情簡單的只是事情而不牽扯到人么？如果沒有，我們到底為什麼會變成這個樣子？

5.信息在傳遞過程中會有失真。我挺希望是失真讓我產生了誤讀，所以在這矯情在這杞人憂天。

就這樣吧

換個角度說說這個問題吧。

辯論也好，其他事情也罷，總不可避免會出現各種會存在卻有明顯有問題的東西。

要麼接受，要麼改變。

而對於這種會影響極大，甚至觸動根基的問題，要解決或者改動，甚至哪怕只是提出並正事這個問題，都需要付出極大的代價。

由這樣一個有足夠資歷和能力的人提出來，不論最終結果如何，他都要承擔其他人無法承擔的責任和壓力，弄不好是要身敗名裂的。

很多年前，學校組織了校隊，當時我大四，沒有去參加。之前的校隊由某個學校的院隊代為出戰。雖然他們實力確實最強，但校隊本該事全校最強的人在一起而非某院最強的人在一起。

後來當時的臨時校隊隊長找到我說希望我能加入，最好能出任隊長，因為校隊隊員主要來自三個辯論大學院（其實當時的隊員一共只來自六個學院），然而大家都恃才放曠，誰都不服誰，很有隱患，甚至別的學院的師妹見面叫他一聲師兄，語氣中都帶著些許讓人不舒服的感覺。如果我去，由於我只是小學院，實力大家也認，我當隊長可以維持校隊各學院的團結，各家不至於會覺得隊長有所偏頗。

然後，在那一年新生賽決賽上，（頭一天校隊剛剛打完校隊第一場對外賽，三大學院組隊，慘敗）我點評完比賽後，說了一些校隊成立的歷史，直指了過去校隊由某一學院院隊出戰的問題和弊端，而現在可以各個學院都可以參與，以能力論實力的來之不易，希望大家好好珍惜，好好把握。

那一段我明面上說給小朋友聽，然而校隊的同學在下面聽著，有的很不是滋味。

點評後，原本代替校隊出戰的那家學院隊對我極其不滿，近乎絕交，而當年奪得校賽冠軍（不是新生賽，也不是三大學院）的隊長則私下找到我表示感謝：有些事情是需要讓大家知道，才更能明白今天的來之不易，可惜我沒有這個資格和勇氣，今天謝謝你。

那場之後，我可謂身敗名裂，基本不能參與辯論。

然而。校隊當時的三大學院內部矛盾則沒了。

箇中滋味和緣由，大概只有我和當時的校隊隊長知道吧。

之後的幾年校隊比賽也沒有全是三大學院的隊員，小學院好辯手一樣憑實力上位。

後幾任隊長都出自小學院，比賽會從當年隊員中抽取實力最強最合適的人選。

如今能看著自己帶出來的學院小朋友可以加入校隊，代表學校在當年自己最擅長的辯位上出戰，還真是百感交加啊。

今天回頭看看，當年用這種方式真的問題多多，自己也承擔了極大的壓力。

然而，既然問題要去解決，總要有人去出頭，總要有人去面對，總要有人去犧牲。

有些改變看起來很微不足道，甚至看起來是順其自然，順水推舟，然而當時經歷的我們，要承擔怎樣的壓力。

林學長此刻，大概也在承擔我們難以想像的壓力，艱難前行吧。

好好回答問題就好好回答問題。

別整那些有的沒的。

借題發揮，延展話題，反思現狀，惡意攻擊，等待吃瓜，胡說八道，站隊聲援，反駁內容等等的……都是沒有好好回答問題。

題主問「為什麼」，那就答原因。

第一，批評的直接原因是【我沒有辦法接受一個近乎於垃圾的講評，不但內容簡陋錯誤，而且態度輕佻傲慢，用語無盡秀下限】。

第二，在微博公開批評，是因為想把自己的態度公開，把事情的爭議挑明，從而消除別人的疑惑，也是希望再次強調有關評委問題的嚴重性。

至於抵制評委，預告其他事的等等，都不在這個問題的內容之內，不討論。

就這樣。

看不到比賽，看看大家寫的，隨便聊幾句：

1. 比賽打得多了，冤死或者認為冤死的概率一定大，任何辯手都有權利發發牢騷，小辯手可以，名辯手一樣可以。

2. 娛樂辯論化，辯手明星化不是壞事，可糟糕的是，所有的資源和聲音，都越來越集中在少數人手裡，因為辯論這麼一個主觀性極強的項目，位高權重和人微言輕是那麼的容易發生。

3. 完全贊同，做評委一定要敬畏、認真、公正。可是，辯論圈，很多比賽，的確並不是完全遵循這些的。2015年暑期「海峽杯」中學生辯論賽，林先生也全程做了評委。半決賽和決賽那兩場比賽是如何評出來的，我是沒看懂，林前輩也許還有點印象。

4. 辯論圈，最糟糕的不是封閉，而是封神，小辯手想提升自己就不要封神。除非你只想做個追星族！劉國梁再謙和可愛，也沒興趣陪著愛好者練球，你想和他打，先進國家隊（或者做贊助商）。

5. 上了辯場賽，就是進了角斗場，生死就在一剎那，出來再loading，其實就不是比賽了。當然，比賽本身必須是比賽。