你是否支持博物館收費？

01-13

1.宏觀意義上，就觀眾角度，門票價格象徵著觀眾對博物館的認可度，所謂「用門票投票」，此外也是觀眾參與公共事務建設的渠道（門票收入會用於博物館的發展）；對於博物館來說，門票價格是一種引導觀眾的手段，肯為博物館投入一定經濟成本的人，肯定趨向於為博物館展覽、教育等服務投入更多的成本。

2.我覺得，理想狀態下，博物館門票價格應該採取建議制，即博物館制定一個很低的底價（譬如1塊錢），觀眾可以根據自己參觀博物館的收穫在底價之上任意付費，上不封頂。

3.當然就目前中國的情況看，討論博物館門票價格，必須進行先置討論，即：政府應該為公民提供哪些服務，這些服務是否適合用市場手段、或者部分適用市場手段來調節。具體到博物館，我覺得可以把博物館細分，基礎性的服務是應該免費的，譬如反映一個地區環境演變、歷史文化演變的通史陳列；而一些專題性質的臨時展覽，則是應該收取低價格費用的。

4.從博物館經費使用的角度講，我覺得收取一定的門票費用是有利於博物館自身發展的。政府的撥款，往往在申請、使用、驗收上有各種程序和要求，使用起來並不靈活。譬如，徵集一批藏品所需的錢假若要審批的話，在審批過程中就可能出現提價、所有者把藏品高價售出給其他人或機構等等；舉辦展覽的經費也需要審批的話，一些和社會熱點相關的展覽創意可能就會死在策劃階段等等。門票收入的使用相對靈活，可以彌補政府撥款的不足。

5.此外，博物館屬於公共社會，和政府、商業既合作又對抗。公共社會本身的屬性是不營利的，無法實現自我收支平衡，所需的資金需要從政府和商業兩個社會獲取，但是這兩個社會在資助博物館的時候，往往企圖把博物館自身的公信力轉變為這兩個社會有形或者無形的資本，而這一過程會導致博物館的異化。而門票收入使得博物館在面對這種異化時，能夠多一種對抗或議價的力量。

6.就中國的博物館向社會免費開放政策來說，其實正面作用是巨大的。在這一政策實施之前，全國博物館每年館均觀眾數量是逐年下滑的，正是這一政策促使大家到博物館來，雖然可能不僅僅是因為博物館的免費開放本身。

個人意見希望收費，或者收費免排隊

收費對大型博物館，比如各個文物大省省博，是利大於弊的。比如湖南省博，收門票那會每年的收入比現在國家的免費開放經費多很多。

但是小城市的小博物館呢？門票的意義恐怕就沒那麼大了。我所在的是三四線城市的博物館，原來門票好像是10塊錢，但是每年收入能有幾萬就不錯了。這點錢用於文物徵集，修復等業務工作來說，真是杯水車薪。

至於說收費，我覺得可以針對特殊展覽，當然這點錢對現在的多數博物館來說，也沒什麼用。

近幾年去過一些收費的博物館和展覽，都是文化影響力較大，或者相當有特色的。陝西歷史博物館有一個特展，是乾陵太子公主墓里的壁畫，被完整的揭回去供人參觀，門票2011年是300元，我覺得比較值。

三星堆淡季時門票是180，別的不說，就那株青銅神樹，蠶叢的面像，就值回票價。

西安市南有個南五台村，那兒有一個什麼民俗博物館，裡面的建築都是明清宅邸，是從異地遷移到此處的，十分有特色，長者也參觀過，還題了詞，淡季門票180，相當值得，就是淡季人太少，我跟媳婦在一個細雨的下午去的那兒，走到深宅里時有一種毛骨悚然的感覺。

我國處於博物館發展期，收費勢必大量減少觀眾，與發展目標背道而馳。等培養起一代博物館忠實觀眾，再視情況定製收費或者變相收費的方法才合理。

等我襯一個博物館，我就支持收費

免費最大的問題，就是必然導致濫用，反而讓真正需要的人得不到服務。

看看單位大院里免費開水房和北京紫竹院公園就有感覺了。

現在大型公有博物館不都基本上免費了。