歷史上的哲學家是怎麼理解「存在」？
巴門尼德:存在者存在，非存在者非存在。
存在這個詞現在學界爭議很大，人們認為翻譯有問題。（有人覺得翻譯成「是」更好）
一、存在的概念與辨析
哲學裡的存在指的是：使「物」之為「物」的東西。
他和我們日常理解的「存在」差別在於：
漢語里的存在空間感太強烈。提到存在我們往往覺得一定是一個具有廣延屬性的物體。但哲學裡的存在是個很抽象的東西。
再舉幾個例子，比如當我說房子的存在時，不是指房子本身，而是指：讓我「面前的這個事物」成為「房子」的原因。換句話說，房子的存在是某種東西，沒有這個東西房子就不是房子了。
不同的人給出不同答案，有的人覺得存在就是「物質」，沒有物質哪來的房子？（唯物主義）
也有人覺得是房子的概念，或者說某種規定性的東西，或者說理念。用不恰當的方式解釋：房子沒有設計圖紙，能變成房子嗎？（唯心主義）
蘇格拉底常常通過問問題的方式來追問存在問題，有一次他問：「美是什麼「，他的朋友總是用具體的事物來描述美，比如美女、黃金、花朵。而蘇格拉底則反覆強調他問的是「美之為美」的原因，問的是「美本身是什麼？」而不是問「什麼東西是美的」。蘇格拉底問的是美的存在，而他的朋友回答的確實美的具體表象。這就是存在與具體事物的區別。
一般來講，現在理解存在都是把他看成是事物的概念。二、從西方語言理解存在存在這個詞是從西方產生，其概念也受印歐語系影響，印歐語系中be是一切判斷的基礎。
在漢語里我們可以不用be（「是」這個詞），但英語中一定要有。漢語說「今天天氣不錯」，英語必須用be動詞。
所以在判斷事物時，就有了固定結構
主語+be+賓語
當一個西方人思考存在時會從語言中發現，萬事萬物都可以不同，主語和賓語可以不斷變化，唯有be是不變的，是一切事物的前提，因為任何事物一定先有be然後才能成為其本身，一切要先成為「是」，然後才能成為「什麼」。這正好符合存在的概念。
所以當be名詞化之後就是存在的含義。這也是英語中存在是being的原因。
三、巴門尼德的存在巴門尼德應該是針對赫拉克里特的學說提出的，赫拉克里特認為一切都在變化，人不能兩次踏入同一條河流。但是希臘人追求知識，如果世界在不斷變化，那知識如何可能？在巴門尼德哪裡，存在指的是思想，規律，是一種理性的規範性。。
1、只有存在可以被思想：雖然萬事萬物表面上在變化，但實際上我們在認識的時候只能捕捉到不變的東西。比如，我們研究旋轉變換的時候，雖然研究的是「變」，但我們的結論卻鎖定在不變的地方，比如對應點到旋轉中心的距離不變。比如，勻變速運動，雖然速度在不斷變化，但我們的認識是鎖定在不變的事物上：相同時間內速度的增量不變。因此，實際上我們能認識的都是不變的。
既然變化中的世界是不可以認識，不可以思想的，那麼變化的世界就是虛幻的世界。變化的事物就是非存在的。（因為真實的都是可以認識的）2、存在是不變的、永恆的，必然的：變化的物體不是永恆存在的，當我們說「門是關著的」時，門可能已經開了。我們說「現在是紅燈」時，已經變成了綠燈。在變化中的世界，萬物處在即是又不是的狀態。所以質料性的事物是無法作為存在的（也就是事物的存在前提）。而只有思想和規律性的東西是永恆不變的。下面是一個存在不變的證明：
如果存在是變化的，那他從什麼地方變化而來呢，如果存在是從存在而來那麼就不是變化，如果存在是從非存在而來（可以理解為具體的客觀世界）則是不可能的，因為非存在不過是幻象，是我們不能認識的東西。
3、存在是1：希臘人把知識分成兩類，一類叫真理，一類叫意見。所謂真理就是正確的，真實的，不可辯駁的。意見就是不真實的、有爭議的。因為當我們表達「意見」的時候，往往同時有n多種看法，看法不統一自然就不是真理。
畢達哥拉斯學派曾經用賦予數字各種含義，他們認為數字1表示真理，數字2表示意見。這裡說存在是1，應該是一種象徵，意思是說存在就是真理，沒有爭議。
巴門尼德曾說過，實際上有兩條道路：
一條是真理之路：把存在當存在，把非存在當做非存在。（把思想規律當真實，把飛雲變化的世界當做不真實，這樣就可以得到沒有爭議的真理）
第二條是意見之路：把存在當非存在，把非存在當存在。（把思想規律當不真實，把紛紜變化的世界當真實，這樣就會爭論不已，莫衷一是）從巴門尼德開始，哲學發生了一次重大的轉向，從研究本源的自然哲學向研究存在的形而上學轉換。可以看出巴門尼德的存在更加抽象，不再是質料性的東西了。
當然存在的概念一直在變，尤其到了現代哲學，幾乎和巴門尼德的說法完全相反，上面講的存在主要是比較古典的理解。
以上是個人理解不瀉藥你這題範圍也太大了點吧？開玩笑呢？哪怕你拆開來一個人一個人問也算你有點誠意啊！你就等著民哲給你一句話概括吧！
複次舍利子。菩薩摩訶薩圓滿清凈戒行。於一切有情而生對治。於父母所不生貪愛。於諸有情發起對治。於諸欲境不生耽著。
菩薩摩訶薩云何是欲法。云何對治法。欲法者。謂眼觀色慾。耳聽聲欲。鼻嗅香欲。舌了味欲。身著觸欲。而生和合。於此和合而生耽著。是名欲法。
既生耽著而被纏縛。於諸纏縛生決定想。此纏縛法畢竟虛假。由貪迷故深樂纏縛。此纏縛法總有三種。謂淺 深 極深。諸有情等應當遠離此纏縛法。
又色是纏縛。聲香味觸皆是纏縛。云何色是纏縛。所謂成就身命色故。生於我想。補特伽羅想。壽者想。常想。不壞想。決定不變想。塵境物想。薩伽羅想。五蘊想。此等皆是色法纏縛。又色是纏縛。成就身命色法故。所謂世間諸有欲法。愛著身命妻孥眷屬。是名色法纏縛。乃至觸欲皆是纏縛。諸有染緣而漸成就。諸不善業而皆積集。耽著諸欲不能暫舍。巴門尼德所說的，是：是者存在，非是者不存在對面的民哲如果識貨，就知道你看過趙敦華的書，如果對面不識貨，你就說：是者的概念都不知道，怎麼聊being？如果大神說：是者不是這麼用的你就高冷一笑：是者雖然書上有記載，但我有不同理解這是誠心教你混民哲圈的，如果你打算認真了解哲學，就可以自學去
即空即假即中，一三三一，三一不二
「無」有兩種解釋，一種是「相對的無」，另一種是「絕對的無」。我們日常說的無，一般是指相對的無。比如，桌子上空空的，沒有一瓶水。這裡說的「無」是相對於「桌子上有瓶水（或多瓶水）」這種情況得出的，是相對的。而真正的「無」是指真的什麼都沒有，即沒有空間也沒有時間，什麼東西都沒有就是什麼東西都沒有，沒有東西存在，是一種絕對的狀態。
我們說的真空其實也是一種相對的無而不是一種絕對的無，它還有空間之類的存在，而絕對的無是我們無法體驗到的。因為我們本身就是一種「有」，一種「存在」。————————
為什麼我們會知道"存在"？可能我們有"不存在"的概念吧。所以，明白了"無"，才慢慢理解了有是什麼。存在是很不可思議，因為不存在才是正常的。。。不存在也是一種存在嗎？
無論我作為什麼存在於這個世界上，我都不知道我是來自哪裡？除非我是無中生有？
以上是個人理解。有錯誤可以指出，謝謝！
《《《《《《《《分割線》》》》》》》》跑題了。。。。
歷史上的人怎麼理解的。。。。。。。。。I don"t know~(ー_ー)!!可以看一下清華哲學系的王路寫的《是與真――形而上學的基石》或者是他的《讀不懂的西方哲學》，都是在討論being以及其應如何翻譯的問題，雖然有些問題他也沒用給出答案而且他還認為應該全部統一翻譯成「是」
沒有哪種哲學完全正確的，也沒有哪種哲學是完全錯誤的，每一種思想都值得質疑。思想是處在不斷變化當中的，我們所做的不過只是在追求真理的過程中不斷否定。
唯物主義認為存在即為客觀物質，一切存在的事物都是客觀的。而意識等主觀產物則是依託於客觀物質的。通俗來說，唯物主義就是認為物質就是物質，存在就是存在本身。
唯心主義認為當客觀物質沒有人類主觀意識的觀察，客觀就沒有意義，只有主觀的存在，客觀才會有意義。另外一種解釋是，我們所能看見的物質，並不一定是物質本身，而是我們的意識使我們感受到這個物質。
隨著現代物理和量子力學的發展，從愛因斯坦的波粒二象性和弗洛伊德物質波理論開始，物理學家們發現萬物皆有波粒二象性：既是量子，同時也是一種「物質波」。從這個層面上講，萬物並不一定是我們所能觀察到的客觀存在，我們所能觀察到的客觀物質的不是物質本身，而是我們的意識給我們的「客觀」概念。我感覺你要的答案是存在到底什麼意思？就是哲學家如何看待存在這個問題。那麼之前發展史就不說了。就說現在的。之前有人說了一下存在。哲學範疇就是你說存在就一定是物質的。存在和不存在這個問題就是唯物和唯心的問題。你只能選擇一個。這是一元論內容。緊接著二元論可知論不可知論。只能選擇一個。
推薦閱讀：
※這個世界上誰定的善惡是非？
※人的生命是否存在目的？
※如何理解巴門尼德的「存在/是者」？
※佛教教會了你什麼？
※假如模擬市民（SIMS）里的人物想要證明他不是一個虛擬人物，他們他應該如何做？