為什麼大國博弈要建立在犧牲人民的基礎上？
關於廣島被原子彈轟炸的一個問題。我今天看了一本關於廣島的書，裡面講的是六位倖存者的故事。看完以後我在思考，為什麼大國的博弈要建立在犧牲人民的基礎上？日本作為二戰中非正義的一方，但是有些民眾終究是無辜的啊，美國一顆原子彈扔下去，把人民當作是實驗的工具。感覺好像有點殘忍……然而這其中牽扯到的美蘇問題。杜魯門總統的決斷，把原子彈這種殺傷性極強的東西成為戰事必要的武器，這是正確的嗎？有次我也想到isis 伊斯蘭教的紛爭，這些是為什麼而存在？難道這些都得建立在無辜的人犧牲的基礎上嗎？難道宗教黨派，大國的博弈比人命還重要麼……
確實偏向理想主義了，作為學生接觸的還不是很多更不懂政治。也請大家不要噴，確實讀的書也不多，所以邊讀書邊問問題。謝謝大家！虛心接受批評。
我也很想不通美帝幹嘛要扔原子彈呢，直接執行奧林匹亞計劃不好？
衣阿華和蒙大拿的MK7先把日本沿海五十公里內所有人工建築全部拆除。然後李梅的B-29再來幾次燃燒彈洗地用火風暴把每個日本城市都燒平，最後陸戰隊的牲口們上岸見人就殺，噴火謝爾曼和噴火兵把所有可能藏著日本人的地道都洗一遍，這樣不挺好的么？
所以幹嘛要扔原子彈呢？
題主說他不是釣魚也不是預設立場，是真的不懂來問問。那我就認真的答答。
美帝核爆廣島長崎實質上是對日本最大的仁慈。美軍登陸日本本土的奧林匹亞計劃中對自身傷亡的預測是陣亡一百萬人以上，當年為了奧林匹亞計劃準備的紫星勳章到現在都沒發完。以美軍在硫磺島用火焰噴射器洗地，無差別擊沉一切日本船隻，在東京用燃燒彈形成的火風暴燒平了半個城的打法，美軍陣亡一百萬人，你猜猜日本軍隊和平民要死多少人？那可就真要「一億玉碎」了。第一，法西斯戰爭之所以慘烈，就是因為其有強大民意基礎。德國納粹通過內外掠奪給民眾廣發福利，民眾反過來支持納粹乃至戰而身死。日本人更是佔據台灣以後才根本上解決了米荒。所以你說的「無辜的人」是不存在的。既所謂「原子彈下無冤魂」。第二，我之所以願意回答你的問題，也是因為我覺得還存在這麼幼稚的問題不能怪題主，是整個社會都有一定責任。
這種問題隔三差五就出現在我的時間線上，實在令人煩躁。
我打算用剛學到的既權威又有理的回應終結此類問題。
總之，所有本國人民和他國人民的死傷歸根結底都要歸咎於發動戰爭的那一方。
不得不說題主的這些想法是非常幼稚的。國家層面的幼稚想法通常會讓本國國民付出血的代價，當年日本軍國主義自信地發動侵華戰爭，賭博式地偷襲珍珠港，都是實證。還好，今天中國不如題主這般。第一，二戰時期日本的反戰人士是存在的，猶太人當中與納粹狼狽為奸背叛自己民族的人也有不少，在這個意義上說不應該把國家或者民族與某個人的好壞掛鉤。雖然大多數那個年代的日本人是支持戰爭的，但我不同意「原子彈下無冤魂」這種一棍子打死一船人的說法。民眾確實是大國博弈的犧牲品，題主的質疑有一定道理。
第二，二戰時期同盟國也不是完全乾凈的，美國很黑。
第三，大國博弈為什麼要犧牲人民。因為當權者不願意犧牲他們自己。在當時的日本，沒人是無辜的。那不是所謂軍國主義者的錯誤，是全民戰爭。還有你說對了，在這個世界上，最不值錢的就是人命。--反對我的人，請拿出乾貨來！舉例證明某個反戰的日本人在中日戰爭時期，沒有靠中國人民的血汗活著！那個時代，即使隱居也會被人挖出來為帝國主義日本服務！
放幾個一億玉碎的作戰武器
長久以來宣傳的法西斯國家只有一小部分野心家發動戰爭，其國民大多數都是無辜的反對戰爭的善良的人，這種宣傳是謊言。首先，法西斯發動的是侵略戰爭這一點沒有異議，是非正義的，非善良非無辜的。也許法西斯上台之前，其國民多數是無辜的。但大戰中，十分之一左右的國民，差不多就是一大半成年男性都直接走上戰場參與對別國人民的殺戮搶掠。國內剩下的成年男性和大部分成年女性都參與到軍工生產等與戰爭間接相關的產業，正是他們生產的子彈炮彈在殺戮別國軍民。每個家庭都與侵略戰爭相關，每個成年人都直接或間接參與侵略戰爭。甚至孩童都受到訓練準備上陣。你說這些人是善良無辜反侵略戰爭的好人？原子彈下無冤魂。
犧牲人民不是大國博弈的前提條件，國家利益才是。犧牲人民只是大國博弈的最壞結果。
什麼是國家利益？國家利益的概念就是在歐洲最早的民族國家形成之後才出現的，由法國的黎塞留主教首先提出國家至上理論，現實主義代表摩根索曾對國家利益的概念提出明確的定義，他說，國家利益應當包括三個重要的方面：領土完整、國家主權和文化完整。他認為，在這三個方面中，最本質的問題就是一個國家的生存問題，其餘方面都是次要的問題。結構現實主義學派代表人華爾滋以簡約的模式來分析體系結構從而得出結論:生存是國家惟一的利益。新自由主義學派代表人物基歐漢主張三種國家利益:生存,獨立,經濟財富。而建構主義學派代表人溫特又在其後加了第四種利益—集體自尊。
國家利益作為大國博弈的前提和目的，必然導致衝突的發生，根據「修昔底德陷阱」理論（修昔底德陷阱，是指一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然會回應這種威脅。）兩個大國的戰略判斷與感情好惡的致命結合，隨著時間的流逝，會導致健康的競爭變成你死我活的敵對，甚至更糟。因此，大國博弈最後的結果是戰爭不可避免，平民傷亡是戰爭衝突的必然結果。但是，平民百姓不是戰爭的目標，平民傷亡在某種程度上是可以被控制，這種控制是由當事國家政權的意志為轉移：當戰爭處在絕對優勢時，平民傷亡務必控制在最小的代價，這才符合現代戰爭的文明行為標準。美國參加二戰是因為日本「珍珠港事件」，在此之前美國是中立國，二戰的戰火如火如荼的時候它悶聲發大財，為德國、蘇聯、英國都輸送戰略物資。日本和德國擔心崛起中的美國遲早會加入戰爭，這種擔心導致了「珍珠港事件」的發生，從而印證了修昔底德陷阱的必然推論。
美國在戰爭初期付出了巨大的傷亡，為避免像蘇聯那樣付出巨大傷亡代價來贏得戰爭，於是開發出核武器，核武器的殺傷力是成熟的政治家和軍事家可以預見的，美國政府當然知道後果，不幸的是，它依然選擇用核武來迫使日本政府投降，而且選擇了犧牲平民，這也備受戰後現代文明社會輿論的強烈譴責，因為美國已經取得戰爭的主動權，在絕對軍事優勢下原本可以避免的歷史悲劇，所以說二戰美國的正義性因為核武器的濫用而遭到質疑，某種意義來說，美國取得的勝利真的不如蘇聯，但是它卻因為擁有核武成為新的世界霸主，這也震懾和刺激了蘇聯對擁核的慾望。 回到本題，我認為大國博弈是國家關係中不可迴避的現實問題，但是以現在人類的理智和文明發展程度來看，戰爭已經不是大國博弈的唯一選項，通過政治對話和經濟制裁也可以達到目的。即便最後戰爭不可避免，平民傷亡也應該儘可能減少到最低限度，我們真心希望大國在處理自身利益的時候，能夠擯棄野蠻，選擇對話解決，君子和而不同，國家亦然。所以題主希望大家其樂融融坐在一起談一談是我拿你家沿海幾座城當殖民地還是你主動跟我簽點兒免關稅協定順便讓我控制一下你家各大港口這種事兒嘍？ 且不說你問題中提到的是二戰，這怎麼能算博弈呢啊喂，這分明是戰爭好嗎，革命都要流血犧牲，二戰應該請大傢伙喝茶談笑風生嗎？ 現階段國家依然是民族和政治經濟及文化的最高存在形式，沒有國家，你什麼都沒有，有異議參照中東難民生再來辯。既然大家都要發展，自然是誰牛逼誰說的算嘍，老美建石油管道會考慮原著民的的人權？是本國公民的利益重要呢，還是他國人民的人權重要呢...這是個問題，不過在戰時，這個問題好像並不怎麼被領導人考慮啊，好可惜哦題主。 最後，政治正確是建立在大家都吃飽飯沒憂慮的時候談笑的事情，你又何必認真
對，就是那麼重要。
每當我想世界為啥不和平，大家為啥不和諧發展，人類為何傻逼得整天自相殘殺的時候。 都會仔細想想自己與周圍人的矛盾，然後驚訝的發現，那些矛盾大多數連利益之爭都沒有。再想到別的一些涉及到利益之爭的，比如在職場什麼的，矛盾與鬥爭更是可怕。
個人為了幾百元上千元加薪的機會就搞了那麼多幺蛾子，那國與國之間，上千萬人的體量，幾千上萬億的利益，這鬥爭會有多殘酷？
如果有人不擇手段奪走你的升職機會的時候，你能不憤怒，不暗地咒罵對方嗎？反正我做不到，我想我連這都做不到憑啥BB，為啥要求人家大國被搶走碗中的肉之後，要採取「人道的行為」，僅僅因為我的小心肝被書籍上的圖片嚇到了？於是我得出，為何我會有這種想法？那是因為我站在一個高到能俯瞰人類的高地上，因為沒有威脅到我的利益，所以我有那種白蓮花、幼稚的想法。
當某個東西讓我失去經濟來源、失去家、逃荒且無時無刻不擔心自己的小命時，我一定會恨不得那東西的所有一切死得痛苦極了。對了，還有正義，什麼是正義？你說的正義是存於市井之中的正義，還是戰勝國定的正義？給一個我自己的三觀吧，可能會有人覺得奇葩，覺得扯淡。 先引句名言：大腦很重要，這句話是大腦告訴你的。 我一直認為，從微觀到宏觀，所有的組成形式是一樣的。正如國家的意識是由占統治地位的政黨或群體組織決定一樣，人的意識也是由構成人統治器官（如大腦）的細胞或元素決定的。
如果一個國家可以比作一個人，兩國交戰就可以比作倆人打架，在彼此打架意志堅定、不會因心情變化停止打架的情況下，打倒（或打死）對方的方法有：1.幹掉對方指揮系統（照腦袋打）2.打掉對方重要基地，使其在某資源方面得不到保障（照心肝脾肺腎捅）3.對其造成廣泛性傷害，令其決策機構迫於壓力不得不停止抵抗（造成大量皮外傷，多流點血，讓對方疼得不想再打）。
扔原子彈應屬於第二三種吧。至於戰爭應不應避免傷及平民，完全是大腦適情況決定的。比如你打架，會在乎打架身體要流血、皮膚會有傷嗎？疼到有影響時候才會吧。每個細胞都像國民一樣，別說打架時候你會流血，平時為了體檢不還要抽血作化驗么。平時劃個口子可能都不會在意，只有到讓大腦覺得疼的時候才會看看傷口包紮一下。 打架時期，只要大腦能發出指令，各內臟能運轉，各系統能工作，人就算活著。至於流血是很正常的，也是不太為人關心的。作為一個紅細胞，要想不被人打出體外，就努力奮發向上，爭取改行做一個腦細胞或內臟中的細胞吧。國家存在的意義就是讓自己的民眾的生命(或是生活質量)比外國的更重要
第一 仁慈假設你面前有兩個選擇。第一：死16萬日本人結束戰爭。 第二：死100多萬美國人和幾千萬日本人再結束戰爭。 你選哪個？你覺得哪個仁慈？第二 無辜。 日本平民無辜？ 誰無辜？給法西斯生產槍炮的人無辜嗎？看著南京大屠殺和百人斬的報紙歡呼雀躍遊行慶祝的人無辜嗎？ok 你說個別人無辜。那怎麼把他們挑出來呢？不扔原子彈。ok。坐著等日本投降。。。好像也不可能吧？ 那就只能登陸搞沒落行動了對吧？在炸彈炮彈子彈橫飛，血肉四濺的戰場上。你怎麼識別誰是你心中所謂無辜的人呢？ 樓主你知道國家這兩個字的意思是什麼嗎？國家就意味這這片土地和這片土地上所有的人。大國博弈不是一個總書記和一個總統領著一幫官僚軍隊和科學家開開會打打嘴造幾發核彈嚇嚇人。而是兩個幾億人的政治利益集團為了爭奪和維護自己的利益你死我活的鬥爭。
第三 比人命重要的東西多了去了。
我們首先要有一個認識：生命是有限，人是遲早要沒命的。那麼人類的意志行為在於什麼呢？延長自己的生命（餓了吃飯，渴了喝水，病了看病，困了睡覺。。。等行為的目的）然後呢？活著，只有活著？活著幹嗎？活著就為了活的更長然後死亡。然後就沒了？肯定不是吧。那麼生命是什麼呢？你不能把它裝個瓶子里對上帝說等我想用了再用。生命是不是就是用我們用來換取所有精神和物質延續的並且註定從一開始就不斷減少且此過程不可終止的籌碼呢？ 個體生命的存在為了什麼？要用個體生命交換什麼？是不是集體文明的更長遠存在，是不是種族文明的更長遠存在？是不是物質文明的豐富精神文明的升華？ 所以我覺得在文明比較落後的宗教社會裡，教派鬥爭和大綱博弈比生命重要。在文明比較先進的現代社會：生命比教派鬥爭重要但是還是沒有大國博弈重要。在更加先進的文明（消滅了種族內部派系的行星-宇宙文明） 那麼已經沒有國家了。 個體生命還是沒有種族間博弈重要。 樓主你想過你為什麼里所當然的認為生命很重要嗎？ 我覺得無外乎兩個原因：對死亡的恐懼和被社會氣氛的熏陶。但是。。。它有多重要？人需要付出什麼代價去延續個體生命？如果超出了這個代價死亡是不是最佳的選擇？引用三體里的一句話： 失去人性，失去很多；失去獸性，失去一切。因為人類的博弈形式還處在零和博弈為主的階段，搶資源的結果自然是有人失去，為什麼不坐下來好好談談雙贏的合作？比如現在需要資源就用投資交易而不是殖民的方式，這樣不是比較文明而且雙贏嗎？人類的本性就是貪得無厭的，遵循投入回報的最大化原則，得寸進尺，殖民形式收益比投資交易高的前提是反抗不激烈，而反抗的激烈程度是依靠實力說話的。國家間交易的不平等程度超過了可忍耐程度，造成了戰爭。那為什麼會不平等？我就要得寸進尺怎麼了，有意見？那打一架吧！戰爭有時是最廉價的解決資源分配的方式，打贏了戰爭得到所有，戰爭的成本總是被決策層所低估，所以二戰就被軸心國點燃了。在為爭奪資源而開啟的戰爭中人民什麼時候是無辜的？贏了戰爭他們會覺得他們的手段是不光彩的嗎？輸了就說自己是無辜的，說人民是無辜的，這樣一個國家絕對是沒前途的！
題主，去看看《帝皇術》相關的書籍吧。
在帝皇術里，人民是和國土、礦藏同等的資源。為了達到目的，利用資源是合理的思路。老師告訴你人民永遠是無辜的，所以你也就信了人民是無辜的？
因為作為人民的你也是利益相關方。日本軍國主義，德國法西斯都是民選上台的。真正無辜的是在戰爭中死去的動植物，被毀壞的自然環境。你們人類勾心鬥角，我們跟著遭殃。我們說什麼了么？
我要給這個問題點個贊！
什麼叫潤物細無聲啊，一翻答案，全是解釋美國佬為何扔原子彈的。
扔了原子彈，你黑的是美帝，不扔原子彈，你黑的是「一億玉碎」
真的，我甚至要懷疑，題主是不是領特殊津貼了，把話題引導的這麼地道。題主你的問題沒有得到很好的回答，我看到的回答更多的是訴諸感性而非訴諸理性，甚至基本的事實出處都沒有給出資料，方便參考真偽。
上面這樣的回答很容易導致形成你思考的誤區。
題主你把標題歸類放到
人類 哲學 民族志藝術社會輿論媒體心理文化這些標題下，你還可以聽到不同的聲音（個人認為會是更理性的聲音，當然結果也不一定），關注這些話題的人思維模式和看待問題的角度會更加多元。為了政權更牢固
推薦閱讀：
※一顆直徑 30 公里的中子星撞上大犬座 VY 那麼大的岩質星球會發生什麼？
※人類的膚色有多少取決於遺傳，有多少取決於地理因素？
※人一天會踩死多少只螞蟻？一年呢？