如何評價周三多的《管理學—原理與方法》？

01-13

此書為國內大多高校考研參考書，最近正在研讀。從個人來講，感覺好多理論及名詞的解釋像是廢話，明明靠常識就能搞定的非要廢話好幾頁。本人大學學習理科出身，不知是定式思維引起的偏見，還是此書本來就很渣，請大家客觀評價下此書。

我也是醉了對你！我想告訴你，周三多這本書裡面沒有一句廢話你是不是有點驚訝！你學理科應該理解嚴謹是多麼的重要，周三多這本書貴在其嚴謹的體系，哪怕現在管理前言再怎麼發展，基本逃不出這本書的框架，那些個前言最多是某一領域的外延！建議你認真研讀裡面的每個用詞，每句話，多看幾遍書，你才能體會裡面的哲理，而且會感覺對生活工作都有了指導意義！周三多老先生可以說是管理學大家，能用一句話說明白的事難道非要多說幾句？顯然不是，每句話都是一個側面，每句話都有一種應用情景！你把每個自然段串聯起來會發現就像是思維導圖一樣，循序漸進，每種情況都給你加以說明！管理學是實踐性非常強的學科，可以說，書裡面的論述都是來源於管理實踐，來源於一個個管理實踐，建議整合《羅賓斯管理學》一起看！多讀幾遍，要精讀，不然是體會不到的！

下個月企管考研，學校指定教材就是周三多的《管理學》，理科生看管理學的話，剛開始看建議不要看周三多的版本，推薦羅賓斯的《管理學》，通俗易懂，基本每個知識點下面都有案例做支撐，挺適合入門看。，周三多書里有些概念確實是有些老套啦！實在要看呢，建議看周三多《管理學原理》，復旦版的，比南大版的更系統更全面。

我也看不下去，推薦看明茨伯格的

我也在學這個…也是理科生

我就想問問那位說嚴謹的朋友這是什麼意思

就我個人而言，為了考研我看了三本考研書，周三多的《管理學原理》、陳傳明的《管理學原理》、和羅賓斯的《管理學》。無疑周三多的是寫的最好的，陳傳明的很翻譯腔，句子很長，寫中文喜歡套從句，看起來很累。而且多是概念和觀點的積累，不喜歡解釋和舉例。羅賓斯的案例很多，概念相對來說比較少，看起來也很有趣，但是不適合初學者，因為你對一些管理的基本概念沒有基礎的理解，給你一堆案例只會把你砸得暈頭轉向。羅賓斯的的確是一本好書，前提是要吃透，看一遍也就是過個眼癮罷了。

我最推崇的是周三多的，第一章比較深，上升到了哲學的高度談管理，一定要理解透，然後用第一章的管理的原理往後面各章里套，很容易就通了。看周三多的管理學最好自己帶著問題看，邊看邊想，如果給我一個企業或者我要組織一個企業的話應該怎麼做。相比前兩本書，周的語言相對簡潔，舉的例子也比較貼近生活容易理解。所以我覺得周三多的書的確是入門最合適的。

我高中理科生，本科在讀，也恰好是學管理的

表示一開始學習管理學確實覺得很多是廢話，說了和沒說一樣，即便三年讀下來多好還是這麼覺得

畢竟理科學習的內容明確直白，有正解

文科類的東西不存在正確與否只是哪個更適合

權變理論告訴我們不同的環境適合的東西也是不一樣的

最近還在仔細研讀這本教材，確實多思考一下會發現很多值得研究的問題，書還是很好的，書讀百遍其義自見啦~

畢竟管理學的有些東西都是很久以前得出的結論，在人們不斷的認可和應用當中你已經覺得本來就應該這麼做為什麼還要說出來，如果你和眾多管理學學者生活在一樣的年代，那個時候算得上是重大發現了~

同樣的理論在不同的應用環境下是完全不同的，這就是管理學的奇妙之處~

總之你覺得是廢話應該是你還沒有對你看到的文字多加思考

那個，我這學期學這個，於是稍微看了一些。我覺得吧，不知道是不是我太不關心國際動態了，但我就是覺得有些觀點好像哪裡不對勁的樣子………

全書基本都是瞎幾把扯淡，和那些個國語，道德經差不弔多，基本不解決具體問題，管理就不是屌絲學得會的，尼瑪高爾夫桿都買不起（也借不來），尼瑪光去上高爾夫課，學高爾夫歷史，了解高爾夫名人，了解擊球的原則，杆子和球的特點，聽一下，從打高爾夫的準備工作到結束工作，一學期下來，去考試，把你聽到的都復訴一遍。尼瑪你學會打高爾夫球啦。

騙子，你教的根本不是高爾夫球，你教的分明就是體育學。

尼瑪大學文科專業基本都是騙人的，哪怕你讀到博士，成為教授。

作為人文社會科學出身的我，對你的看法表示理解。周三多《管理學》，尤其是前幾章，與其他專註微觀領域講究案例數據的理工思維模式相比起來，更像是一本導論、類似於法理學與法律細則、具體法務案例的區別、經濟思想史與各種模型的區別。他從宏觀和歷史的角度解讀了管理學產生的原因、意義、地位。書中尤其是前幾章，涉及了很多宏觀經濟、歷史、哲學、甚至有意識形態的思考，的確是一本高屋建瓴的書，對我來說很合胃口，因為我一碰到具體的管理案例模型計算倒是會暈頭轉向，就像你搞不懂這些宏觀命題哲學意義一樣。

但可以肯定得是，周老絕對是兩者兼具的大家，成為大師首先要有大師的格局，他已經站在了歷史的高度上、哲學的本質上在看這門學科，他掌握了管理學這門交叉性學科的精髓。所以可以放心閱讀揣摩其中意思。這種思維是有助你理解問題的，站在歷史上看，最能看清本質。

你具有理科背景，周三多教授其實也一樣，但驚人的是他的學術覆蓋面可以這麼大，大到包含對意識形態的思考，而且做到了中西結合，洋為中用，不論具體理論，格局上還是值得佩服的。既然你選了這門學科，就要著眼於它的交叉性啊，你的理科背景幫助你去務實去計算分析，但這門學科也需要類似玄學的各種宏觀考量，心理學、社會學、政治等等新區都要包含在內。既然選了管理，就要也接受一些思維方式，畢竟作為管理者是要有宏觀思維、本質思維的。

最近也在讀這本書，還有斯賓塞的，共勉吧~

理解理解，我目前也在研究這個，確實廢話多了點

表示是考研指定複習書關於前面對中國歷史的管理思想發展寫得真的很好不知道樓主你........

非常精鍊。。。目前國內好多經管院校，考中文的用周三多，英文的用羅賓斯的。。因為好多理解不透，所以覺得很厲害！