什麼是辯論賽的技術流，是指自由辯論戰場推進么？
一直看論壇說，不知道是什麼...
PS：我說的不是辯論賽的技巧啦，是說戰場強推這種，貌似是個專有名詞，求解答，謝謝啦！
謝邀，回答之間，先談理念。我在辯論技巧與辯論的意義是否衝突了？ - 夏惟桐的回答中提到：辯論賽和日常的辯論最大的不同，是有它時間和規則的限制，這意味著，辯論賽每一個環節，都必須追求時間效率最大化。這時候，技巧這個東西就應運而生了，因為打過辯論的都知道，大部分的辯題在40分鐘的比賽時間要得到充分論證都是不大可能的，我們只能儘可能論證，爭取評委最大程度的對我們立論的信任和理解。因此，我們需要技巧，幫助我們突出己方重點、迅速找到雙方分歧點、集中火力攻擊對方紕漏。所以，技術流其實就是一種利用各種技術，把語言、論證、反駁效率提升到最大的方法。技術流的涵蓋非常廣，包括質詢技術、小結技術，但最有名的莫過於「自由辯論戰場」。
胡漸彪：一場辯論賽，我們說要講事實，擺道理。對方辯友空擺事實，不講道理。您的立論明明告訴我們說，人的本性根本沒有惡這一回事，那是你的立論基礎，為什麼你又告訴我，人有動物性這種惡的本因呢？
余磊：動物性等於惡嗎？請大家想一下。對方辯友看到一隻老虎吃兔子，會告訴大家這個老虎多麼的惡。這個惡是我們社會評判的標準嗎？對方辯友善惡的觀念根本就是界定錯誤嘛。
陳錦添：我想請問對方辯友，對方說人沒有惡的本性，那請問，貪婪是不是惡的本性？是不是人的本性呢？
袁丁：我方已經說了，連「貪」字下面都有個「貝」字，那不是表示對錢的貪慾嗎？（掌聲）對方同學請你告訴我們，馬來西亞的球員為什麼要把球往自己的球門裡踢？對方同學恐怕不是不知道，那是因為賭球，賭球是為了什麼？為了錢！
2、周玄毅：對方同學，您的四辯告訴大家說，我方不談邏輯，光談事實。可是事實您一個都沒有解決呀！您不願意說賭博的問題，那好，我們就談談毒品犯罪。請問您，毒品犯罪背後的推動力量究竟是什麼？
......
余磊：錢多，這叫錢多燒得慌，沖昏了頭腦啊！對方同學，毒品的問題，請您告訴大家，是什麼讓毒犯捨得一身剮，敢把毒品扶上馬？
......
蔣舸：對方辯友，剛才我方的問題您都不願回答。其實犯毒是冰山一角，現在全世界的有組織犯罪，還有偷渡、賣淫、造假、洗錢、走私，請問其中哪一種不是為了錢呢？
陳錦添：毒販有罪，還是錢有罪呢？（笑聲）
袁丁：對方同學知道為什麼毒販都抓不到嗎？因為有官員腐敗。請問腐敗是不是為了錢呢？陳勛亮：對方辯友沒有回答我方問題，到底是毒販有罪，還是錢有罪呢？
余磊：毒販不是為了錢，難道是還為吸毒者服務的嗎？他乾脆無償大派送好了。
上面這段話里的省略號部分，都是再糾纏南京大屠殺。但是如果刪掉那段糾纏，我們可以很明顯的看到，2001年武漢大學的自由辯論有明顯的配合和分工，蔣舸或者周玄毅負責起話題，余磊負責纏鬥，袁丁進行歸納小結，從而形成一輪進攻。01國辯武大之所以那麼強，並不只是因為他們辯手反應快，而是因為她們有非常明顯的技戰術打法。無論那時候是否有技術流這個說法，01國辯的武漢大學，在技術流研究上走了一大步。
三、技術流的發展
國辯失利後，武大內部並沒有像其他國辯隊伍那樣消沉（之前的國辯隊伍如復旦、南大、首都師大都在國辯後不久斷了傳承），全國第一校賽金秋如火如荼開展了起來。在03和04年的金秋，出現了一個很明顯的現象：靠天才的隊伍，越來越打不過使用技術流的隊伍。這點具體很多武大前輩比如賀捷、塔拉夏學長都做過闡述，大家可以去看他們的人人頁面。可惜，那個我曾灌水兩年的辯論武大論壇沒了，少了很多的資料。
到了05年左右，武大校內已經沒有什麼隊伍還相信天才和臨場，而都開始崇拜起了準備和技術。我不止一次看到武大的學長教育學弟：一時的靈光閃現永遠比不上一星期的認真準備，之所以會反應不過來，不是天賦不足，而是準備不足。在這樣的理念下，當時武大的準備之刻苦令人咋舌，除了準備海量資料外，武大一場比賽要打20-30場陪練賽。於是，04年湖北順爽省賽，武大平推了其餘各校，毫無意外獲得了冠軍。
在2005年左右，整個大陸的辯論理念都還處在迷惘和混沌階段。當年的國辯電子科大雖然奪冠，但是備受詬病，直到現今。由於當時大陸還沒有正視「價值」的意義，而只把辯論賽當做邏輯的交鋒，04全辯充斥了無聊的辯論術語和邏輯帽子，比賽越來越無聊，也越來越失去了觀眾緣。在當時，武漢大學的探索給辯論帶來了新風氣，也帶動了整個武漢地區的辯論發展。很少人知道，05年國辯冠軍電科的很多稿子，其實是武漢大學辯手寫的（在武大推廣辯論的副校長後來去了電科當了書記，於是電科的辯論也被帶動了起來）。
然而，當時的技術流並不成熟，如果打一般的隊伍還好，打同樣摸索和研究技術的隊伍，武大就會出現不穩定的情況。於是在2005年順爽半決賽，武漢大學負於了華中師範大學，這場比賽也被稱為互推戰場教科書。
在這場比賽中，武漢大學採用了一種叫做「一打一結」的技術，也就是一個辯手問一個例子，下一個辯手立刻下結論。這在當時看來是非常強硬有效的技術，卻被華中師大擾亂，反而產生了負面的效果（因為結太多導致火力分散），而華中師大和鄧哲學長也因此一戰成名。華中師大在這場比賽中，使用了分層演繹逐漸挖深的戰術，後來被廣泛推廣。
輸了比賽後的武漢大學在經歷了不解、憤怒、冷靜、反思後，技術理念逐漸走向了成熟。你們可以看看一年後武漢大學的這場比賽，他們的表現比起一年前要成熟得多得多得多。2010世博辯論賽全國決賽：北京大學VS西南政法大學視頻 2、東進，主要包括南京和上海。以南京為例，南京審計學院和河海大學在10年引進技術流後，瞬間崛起，擊敗了一大堆南京傳統強隊，在10-12年輪流包攬了全江蘇所有的冠軍。當然，南審的漢派風格要更正宗一點，因為南審的教練（也就是我）是正宗的武漢人的徒弟。
2013華語辯論賽 武大-南審視頻3、網路：伴隨著CDA等網辯的興起，辯論圈出現了一大批網路辯手。他們以俱樂部戰隊的形式在網上交流辯論經驗、組隊參賽，也因為網路的力量，技術流在10年後在全國都被推開了。五、技術流的現狀和注意點：從2008年名校杯開始，武漢大學逐漸發現，他們的平推優勢並不明顯了。原因很簡單，所有的隊伍都開始注重技術的研究和發展了，按照塔拉夏學長的說法「人無我有的時代不復存在了」。在08-10年，武漢大學先後在名校杯、首義全國賽、名辯盟等一系列比賽遭遇滑鐵盧，先後一輪。在10年的世博杯，武大第二輪輸給了華科；在大天倫，武大在全國半決賽輸給了肖磊的法大。以我對武大各位前輩當時人人日誌的觀察，武大對當時輸這麼多比賽是沒有足夠心理準備的。但在連輸兩年後，他們開始正視了自己風格上的問題。因此在2010年，他們王者歸來，獲得國辯冠軍。但不可否認的是，現在國內已經沒有一支隊伍再像早年的武大一樣，擁有技術壟斷優勢了。
2010國際大學群英辯論會大決賽-武漢大學VS馬來亞大學視頻關於怎麼學習武漢大學，我以前寫過長帖，大家喜歡的話可以閱讀： http://xiaweitong.blog.163.com/blog/static/22216606520136895940168/關於自由辯論戰場，可以參考華語辯論網這篇長文一個戰場引發的討論——關於「戰場」的日誌集中匯總
在我看來，技術流本身是沒什麼問題的，畢竟技術只是一種工具。但是使用技術流必須注意下面三個命門，否則不但無利反而有害：
1、不要自說自話，由於技術流推崇準備，這幾乎成為所有人對於早年技術流的第一反應。以戰場為例，真正牛逼的戰場，推出去好像沒有戰場一般。戰場的制定必須從口語化的白話表述入手，不要讓評委和觀眾聽出雕琢感。其次，要通過不斷的模擬賽來揣測對方會說什麼，進行預判和反駁準備。傳統戰場的誤區在於，只準備自己的東西，為了自己目的而做戰場，而忽視了對方的語言可能會帶來的實戰效果。因此，己方的戰場必須考慮對方可能會說的語言進行設置，做好反駁戰場。關於反駁戰場，轉載一段武漢大學蘭天風的文：「其實強隊打弱隊的時候，這個東西還不是很重要，光靠進攻戰場就能把對方給淹沒。但是強隊打強隊的時候，反駁戰場甚至比進攻戰場還重要，這是因為兩隊基本上都能把自己的立場給說得很圓，光比誰正確是比不出來的，必須看誰能證明對方錯得更厲害。除此之外，兩邊要是都只顧著證明自己，就不可能有什麼交鋒可言，這也有失強隊的身份。好的反駁戰場就可能迫使某一方轉為防守，甚至有可能被對方一波帶走，陷入到對方的節奏中去，疲於招架而無法展開本方的論證。現實中大家基本上也都能猜出對方的立論框架，這也就為精彩的反駁語言留下可能的製作空間。」
2、立論如果糟糕，技術越好可能死的越快。技術是對立論的強化，因故，如果立論嚴謹細密，或至少是中規中矩，技術強推將起到非常有益的說服效果。但是，如果論點有問題，或者太過簡單粗暴，此時技術越好，將可能將加劇評委對於立論的反感。
參考：那些經常當辯論賽的評委們，一般碰到多麼荒謬的論點會直接判負？大概標準是什麼？能舉幾個具體的例子嗎？ - 夏惟桐的回答
3、技術流極其依賴陪練賽。很多隊伍模仿武漢大學，也玩自由辯論戰場，結果死的要多慘有多慘，原因很簡單：模擬賽打得不夠。設計戰場就像導演一本電影，但你要知道你的對手是不會跟著你的劇本走的，他們會反覆擾亂你的事先準備和安排。要想讓場上一切都在掌握之中，唯一的辦法就是拚命打陪練賽，別無他法。
不寫了，被題主害得我都沒午睡，下午還要上班，先去睡覺了....
技術流是一個已經消失的專有名詞，是武大在2005-2010年的一種打法，所以樓上的一些答主都是調侃的語氣，但其實在2005-2010年，這個詞在幾個辯論論壇很有名（華語辯論網、爭鳴辯論網和已經消失的辯論武大等都有許多帖子專門講）。關於自由辯論戰場的歷史演進，夏常委幾個月前就說得很清楚了，我猜測那個這幾天瘋狂邀請的同學是不肯認真看....
但這個專有名詞現在已經沒有了，消失的原因有兩個：
1、戰場的理論，現在已經不是戰術機密了，自由辯論推戰場的打法現在國內的強隊大多會了，網上還有具體執行的超詳細教程當強推遇到短打。所以，原來被當作核心機密的東西，現在是許多隊伍訓練的基本套路了，自然也就不稀奇了。就好像SKY流剛發明的時候這個詞風靡一時，哪一秒要做什麼寫得清清楚楚，現在大家習慣了就再也不強調這個了，而統一歸到「一波流」這個大概念裡面去了。技術流這個自由辯論專用的概念，現在也被歸到自由辯論戰術中去了，不再突出了。2、原來的技術流，優點雖然很明顯，但弊害也真的太大了，在05-10年這麼打可以取得優勢，現在已經沒那麼有效了，所以武大自己都改革了。10年上半年打天倫和世博的武大還有技術流的影子，下半年打全辯和國辯已經完全看不到了。雖然在金秋技術流依舊影響到了13年左右，但這兩年也看不到了。就好像SKY流剛發明的時候把獸族打得很慘，但是現在獸族都知道怎麼反制了，連SKY自己都不再用原版的SKY流了，看他打獸族經常變戰術。這其實體現了辯論賽技戰術的進步，我01年剛接觸辯論的時候，互聯網上都是九十年代的亂七八糟的野狐禪辯手寫的亂七八糟的理論文，裡面的辯論技巧都是什麼「移花接木」、「借力打力」這種鬼扯的，全是拍腦袋想出來的。直到08年左右，網上都沒有一些像樣的技術文，許多學校都搞技術封鎖，但恰因為大家都技術封鎖，所以他們原本技術中的弊端才得不到解決。所以那個時候的辯論圈，強隊的優點固然很明顯，但短板也大多很嚴重，而且完全意識不到自己打法問題在哪裡。他們還美其名曰管這些叫做「風格」，還取了諸如「雄辯」、「儒辯」、「花辯」這些表意不清的概念。2010年後，社交平台一興起，辯論圈發生了技術爆炸，大家在交流後互通有互，發現原來各自有的東西也沒這麼稀奇，自己原來的打法原來也有很多缺點，技術就成熟了起來。瀉藥。我也不懂。
謝 @鄧欣邀請，不過我完全不明白為什麼你要邀請我們，夏局已經回答這麼好了，邀請我們我們只能排隊說自己不懂了。
謝@宋雨桐邀！說真的，我沒研究過這方面的事兒，純粹以前打著辯論玩兒，經歷過藝考以後對辯論的認知又上升了一個高度。。然後有一句話想說，辯論是愛好，或許也是日常行為的思維習慣。私以為實在沒必要深究技術流與否。畢竟，職業辯手都不care的事兒，我們這些非職辯無須加以深究啊，又不是搞所謂辯論理論學的。畢竟武大辯論之碉堡，多數人望塵莫及，機會隊友甚至裁判席及辯論隊教練等硬體要求又不容易達成一流水平，我們充其量只是玩兒玩兒。
推薦閱讀：
※如何評價文章「「心證判負」的評委自然會出現」？
※有誰了解那個發起捭闔辯論的神奇女子許甜嗎？
※如何評價友辯浙江？
※作為辯論賽的主辦方，您是如何優化辯題的收集、設計、確認、發布流程的？
※各位辯論隊的同學，你們招新看重什麼？