拐賣兒童與殺人同罪有什麼不妥?

01-12

我不是法律專業，僅僅是以我的認知來理解。望各位牛人解答我的疑問。
微博上好多人提倡說拐賣兒童與殺人同罪，很多人評論那為了銷毀證據會殺掉孩子。

還有人舉例說如果強姦與姦殺同罪，那強姦犯最終都會殺掉被害人。
是我的邏輯混亂了嗎?

如果強姦與姦殺同罪，那強姦的人會不會考慮的更多?甚至放棄強姦，怎麼能想到強姦一定要殺了?
回過頭如果拐賣兒童與殺人同罪，那麼拐賣兒童的成本提高，風險加大，就是更貴了，那買孩子的人不就變少了嗎?
那整個拐賣兒童的"產業"不就很蕭條嗎?這不也會降低犯罪率嗎?

從專業上看，拐賣兒童跟死刑同罪有什麼不妥?或者說有沒有更好的解決辦法?

謝邀。

法律的規定你可以自己百度，拐賣兒童符合一定的情節時並非不能判處死刑。

我只想說一下刑罰加重是否必然能遏制犯罪的問題：

我舉兩個例子，一是制販毒，現在看應該是罰的比較重的罪了吧，但無論怎麼嚴打，部里開展幾次禁毒會戰，還是很嚴峻。二是房價，無論再怎麼高，還是有人去買。其實兩個例子都一樣，都是因為市場的剛性需求，拐賣殺無赦，無非是讓人販子更加有組織、更加暴力化罷了。

那麼馬上有個說法：控制市場下游，收買與拐賣同罪不就行了嗎？

如果是這樣想的，那是只顧著治標了，而且沒有刑罰思維。所有對合犯都同罪，我想弱弱問一句，你覺得他們是共犯嗎？不是的話，何來同罪？

打拐工作，打固然重要，但防更重要。畢竟如果事情發生了之後，再怎麼努力的救回來，很多創傷已經形成了。

謝邀！

思考一下：

為什麼單獨酒駕入刑，其他交通肇事則可以不入刑？
為什麼刑法要對不同罪刑進行不同處罰，而不是所有刑事犯罪一律處以極刑？
如果死刑就能管用，為什麼人類幾千年來不是深化死刑，而是發展出了「罪刑相當」原則？

具體到拐賣兒童這件事情上，昨天看到有篇文章提到一個：一旦一律處以極刑，那麼就有可能人販子或者買孩子的人家，一旦遭遇執法而無法逃脫時，更可能導致他們危及孩子的性命，因為反正和殺人同罪了。

個人看法