民族主義與女權主義為什麼會有矛盾呢？
看到百度貼吧男權吧和女權吧的一些帖子，給我一種女權主義與民族主義對立的感覺。我想問，女權主義和民族主義矛盾嗎，如果矛盾，這兩個從名稱上看似沒有關係的東西為什麼會有矛盾？
女權主義作為一個本身就在空前慘烈的民族國家戰爭中以男人上前線女人進工廠為背景誕生的東西，你說它和民族主義有什麼根本性的矛盾，我是不信的…要知道，像是男性嗜血女性溫柔、男性好戰女性和平、男性以暴制暴女性懂得寬恕、男性是狹隘的民族意識女性是博愛的人類意識…所有這些，統統都是在男權社會話語中定位出的對女性的印象。是男權話語將對女性的印象異化和固化成了「聖母」，而女性就被「聖母」這個印象變為了他者。「女權主義與民族主義存在根本性矛盾」本身就是一個典型的由男權構建出來的說法，這個說法的基本假設就是——女性和男性之間存在著某種先天的、性格上的區別，女性天生就和男性不同，女性和男性天生就會被不同的東西吸引。
「民族主義不適合女性」再往前走一步就是「軍人這個職業不適合女性」，「軍人這個職業不適合女性」再往前走一步就是「政治家企業家等等職業全都不適合女性，女性就該做幼師和護士」。
前面的答主還有把「男性更加陽剛女性比較陰柔」「 女性天生傾向沒有boundary的概念 」這種最最經典的男權話語拿上來解釋為什麼女權主義和民族主義不容的，我也是醉了…當然，雖然民族主義和女權主義並不存在本質上的矛盾，民族主義者和女權主義者卻常常有矛盾對立，因為很多民族主義者同時也是男權主義者，最高票的答主答案里那位「儒家」就是最精彩的例子，這些男權主義者的邏輯就是「民族主義這種高大上的東西，只有我們這些陽剛之氣沖霄漢的大老爺們才能玩，你們這幫哭哭啼啼的小娘們給我老實兒地回家做飯」。很氣人是不是？女權主義者當然應該對這些人表示憤怒。但如果憤怒的女權主義者們就此給民族主義打上了「直男癌」這個標籤，那你們其實就已經認同了男權所使用的邏輯了，而且在用自己的方式來加固這種男權話語。畢竟統治了人類社會幾千年，男權話語就是這麼狡猾狡猾地。女權主義者們要想不掉入男權話語的陷阱，我的一個建議就是：在兩性話題這個語境之外，不要輕易地把任何東西定義為「屬於男性」的、與女權主義不相容的。民族主義是把男性和女性都當作社會資源，譬如男性作為戰爭資源，女性作為生育資源。
女性主義是最大限度地認可個體的自由，包括女性行使自身權利，減少對男性的索取和依賴。
這兩者的對抗是集體和個體的衝突，拋棄集體主義的國家是危險的，反對個體價值的社會是可悲的，關鍵在於怎麼平衡兩者了。
民族主義不是真正的、完整的、徹底的「主義」，而僅僅是組織動員工具：
自由主義者可以用「叛國罪」將路易十六送上斷頭台；共產主義者可以用孟子、陳勝吳廣來構建「反抗階級壓迫的民族傳統和民族精神」，以便宣傳革命的正當性（注意是「宣傳」而非「論證」，革命的正當性不需要孟子或者陳勝吳廣來背書）……
相反地，沙皇可以借「小爸爸」的名號鎮壓露西亞人民的反抗，凱申物流也可以用「做一個堂堂正正的中國人」來敷衍客戶……
通過摘取或捏造素材、創製民族神話，任何人都可以把自己的利益訴求和政策主張封裝進民族主義的外殼之內。只要女權主義者願意，完全可以構建一種把「反抗性別壓迫」納入「民族傳統與民族精神」的民族主義敘事——就像共產主義者把「反抗階級壓迫」納入「民族傳統與民族精神」一樣。
但是，各種不同內涵的民族主義並不會平等地傳播，最終成為「主流」的，往往是佔據社會主導權者所主張的那種「民族主義」。在當今中國，女權主義作為一種與資本主義秩序存在一定對抗性的「異端」，自然會與打著「忠孝傳家」「偉大復興」旗號、要求包括女性勞動者在內的勞動者群體作出利益讓步的那種「民族主義」相衝突。由於後者居於統治地位、基本壟斷了民族主義敘事的話語權，所以看起來就像是「女權主義與民族主義衝突」。
————
「女權主義者可以構建以反抗性別壓迫為內核的民族主義敘事」的觀點系由 @冬蜇意 的回答啟發而來。
另，其回答第一段——「女權主義作為一個本身就在空前慘烈的民族國家戰爭中以男人上前線女人進工廠為背景誕生的東西，你說它和民族主義有什麼根本性的矛盾，我是不信的」——的這種邏輯，是有問題的。
簡單地說，這種邏輯就是「因為A催生了B，所以B與A不存在根本性矛盾」。這種邏輯顯然把因果關係與利害關係混淆了，而且也沒考慮到矛盾對立雙方的運動。——植物根部細胞在呼吸作用中可能會產生乙醇，乙醇累積到一定量就會殺死植物根部細胞；傳統農業社會中，土地兼并導致農民失去土地，失地農民累積到一定量就可能摧毀舊的土地兼并格局；等等——由「A催生了B」，不足以推出「B與A不存在根本性矛盾」。
好在冬蟄意的回答的剩餘部分的論述並不依賴於第一段，所以我還是給他的回答點了贊。民族主義這個話題太大了，讓我們先從小地方下筆吧。
看到這個問題，我想起了之前曾經轟動全國的一件事——「嫁給大山的女人」郜艷敏事件。
事件曝光後，無數網友湧入了百度曲陽貼吧，可當時當地人最多的反應竟然是「郜艷敏丟了曲陽縣的臉」……
實際上早在電影引起社會關注之前，就有媒體試圖報道這一事件，但由於郜艷敏事件暴露了當地政府打擊人口販賣不力，教育投入不足等問題，郜被視為不穩定因素嚴加管制，甚至鎮領導直接對村支書下令「如果《半邊天》帶走了郜艷敏，就撤你的職，開除你的黨籍」……
往大里說，對當年的八千湘女上天山問題，知乎民族主義者的關注點不在那些被矇騙嫁到新疆的湖南姑娘，而在「欺騙女兵，給不同意的女兵穿小鞋這種做法能夠有效平衡兵團性別比例，解決士兵打光棍問題」，乃至更露骨的「這樣可以滿足幾萬大軍的性需求」
曹哲：如何評價馬前卒的文章《為何不是「八千帥哥上天山」》？
所以說甭管是民族主義還是地方主義，只要是集體主義走到了極端，人們總會樂於犧牲別人的利益來滿足所謂「集體」的利益。
而女人，作為性資源，作為生育工具，唯獨不是作為一個人，很適合拿來犧牲罷了。
當然，「集體」之外的女人，那就更是可以拿來當做戰利品的資源了。
所以你說為什麼極端民族主義老憋著幹掉女權？
對了，為什麼「別人」兩字加黑了呢？原因在這——
中國和西方國家都有（或曾經有過）民族主義與女權主義的對立，但其情況並不盡相同。
西方對立：
1.民族主義以市民階級和父權制度下的私有製為基礎，女權主義在反抗民族主義中發展壯大。2.西方女權主義的興起與工運、共運的蓬勃發展密切相關，女權主義一度成為國際共運的外圍運動，而國際共運毫無疑問是反對西歐市民階級的民族主義的。
中國對立：情況要複雜得多。
1.在毛澤東時代，婦女解放運動是新中國群眾運動的重要一環。首先，共產黨在意識形態上必然不可能漠視中國漫長專制社會對女性的壓迫；再者，婦女解放大大有利於打碎以父權、夫權為核心的農村宗族制度，重塑鄉村秩序；此外，國家大規模工業化所需要的大規模高質量勞動力動員給了婦女解放堅實的經濟基礎。因此，毛澤東時代中國發生了「女權躍進」。而婦女恰恰成為了中國共產黨的民族主義/共產主義雙重意識形態的受益者和支持者。
2.改革開放以後，西方意義上的女權運動才漸漸興起。當代女權運動，與其創立之初的指導思想和行為模式已經大相徑庭，從激進共產主義運動的外圍運動，逐步蛻化為一種中左社民路線的「運動的運動」。舊女權運動以及中國的婦女解放以女性收入提高為經濟基礎，以實現平等為最終目的；而新時代的女權運動，經常忽視經濟鬥爭/經濟民主在平權運動中的重要意義，轉而依靠單純的社運去影響立法和司法層面的鬥爭。
在這種大環境下，中國的婦女解放/女權運動也產生了類似的變化。值得注意的是，新時代的女權運動對社會主義國家婦女解放過程中的經濟民主產生了敵視態度。原因是由於生產力的限制，社會主義國家的婦女運動常常與勞動力動員掛鉤，經濟民主往往意味著男女之間的差異性被忽視，以致產生了所謂毛時代搞「國家主義物化婦女」之類的批評。（加一句私貨，這種批評是不是帶著「我不想靠努力工作換權利，權利應該是天賦的」的私心就難說了，理論上講天賦人權沒什麼問題，但實然和應然不一樣）有了這種批評，女權運動自然難免對民族主義意識形態產生敵視態度。
從整個社民路線來說，中左派一般反對宏大敘事、強調個體價值，無論是「解放人類」還是「偉大復興」亦或是「保衛自由世界」都得不到中左派的認可。結合中國的現實國情，從極左毛左到極右黃納都有可能是國家主義的支持者，因為他們能從現今體制的意識形態宣傳中找到自己需要的東西，而偏偏中左路線的女權人士因為對共產主義/民族主義背後強烈的「終極關懷」對個體價值的潛在損害而具有強烈的砸鍋傾向。把話說大一點，即使是毛左和支持美國新保守主義的香蕉人都有可能惺惺相惜，但這兩者肯定都跟中國特色女權過不去。
另外，改革開放以後，經濟民主的弱化使得中國的女權水平出現了倒退，以及女權天生的反體制傾向（在歐美國家，女權主義者也和政權很合不來的），也對中國民族主義與女權主義之爭產生了推動作用。
總結一下：西方國家主要是民族主義壓迫女性→女權主義反抗民族主義
中國主要是女權主義敵視民族主義→民族主義藉助強勢話語壓制女權主義
————————————————————————————————————
羅莎盧森堡說過，不是民主捍衛了工人運動，恰恰相反，是工人運動捍衛了民主。
我也想對女權人士說，不是婦女社運保障了經濟權利，恰恰相反是經濟鬥爭/經濟民主保障了女權。
————————————————————————————————————
關於男女是否天生在群體邊界/民族主義問題上有差異，我覺得不該完全斥之為性別話語。
比如 @楊兆宇的答案
因為在古代，兩個部落打架，結果輸了的部落男人被殺光，女人被強姦。然而，這些被強姦的女人大多數不會認為自己受到了侮辱，因為她們當中認為自己受到侮辱的會被勝利者殘忍的殺害。因為勝利者們會想「你對我們沒有用！」反倒是忍氣吞身活下來、為自己的新丈夫生兒育女的才可能得到人們的尊重，活下來的概率比奮起反抗的大得多。
但是男人則完全相反，如果自己的部落遭此橫禍，倖存的男人唯有想盡一切辦法來反抗，才能活下來，留下自己的後代。因此，這些事實造就了女性和男性對自己的群體認同上的巨大區別。最終形成了「民族主義」和「女權主義」矛盾的一些因素。實際上，女性善於學習外語，善於適應新的環境，很大程度上也是因為上述原因。
這並不是民科，而是有一定科學依據的，我看過一篇文獻，說的就是女性到達新居住地後很快就會拋棄口音，而男性則會保持口音很長一段時間，也是暗示了女性對新共同體的適應性（屈服性）的問題。
掛一個人：
呵呵，中國實際上徹底解放女性的就是TG本身然而今天所謂的女權主義者不過是些腦殘小清新，她們寧可裹小腳也不喜歡TG的那一套所以么……總覺得好奇怪
女權婊和誰沒有矛盾？
正經說一句，民族主義與女權主義是兩個方面的東東，沒有天然對立之說，民族主義的對立面是自由主義小清新，國家發展方向的問題，女權主義是社會層面。
比如撒切爾夫人，人家是民族主義、新保守主義的代表，鐵腕治國，廢了白左渣渣的懶人政策，和里根鄧小平圍剿了蘇聯，我是敬佩不已。同時，撒切爾夫人是英國歷史上第一位女首相，對女權運動的鼓舞自不必言。看看人家的作為！羞煞懦弱的空喊人權的政客。
現在在中國的女權運動極少數是冷靜的，幾個憤青帶頭怒吼（民粹氣質爆棚），然後一群婊一哄而上，這些人混吃混喝，談權利時有她，談義務時又以「女性身份」逃避，而後帶頭的女權者發現了這幫佔比例大多數的人實是披著女權外衣的男尊女卑代表，又氣急敗壞地劃清界限、越發激進，甚至得了被迫害妄想症，一談責任就說父權、夫權遺毒，呵呵，既然認為當下社會是男權主導，那麼 女權主義是不是也是男權主導的產物？看來只有消滅所有男性，才能構築女權主義呢！
我見過很多優秀的女領導，女企業家，女學霸【非二代類】，她們身上的優點超多，非常努力，信念堅定，很有毅力，周圍的男性沒有不佩服不諂媚她們的，而她們也從來不需要糾結女權問題，也不需要爭什麼，她們想要的沒有得不到的。
譚定立關於民族主義的更多文章：《民族主義者和男權主義者不應該反對男同性戀》《愛國主義說到底就是男權主義、種族主義、軍國主義》《堅守民族傳統價值觀才能實現民族利益最大化》《只有戰爭才能讓主體民族男性奪回兵權和政權》《我國應該禁止女性學英語，以維護國家民族利益》《完整的民族主義包括男權主義、種族主義、軍國主義》
現在很多人喜歡說自己是民族主義者，但他們其實連什麼是民族主義都不清楚。有些「專家」還說什麼民族主義就是用自己的文化來「同化」其他民族。其實真正的民族主義跟「同化」一點關係都沒有。真正的民族主義是沙皇俄國擴張時的「要地清人」，絕非某些二百五專家說的什麼「兼容並包」。當年沙俄軍隊到哪裡殺到哪裡，只要地不要人，遠東和中亞的俄羅斯人尚且與歐洲部分的俄羅斯人外表有很大差別。同樣是黃皮膚黑頭髮的中國人有可能「同化」、「融合」過「高鼻多須」的胡人或者是白皮膚的「黃頭鮮卑」嗎？
民族主義的核心首先是男權主義，男人的核心利益包括繁殖權、初夜權和納妾權。若一個男人想要得到其他男人真心真意的支持，他就必須幫助其他男人實現男性核心利益，包括繁殖權、初夜權和納妾權，只有絕大多數男性的核心利益得到滿足了，才談得上「增進自我民族的力量、自由或財富」。也就是說，民族主義必須以實現男性核心利益為目標，否則就不是真正的民族主義。想用振興女權的方式來複興民族，只會南轅北轍。綜合多個國家的情況可以看出，民族主義和女權主義水火不容，因為民族主義其實是男性核心利益的延伸，而女權主義是對男性核心利益的破壞，也是對民族利益的破壞。強女弱男的家庭模式不符合進化規律，會導致家庭力量的削弱；當女權主義興起並滲透到社會生活的方方面面後，必然導致社會陰盛陽衰，也會削弱一個民族。如果一個政權不斷地鼓吹「男女平等」，為女權主義背書，必然會不斷地削弱民族凝聚力。不但讓女人變得不愛國，還會讓大量男人變成不愛國的洋奴。所以凡有上千年甚至幾千年歷史的民族都靠「男尊女卑」才生存到今天。
真正的民族主義，血統是排第一的，也就是種族主義。無論俄國、日本、韓國、德國的民族主義者都是如此。脫離血統的民族主義是偽民族主義，因此我們可以理解為何「文化中國」論、「融合」論、「多元一體」論說得好聽，實際上卻得不到響應。韓國人是非常愛國的，他們對血統就非常重視，韓國女子只要跟外國男人走在一起都會受到責罵，當怕只是普通朋友關係。這一點我很佩服韓國人。其他國家其實也和韓國差不多。如果華人在俄羅斯、烏克蘭，高調地和當地女性來往，十有八九會被打，甚至會被捅死。維護血統純潔是任何物種的本能，以維護血統純潔為號召的民族主義也就能夠最大限度地得到民眾的支持。有人說美國人不排外，其實美國白人也反對黑人男子和白人女性來往，三K黨的黨徽中間就是一滴血。
男權主義和種族主義的延伸就是軍國主義。因為沒有強大的武裝力量，一個國家的種族利益或者說男性的繁殖權就會受到外來種族的侵害。有了軍國主義，才能給男權主義和種族主義加上堅硬的外殼，讓它不僅僅是一種虛張聲勢的叫喊和抗議。有了強大的武裝力量，才能最大限度地維護一個種族的核心利益。彼得大帝時的俄羅斯把歲入的96%用于軍隊，終於打敗瑞典，為俄羅斯帝國的擴張打下基礎。俄國後來的擴張其實一直都靠大炮和馬刀開路，不停地開疆拓土。在遠東的擴張直到1905年才被搞軍國主義搞得更狠的國家日本擋住。日本明治維新時提出的口號是「強兵富國」，山縣有朋認為「兵強則民氣始可旺，始可語交往之對等」，也就是先有安全才有富裕。但一些中國人寫日本史時卻將這句口號偷換成了「富國強兵」。普魯士軍國主義則在德國統一和擴張的過程中起到重要作用。一些人從希特勒失敗就推導出軍國主義必然失敗是偷換概念。希特勒失敗只不過因為他還不夠軍國主義，德國在二戰時生產了5萬輛坦克、11萬架飛機，美國在二戰時生產了20萬架飛機，蘇聯人用美國援助的鋼鐵也生產了10萬架飛機和10萬輛坦克，美國、蘇聯和英國的飛機加起來是德國的四倍，再加上美國和蘇聯無窮無盡的人口能提供足夠兵源，所以德國被打敗了。
男權主義、種族主義、軍國主義三者密不可分。男權主義能降低男性在生育中付出的成本，提高女性生育率，為國家提供足夠兵源；種族主義其實是一種集體的男權主義，能增強民族凝聚力，最大限度地維護種群利益；軍國主義能為男權主義和種族主義提供劍和盾，是男性利益和種族利益的最基本保障。只搞種族主義和男權主義，不搞軍國主義，那就成了宋朝，總有一天會被打敗。只搞軍國主義，不搞種族主義和男權主義，那就成了蘇聯，也總有一天要垮台。
更新：我建議按照題目的信息給出回答，首先要明確的是，這裡的民族主義和女權主義的定義，都是以當下中國（互聯網輿論）出現的思潮為準的。那讓我們看看，目前的現狀是怎樣的。計生和女權主義終將不敵民族主義的鐵拳打擊「女權主義」 邪教的戰略戰術
民族主義的最大對立面就是女權主義。女權主義是道德的最大敵人，是社會風氣敗壞的根源，是家庭生活秩序的最大破壞者，是「帶路黨」等漢奸思想產生的深層次原因，是瘋狂仇視本民族的「逆向種族主義」的一種表現形式，是打著女權旗號綁架全體女性滿足少數人私慾的極端個人主義，是外來種族入侵的最大幫凶，是任何民族亡國滅種的加速器。對女權主義的欺騙性和破壞性沒有最清楚的認識，華夏民族就不可能真正復興。任何一個正常的民族主義國家都必然會反女權主義，最典型的例子就是現在的俄羅斯。攘外必先安內，有恆產者有恆心，打擊「女權主義」邪教是為了家庭的穩定，只有家庭這個大後方穩定了，才能讓工人農民和知識分子專心工作，軍人英勇殺敵。
我個人對這段話嗤之以鼻，但是我認為這段話很好的反應了目前民族主義和女權主義衝突的根源。
以下為原回答：矛盾。這個矛盾是根本性的。民族主義強調本民族比其他民族更強，強調的是民族間的不平等；女權主義爭取的是男女性平等的權利和地位。本質上來說，一個追求不平等，一個追求平等，但是看上去好像是不同領域。然而如果對女權主義運動有多一些了解就會發現，女權運動同其他爭取平等(種族間 階級間)的運動是互相聯繫的，女權主義在根本上抵制一切的不平等。至於發展的過程，有空再述。因為多數的女權主義者都認為，即使本種族男性被屠戮乾淨了，並不是什麼大事。 比如漢族女性幾千年的不公平待遇，都是漢族男性施加的，那麼全體漢族男性都是罪大惡極。 她們打心底幻想，換成別的民族，可能她們是另外一種待遇。她們也可以從另外一個種族的男性身上獲得平等的愛。 ！！重要 的事情 說三遍，大多女權主義者對自己父母的婚姻極度厭惡，因為充滿大男子主義，女權主義者認為半點的不公平都是繁殖戀，換句話說，這個世界上95%的婚姻都是罪惡的繁殖戀。 最後說一句，很多中國的女權主義者都喜歡網路上維權，現實中基本如空氣一樣，可見她們極度抑鬱，而且對中西部農村中廣受嚴重壓迫的女性同胞沒有半點憐憫。 中國城市女權主義者群體具有搖擺性，立場容易動搖，決心不夠堅定，註定這個群體推動不了多大的浪花。
古代部落戰爭的時候,失敗的部落,男性一般會被殺死,因為留著這些男性對勝利的部落沒有什麼用處,只是多了一些吃飯的嘴. 最好的下場是成為奴隸, 被新部落壓榨. 而女性一般不會被殺,會被搶走,因為女性可以為勝利的部落生兒育女, 生下來的小孩會效忠勝利的部落.
民族主義在古代代表的就是在生死關頭男性最後一拼的怒吼. 他們沒有選擇. 戰鬥或者死亡/當奴隸.
而劣勢部落的女性呢, 是有選擇的: 1, 具有民族主義的女性一般會跟父兄,丈夫抗敵到最後. 這就是古代的烈女. 2, 女權主義的實質, 去掉當代語境的細枝末節, 就是在鼓動這些傳統女性:"在我們族的男人全被殺死後,我們女人有去歸順勝利的部落以求自保的自由. 甚至在他們沒有潰敗之前,我們就有去投靠強者的自由. 因為我們都是個體,不是我們部落男人的財產, 我們有選擇勝利者的自由".你覺得這兩種思潮會不會有衝突?民族主義也有很多種，比如新民主主義革命時期的中共所引導的民族主義顯然不和女權相衝突，反而對女權大大有益。我所知道的民族主義與女權的衝突主要有以下幾點：1、對於子宮的爭奪。多數女權主義者堅持認為和誰生、生幾個、要不要生下來、什麼時候生等等問題應當完全由女性本身做主。而民族主義者經常用「為了民族的繁榮興旺」、「為了充沛的兵源與人口紅利」等借口要求女性多生、多與本民族男性生、多生男性。我經常在網上看到有漢族男性發言稱「計劃生育削弱了漢民族！」「穆斯林在使用子宮武器攻略各國！」，明擺著是在暗示女性應當為民族捐出子宮。而有一些左派女權主義者卻認為「你國又不是我國，老娘憑什麼生孩子讓他們去前線送死或者去工廠接受剝削！」2、納粹式民族主義者的大男子主義傾向。納粹認為日耳曼男性都是「雅利安超人」，女性應當被雅利安的紳士們保護等等。所以法西斯主義國家對於女性的動員相較於盟軍來說無比地差，地位也低。中文互聯網上也有些人帶著法西斯主義傾向，他們的法西斯思想中內置的男尊女卑思想自然會與女權主義相衝突。3、女權主義者非常容易左轉成國際主義者。左派（支持中國特色社會主義的那是右派，望周知）在理論和實踐上都高度支持女權主義，而左派中很多流派又是國際主義的，女權主義者會國際主義化也不奇怪。而在國際主義X女權中，白左這一支又格外戳中文互聯網上的民族主義者的G點。不過中文互聯網上好像白左的女權主義者非常稀少，這種衝突更多的是民族主義者單方面噴白左罷了。
反對 @ 劉幸昀 @ 女木水 @ 姬軒亦 的 胡言。
民族主義和女權主義其實心心相連。當年美國開發西部時白人要屠殺印第安人時出了內部矛盾，所以許多西部安格魯官員就鼓勵女性參與政治，給白人女性投票選舉的權力，成功了靠女權主義的推行推廣了泛白種人主義思想，讓美國政府順利的在今天美國的西部對印第安人的各個部落進行了大量喪盡天理的屠殺。
在日本帝國的建立當中也缺乏不了女性的地位，雖然日本至今還是嚴重的男權社會，遠遠比東亞和歐美各個現代國家還男權，但在大正和昭和年代由於經濟的發展，大城市化的推動，現代化的思想改變，日本全國的女性地位幾乎瞬間收到了從前未有的提升，讓日本女性產生了大和族主義的優越感，也同樣強調了她們對日本帝國眼中「支那人，朝鮮人」等外族的嫌棄與歧視。在日本帝國的殖民地滿洲和朝鮮，日本女性的地位遠遠高於外族男性，而她們所擔任的職業和社會各個群族關係反映出來日本女性社會地位發展與日本大和族主義的膨脹有多重要。
最後別忘了咱們中國的反清復明運動，辛亥革命，和孫文先生建國過程多次提到解放婦女，提高女性地位，女性與男性平等之論來驅除韃虜，共產黨編入大量女性入紅軍，毛太祖提出婦女能頂半邊天，文化大革命大量提倡女權主義和解放女性的同時趕走外國人，外國企業和外族殖民者。
現在這破乎上的人對於』女權主義與民族主義是死對頭『的印象完全是來源與美國1960到1970年代的民權運動，當時由黑人引起的民權運動引來了其他許多美國少數民族比如華裔和拉美裔的參入，女權主義者也藉此機會大量的宣傳美國女性地位提示與權力維護，因此與美國白種人安格魯民族主義的保守派發生了嚴重的衝擊。這一場民權運動也造就了今天西方廣泛的逆向民族主義者與聖母主義者。
其實很多知乎上大V的政治思想與哲學都是一行一字從美國社會的政治思想哲學抄過來的，這裡也包括知乎上許多的女權主義者。你們仔細想想，美國的所有社會現象思維符合中國的國情嗎？當年常凱申搬運美國愛國反共民主主義來中國也不是碰到一鼻子灰？
而且現在美國許多的黑人女權主義者同時也是黑人民主主義者。高票答案真是圖樣圖僧破。
我相信將來隨著女權主義的上升，中國人的民族主義意識也會越來越強大。歷史上最強大的唐朝，不也是女性地位最高的？
很簡單：
1，我朝激進的極右為了使自己顯得有正當性，不少人喜歡自稱並混入他們所謂的「民族主義者」（實際上民族主義陣營不認可這群人），而且一般對於女權主義是持負面態度，而這波人往往在文化立場上也極右，極度強調民族的排他性。而且這類人中不少人心目中的民族主義更是父權意識非常濃重---因為他們會認為為了所謂集體利益去犧牲女性的利益，要求女性無條件貢獻生育價值，並且維護原來的父權家庭制和集體繁殖延續。事實上以上這波人，幾乎沒什麼人待見他們，不止女權主義者。
2，就國外來說，喜歡批判民族主義（這回是中右的）的新女權主義和生態女權主義，因為她們會認為民族主義是給以父權家庭製為基礎的集體主義機器背書，並且往往強調排他性和鬥爭性，更彰顯的是父權部落時期延續下來的暴力，無序爭奪和反合作性，以及反現代性和反文明的極端「男性氣質」。。而事實上中右的民族主義者也會強調「剛性氣質」來給民族本位做主體文化。全世界主流的女權就是如此的逆向民族主義。
我舉幾個例子，都是全世界主流女權最常做的：
美國某個白人女權主義者為了做聖母，到海蒂去幫助當地黑人，後來被黑人強姦，結果她怪罪於「白人男權」。Liberal Activist Is Brutally Raped in Haiti by a Black Man - Blames White Men
瑞典經常會發生綠教難民強姦本地女性的事情，難民潮之前，4%的穆斯林人口貢獻了77%的強姦率。結果瑞典女權主義不去反難民不去慰問受害者，第一時間站出來反對本土男人「種族歧視」。Swedes tell racists: amp;#x27;We are not your womenamp;#x27;
美國女權已經把綠教的頭巾作為象徵性標誌了。反川普的女權大遊行中，德國女權還高唱「阿拉胡阿克巴」。而且這場大遊行的發起人就是戴著頭巾鼓吹沙利亞法的女權者。Hijab becomes symbol of resistance, feminism in the age of Trump
在法國大選中，唯一的女候選人勒龐是反綠教反難民的，可是大選期間女權當街鬧事，阻止投票人去投勒龐的票。即使勒龐是女人，但在女權眼中綠教才是老大，不可侵犯的。BREAKING VIDEO : French Feminists BLOCK People From Voting FOR A WOMAN
法國恐怖襲擊後，有大批遊行者抗議伊斯蘭恐懼症，其中領銜人物就是女權主義者。
日本二戰後女權者寫了一本書關於和美國大兵生孩子，最後做單身媽媽，然後可以不費一兵一卒消滅日本男人基因。日本70年代的女權主義，震到我了！絕對隱私的性愛戀歌1974_女權主義吧_百度貼吧
韓國最大的女權組織，大利亞，組織成員很崇拜希特勒，也愛抱怨說為什麼希特勒殺了無辜的猶太人卻沒有殺光韓國男人。Sina Visitor System
在2012年，北京街頭有個老外當街強姦中國女孩的事件，結果被路過的中國男人打，女孩被救。這個新聞相信很多人都很熟悉吧。結果中國的女權幹什麼了呢？平時女權都不會放過任何強姦的新聞來批評中國男人吃人血饅頭，唯獨那一次，甚至有的女權說「中國男人去打老外是想告訴老外，中國女人只能被我們中國男人強姦」
之前在美國的Elliot Rodger的那個連環殺人案，此案犯父親是白人，母親是華裔，從小父母離異，對華人男性充滿敵意，在校內殺死了三名華裔室友和三名無辜路人後自殺，震動社會，而某些華人女權主義之間把此案件的責任歸結於華人男性的厭女症，真是讓人莫名其妙，可笑可恨。 Was Elliot Rodger Asian American?
每次印度，或者其他國家發生女性被強姦或者被打死的新聞，女權一定要把中國帶上，中國一定會因為女權而躺槍。比如「輪強姦率，哪比得上天朝和印度啊」。
中國的女權公眾號，女權之聲/女權說啥呢 也說過，女權要和穆斯林聯合： Sina Visitor System
原話是：但哀痛的時間已經過去。在美國，女性必須和在我們社會中被壓迫的人——黑人女性和美洲原住民站在一起，然後和其他被迫害的群體，比如穆斯林和LGBTQ群體組成聯盟。
在女權主義貼吧裡面，討論關於南京大屠殺的時候，女權是這麼說的：「換個角度去想，如果當時中國女人都嫁給了外國男人，那麼南京大屠殺就只殺中國男人不殺中國女人了」
女權很多營銷號除了整天宣傳所謂的「中國男人配不上中國女人」，什麼「中國男人世界最劣等」的思想意外，也在為沙利亞法辯護，支持綠教，比如女權之聲。和西方綠綠女權一樣：
第一張圖是女權主義吧以前的帖子，前吧主立的規矩
第二張圖是女權之聲的帖子
任何兩種強烈的主義都是互斥的，一個信仰民族主義，又信仰愛國主義的人，在面對幫助一個外國本族人，還是幫助一個本國外族人時就會陷入兩難
而民族主義（以及愛國主義等集體主義）與女權主義互斥得特別厲害
因為女權主義本質上是反集體，反可持續發展（生育率低，忽視對後代的照顧），重視個人權利與享受的
女權主義自己也陷在一種既需要集體主義（全世界女人團結起來才可能打倒男權社會，當然事實上絕大多數女權媳婦連婆婆都團結不了）又排斥集體主義的矛盾狀態，所以難以做大做強
女權主義崇尚女性要麼終身不婚，要麼在全世界範圍內選擇配偶，而因為世界上任何一個民族都不佔世界人口的大多數，而且遵循「一等黑人二等綠，三等白人四等黃」的詭異等級制，所以全世界範圍內擇偶的結果就是大量女權主義者不會選擇本族男性當配偶，特別是對部分白人民族和大部分黃種人民族而言。如果女權主義者占該民族女性比例較高的話，就可能對該民族造成毀滅性打擊，而一個人口急劇萎縮的民族往往處境會很悲慘
況且民族主義是利於戰爭，而女權主義是反戰（或者說是逃避戰爭）的，白羽毛運動本質上是強迫僅僅和自己在同一國家的陌生男人上戰場替自己擋子彈，自己也是在逃避戰爭。安史之亂時唐將張巡把女人當軍糧，被女權主義者批為中國男人的代表，唾罵至今
因為民族國家本來就是父權社會才有的東西呀。
舉個最簡單的例子，民族主義者眼裡，中國男人娶外國女人是賺了，中國女人嫁外國男人是虧了。而女權主義者眼裡，這是男權社會對女人的物化，兩者當然有很大矛盾。
對中國女人嫁外國男人的謾罵，無論網易還是鐵血都是一樣的，他們不過是不同派別、支持不同政治制度的民族主義者，女權在中國的生存空間很有限。民族主義（國族主義，愛國主義）是弱小國家的生存本能。如果弱小國家內部不團結，就會面臨滅頂之災。
而女權主義是強勢國家製造的邪教理論，用來在文化上征服弱小的國家。女權主義必然反對民族主義，舉例說明。
如果無條件開放跨國婚姻，那麼必將出現強勢國家的男性進入弱勢國家，搶佔弱國的女性。而弱勢國家進入強勢國家，搶佔強國女性的可能性則非常小。這是生物規律，無法改變。弱勢國家吃虧，必然會動用民族主義來捍衛自己的生存空間。
所以如果中國跟美國相互無條件開放跨國婚姻，規定：「只要有本國配偶，就可立刻無條件入籍本國」。那麼中國肯定不幹，因為會吃虧。而女權主義就是美國等西方國家在中國培養的內奸，用來弱化醜化本來就非常微弱的民族主義，用來強化美國的特權。
女權主義經常高喊：「不敢無條件開放跨國婚姻說明中國男人沒用, blablabla……」
但是，如果中國跟美國相互無條件開放人口流動，無條件免簽證，無條件給予對方國民同等民國待遇，美國肯定不願意。因為這時美國會吃虧，它會設置壁壘來禁止所謂的「低端移民」進入本國。這時人們聽不見女權主義高喊：「不敢無條件開放人口流動說明美國男人沒用……」
女權的雙重標準是為它們的西方主子服務的，這就不難理解為什麼高校以及社科院里那麼多不學無術的女權主義者拿著形形色色的美國基金會提供的經費在做所謂的「科研」了。因為在古代，兩個部落打架，結果輸了的部落男人被勝利者殺光，女人被強姦。然而，這些被強姦的女人大多數不會認為自己受到了侮辱，因為她們當中認為自己受到侮辱的會被勝利者殘忍的殺害。因為勝利者們會想「你對我們沒有用！」反倒是忍氣吞身活下來、為自己的新丈夫生兒育女的才可能得到人們的尊重，活下來的概率比奮起反抗的大得多。
但是男人則完全相反，如果自己的部落遭此橫禍，倖存的男人唯有想盡一切辦法來反抗，才能活下來，留下自己的後代。因此，這些事實造就了女性和男性對自己的群體認同上的巨大區別。最終形成了「民族主義」和「女權主義」矛盾的一些因素。實際上，女性善於學習外語，善於適應新的環境，很大程度上也是因為上述原因。不過我覺得，真正讓婦女得到解放的，從來不是男人的謙讓，而是社會本身的發展。
比如家用電器，讓更多女人不再受制於家務活；又比如工農業機械，讓更多女人不再局限於重體力的生產勞動。為此，我不支持某些所謂的「女權運動」，最起碼我認為男人和女人是不同的。但是我贊同，只有更加對女人好、更加有本事、更加有國際競爭力（說白了就是不僅自己國家的女人喜歡，外國女人也喜歡）的男人才更加配得上自己國家的女人。（另附：在當今的世界，雖然人類國家、文明間的鬥爭已經不像古代那麼血腥、那麼露骨。但是對婦女的爭奪和保護是仍然存在的現象。這些話可能很多人都知道中國在這方面做得不好，為了避免大家和我自己的憤怒，所以我就不多說了。我曾經也是以討論這類問題就會憤怒的，也是覺得應該避免女性學習英語的。但是我現在覺得，與其去不讓自己的女性學外語，不如考慮如何讓更多外國女人學中文。男人和女人都是這個國家的產品，有國際競爭力的好產品才有資格生存。）實際上，女權主義只是希望男人對女人好一些罷了。民族主義只是希望自己的民族不比別的民族差，比別的民族佔有更多資源罷了。這兩點並不是天然就矛盾的。越自信的、越發達、越受世界上各種女性歡迎的男人應該越給更多女人自由。推薦閱讀：
※為什麼說辛亥革命是孫中山領導的？
※如何評價亮劍主題曲《中國軍魂》？
※如何看待民族仇恨？
※聖喬治絲帶是不是俄羅斯民族主義的標誌，外國政治領導人佩戴聖喬治絲帶是不是為俄國入侵他國背書？
※如何看梁靜茹因馬航被愛國者圍攻事件？