為什麼疾控中心的人告訴我，十日觀察法完全沒科學依據？

01-13

如題，打電話去疾控中心詢問狂犬病的一些情況，那邊這麼回復我是幾個意思？

很多人都不明白十日觀察法是什麼：自咬傷（抓傷）開始，將咬傷（抓傷）人的動物隔離十天，觀察是否病發或者死亡，期間患者還是要注射疫苗，若10天內動物未病發，則可百分百排除，換著也可以停止注射疫苗。

---------------------------------------------------------------------

所以說，在觀察的十天，不是讓你啥也不幹，還是要注射疫苗的，嚴重的還要額外注射血清…who都用了好幾十年了，一句話就被否定了…無語=_=

--------------------------------------------------------------------

補充一下，現在國內很多傳染病醫院不用十日觀察法的原因可能是比較耗費精力和人力，很多時候根本沒條件，比如被流浪貓狗咬傷就沒辦法實施，只能老老實實的打滿5針，例如我（手動再見），被學校流浪貓給咬了，根本沒條件實施，如果是自家的就方便多了。

我覺得是這樣，萬一你按照十日觀察法，最後出了問題，疾控中心是有責任的，你按接種程序，完成5針之後，就算出了問題，是由廠家來負責的

謝邀～我來試著分析一下CDC工作人員這樣回復你的思路。

可以省去解釋的時間精力，又確保了諮詢對象及時接種疫苗，免去信息傳遞中可能的誤解導致沒有及時接種疫苗造成的後果。一舉兩得。

至於科普工作由健康教育科室的同事負責，和他是沒有關係的。

至於「十日觀察法」，題主既然想到上知乎了，那還是自己找文獻看吧。

那是他愚昧，類似於一個沒上過初中的人說牛頓定律沒依據一樣可笑。世衛組織推薦和承認，各國實踐幾十年沒反例的科學權威方法，他告說沒依據，服了！

注意除非確定自家貓狗符合某些前提條件（如2次以上按時接種疫苗，或半年以上不曾被其他瘋動物咬傷）可以不打針直接觀察，否則在中國正確的運用方法是一邊打針一邊觀察！不是什麼都不做傻看10天！

拜託打這個疫苗可是暴利的啊，他要是承認了那他怎麼賺錢

簡單查了一下出處，原文如下：「If the attacking animal is a pet dog or cat that is available, it should be kept under
observation for 10 days, preferably under the supervision of a veterinarian.
Prophylaxis can be discontinued if the dog or cat remains healthy for at least 10
days after the exposure occurred (43, 44). The natural history of rabies in
mammals other than dogs or cats is not fully understood and therefore the 10-day
observation period may not be applicable. Humans exposed to other species of
mammals suspected to be rabid, including bats and other wild animals involved in
46
the transmission of rabies should therefore receive post-exposure prophylaxis
unless the animal can be captured, humanely killed and immediately examined at
a reliable laboratory. 」

所以，央視的說法有依據，但有個別出入的地方，1，pet dog or cat that is available，2，remains healthy for 10 days。