如何評價西薩米蘭及其訓狗方式？

01-13

如題

養狗很多年了，親自測試過米蘭的方法，效果驚人，但是我不是犬類方面的專業學者，我只能負責任的說米蘭的方法在我家的狗以及我朋友家的狗們身上都奏效了，至今沒有遇到反例。其中的具體原理我不能說誰對誰錯，但是米蘭有一個觀點我十分贊同，那就是「對狗最大的愛就是把它當一隻狗。」本著這種態度狗相處，是對人與狗雙方的愛。

西薩提出的讓狗狗運動起來，很多狗主人也做不到

為啥基礎理論被淘汰了，他的做法會那麼有用？難道他的理論是騙人的？藏著一些絕招，但是當他把支配權交給主人後，為啥那些主人成功改變了狗狗？

其實我不能理解的是他的妻子為什麼提出離婚，畢竟早期的節目看的出他們很恩愛，而且結婚也十多年了。

西澤?米蘭的影響力很大，但它的理論有的已經被科學界淘汰，所以很多動物行為學家都不再提倡米蘭的某些訓練方法。

米蘭的一個主要理論基礎是所謂的「支配理論」，也就是認為主人必需對狗建立起支配地位，成為狗的首領。但最新的證據已經不再支持這種理論，所以米蘭的部分訓練法也就相應地被否定了。

我們笨狗狗精選最近剛好翻譯了犬行為學家亞歷山德拉?霍洛維茨（Alexandra Horowitz）的一篇短文，指出了米蘭理論的問題所在：

三、「狗是經過馴化的狼的後裔」

把這貨放歸野外，真的有必要擔心它成為狼么……
現在的灰狼，拉丁文Canis lupus，的確是家犬的表親。但犬不是前者的後裔。所有的證據，包括基因和其他方面的，都指向一個共同的祖先：古代某種類似狼的動物，現已絕跡。家犬和灰狼都是幾萬年前從它演化而來的。
這個區別十分重要。有的時候，通過觀察狼的行為來理解狗是完全可以的，而且反過來也可以。但是這兩個物種之間也有明顯的差別。比如目光接觸對於狼來說是一種威脅，而家犬則能通過目光和人類接觸增進相互理解。
因為它們之間有這麼多年的演化相隔，我們可以確定，無論是什麼狗，如果脫離的人類的家庭，絕不會「變回」到灰狼——它們的孩子不會，孫子也不會。
四、「主人必需成為狗的首領」

「狗語者」西澤?米蘭最有影響力的理論就是主人必需成為狼群的首領。這種理論認為，一旦忽視了這個準則，狗就會試圖取代你，成為家裡的頭領。
但這個所謂的「狼群」（pack）和「頭狼」（alpha）概念對狗和人並不適用。它們雖然來自正規研究，但結論卻只對被研究的群體適用。這個群體是青少年的狼群，被捕獲後生活在小型封閉的區域里。二十世紀中期，動物行為學家魯道夫?山德爾（Rudolph Schendel）發現這些狼建立起了一種等級制度，決定了哪些個體可以先想用食物、優先交配。他還認為這個群體里其他的成員永遠處於試圖奪取首領地位的狀態之中。
但是這些位於類似監獄環境中的狼的行為並不能擴展到野外的狼群中，或者狗當中。事實上，研究人員發現野外的狼群大多是家庭群體。處於支配地位的是家長，但這種支配只是類似於我對我孩子的支配。我兒子不會試圖推翻我，年輕的狼也不會推翻它們的父母。對散養無主的狗的研究也發現它們並不會形成嚴格的支配等級。它們的確會呆在一起，但不會像狼一樣配合捕獵。
成為狗的領袖的意義，僅限於對它表明你的預期。但如果你總想著支配它，提防它，那就好像是把《蠅王》當成親子指南了。

另一位動物行為學家 John Bradshaw 在他寫的 Dog Sense 一書中也介紹了近來的研究成果，否定了米蘭的部分方法和理論。

Beyond Cesar Milan 這個網站搜集了一些批評米蘭方法的鏈接，如果懂英文的話可以參考：

BEYOND CESAR MILLAN

上文提到的 Dog Sense 和 Inside of a Dog （《狗的內在》，有中譯）也都值得一看。

最後，歡迎訂閱我們的微信帳號「笨狗狗精選」或者訪問網站笨狗狗精選。我們正計劃最近介紹一些 John Bradsahw 的觀點，其中也有對米蘭的批判，歡迎關注。

http://weixin.qq.com/r/aUO3r5jEk8XsrdzM9xZ7 (二維碼自動識別)

我至今都很支持CESAR的觀點和方法。畢竟，他真正的解決了人與狗在城市中相處中的很多問題，而不像另外一些研究人員，文章多、研究多，又怎樣呢？

關於上面說的第三點中：「比如目光接觸對於狼來說是一種威脅，而家犬則能通過目光和人類接觸增進相互理解。」

我想說：否，一般情況下，狗會迴避與你的目光直視，它們更喜歡用鼻子來與你增進相互理解，而不是目光。當然，在長期與主人相處，有一定默契後，家犬的確也會與人類目前接觸的。

另外，四、「主人必需成為狗的首領」

請注意，這裡面的首領就像《教父》中的邁克，如果常看CESAR《狗語者》，你會發現：CESAR所說到的「首領」並不是真正狼群中的第一個吃飽的「惡霸」，而更像一個維護對家族行為準則的「教父」。

我看過Cesar的一些視頻，也看過很多正向激勵（positive reenforcement) 的視頻。我的感覺是Cesar的訓練方法沒什麼問題，但是有局限性，他的理論在處理已經有行為問題、dominance問題的狗面前最有效。正向激勵在幼犬時期或者狗狗沒有什麼問題的情況下當然是很好的選擇。但是當狗已經開始咬人、護食、焦慮的情況下，你怎麼正向激勵？你怎麼知道你在狗不咬人的時候給零食不是激勵它下一次咬人？在這種情況下，Cesar的訓練方式是很有效的。

我不知道答題的大家有多少人養過有行為問題的狗，我感覺國內很多人不好好訓狗，狗出現行為問題之後就丟掉或者送人。都這樣的話確實用不上Cesar的理論。Cesar的理論對很多狗來說是最後的救贖，看過幾集dog whisperer 的人都大概會了解。

我只能說，都是扯淡，當你的孩子面臨被狗咬的危險事，我不知道哪些所謂的專家還會不會這麼認為，請記住一點，他幫助的狗狗都是快被棄養和安樂死的狗狗，難道碰觸一下狗狗讓狗狗沒有家或者死亡還要嚴重嗎，我記得一句話，如果你認為我是錯的，那請證明你是對的。不然就別亂逼逼，難道非要成中國這樣，流浪狗成群，定期發通知說，這幾天不要讓你的狗自己出門，因為我們要逮流浪狗統一殺了。是要這樣才能彰顯你的人性化和對狗狗的善意嗎？

簡單說幾句。我很認可西薩的。犬是不會說話的，靠表情，支體，動作，叫聲來表示。我認為西薩對每個品種，每個特性的犬，就好像人一樣，什麼樣的都有。都有獨特的見解，是一般人無法做到的。我試過他的辦法。只是分寸還不到家。效果是非常好的。老農民，只知道效果好，就是硬道理。

沒必要搬出一堆研究文章說事兒，如果遇到有問題的狗，用事實說話。狗的行為被糾正了，主人放心，狗的餘生也能安穩度日，至少不用被安樂

西薩一聽狗叫就知道有什麼情況發生，這種控制場面的能力也沒誰了。

人的智商凌駕於所有地球生物之上——控制＆支配。首先有的人沒有訓練或者不捨得訓練可能會導致的後果是狗會傷害你的家人或者朋友，而你會說這隻狗怎麼就不像別人家的狗，難道不是你懶或者只是把他當寵物？

生物角度講嚴格的訓練是有必要的就如嬰兒牙牙學語，人都有「好壞」那狗是不是也有「好壞」狗遵循生物本能融入人類社會，共同生活了萬年為了適應人類連「基因」都改變了，群居動物忠誠的特性可以讓人類更好的駕馭人再加以獎罰機制，狗才會「通人性」聽人的話，前提是訓練。

　　我想說：狗也只是和人建立了互利共棲————只不過這個「人」是「神」，何況狗估計是這世上最適應人類的動物了，人養狗很多理由如老人排解寂寞。有人說狗不應該被訓因為它也有人性，別找借口了，它傷人的時候就變成平常很「乖」的，你是不是嚇到它了？難道說聽從命令不是好品質？你的孩子不需要懂「禮貌」？人也需要聽比自己高階層的指示，一個同事」舔「上級難道你說這人是個碧池就會拍馬屁？人類社會中這種關係遍地都是。讓」單純」的動物順從你，不讓它明白什麼是不能做的，難道用真情感化它嗎？實際點吧。總結：使用一些科學方法那也是建立在狗不傷」人「的情況下。

在沒有工具的情況下，狗狗始終是比人類強大的