因為要刪除手機里的照片而搶奪手機算搶劫嗎？

01-13

一方被拍攝。在爭搶中，手機主人對搶奪人造成的傷害是否算是自衛？需要負什麼責任？

1、（僅僅搶來，當場刪照片，然後還給人家，木有任何人或手機受傷）不算搶奪罪，放心去搶。

2、手機主人當然有權自衛。

3、爭搶中，搶者手機主人受傷，算搶者過失傷人（輕傷不構成刑事犯罪，重傷為過失致人重傷罪）。

4、爭搶中，手機主人自衛至搶者受傷的，屬於正當防衛，根據情形看是否構成防衛過當。

------------------------------------------------------------------------------------------

刑法是明確的，但離開刑法的領域，如何定性「照片」，「搶手機的行為」和「刪照片的行為」，恕我才疏學淺，還真無法回答。

不算，缺少「非法佔有」的目的，別說搶劫，連搶奪都算不上。樓上@hugenone的類比不恰當。

搶奪中要看造成什麼傷害，如果傷害超出合理範圍，要承擔相應責任。

設手機主人為A，搶手機刪照片的是B：

B不構成搶劫罪或搶奪罪。主觀要件不符，不是以非法佔有為目的。
A對搶奪人造成的傷害可能是正當防衛、防衛過當、假想防衛，也可能構成故意或過失傷害。
正當防衛：為本人的財產權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛。B雖然不構成搶劫罪或搶奪罪，但其行為顯然是違法行為，因此A有可能屬於正當防衛。要件：違法行為正在進行（不能是已經結束），傷害是為了制止不法侵害而採取的必要措施所致，且沒有超出必要的限度。

防衛過當：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
假想防衛：A誤以為B是在搶劫或搶奪手機，從而採取制止措施導致B受傷。A有過失的，以過失行為論；無過失的，以意外事件論。
爭搶過程中傷害他人，又不屬於前述正當防衛情形的，視主觀情況以故意或過失傷害論。前述防衛過當和假想防衛只是情節性質上的判斷，不是獨立的罪名。

A應負什麼責任：

正當防衛：無責任。
非正當防衛：視A有無過錯、B的傷情等情節確定是否構成犯罪、（治安管理）行政處罰，是否應當承擔民事賠償責任。

首先，不是什麼行為都可以用法律的方式來解決，尤其是刑法。

其次，搶奪或是搶劫，需要行為人在主觀上有非法佔有他人財產為目的。採用暴力、脅迫或其他方法取得受害人的財物。

單純地搶手機，刪照片，無法認定為搶劫。其實就是單純的民事問題。還不到刑法的層面。

個人見解，望專業人士指點。

看看《中華人民共和國刑法》對搶劫罪的定義。

刑法第263條，搶劫罪是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。

首先，為了刪除手機里的照片而取得手機，不屬於以非法佔有公私財物為目的。（主觀方面）

其次，行為人奪取手機的行為不會被認定為是「暴力、脅迫」，即使牽強一點也只能和搶奪罪扯上關係。（所謂暴力，是指行為人對被害人的身體實行打擊或者強制。）

再次，搶劫罪是數種嚴重暴力性犯罪之一，區區為了刪除照片而搶奪手機是不會受到刑法的負面評價的。

所以，為了刪除手機里的照片而奪取手機不會構成搶劫罪。

外行，純理論YY。

被拍攝方的目的是維護自己的肖像權或者其他類似權益。這些權益，凡是法規明示了的，都是受到保護的。被拍攝方可以主張自己的權益，但是被拍攝方的法律地位並不特殊，既不比拍攝方高，也不具備特殊權力（例如警方擁有執法權），所以被拍攝方只能通過口頭或者書面等途徑，提出自己的要求。任何肢體接觸，都是超越權利邊界的行為-------------因為被拍攝方，沒有強制執行的權利，所以不存在所謂「當場刪除」這種事情。拍攝方是否真的應該刪除，要法庭上見輸贏的。而這個暴力行動，和激烈程度無關，把人打倒硬搶，和輕輕的拿過來，只要沒有得到手機主人的許可，都是違法行為。而這個違法程度，比拍照更嚴重。

相對的，拍攝方如果受到了被拍攝方的權利主張，即使可以聲稱自己有權保留照片，但是怎樣使用該照片，卻立刻成為懸案---------------因為該照片的合法性是未定的。

所以簡單的說，爭搶手機試圖刪除照片的行為，是不被法律支持的-----------------法律並不支持某方訴諸暴力，來維護什麼權益，而該權益並未以暴力的形式加諸於人身。也就是說別人並未訴諸暴力的情況下，法律不會支持你去施加暴力---------------例如別人罵你，你去打人家，即使雙方都有錯的判決，也一定會傾向於重罰動手打人的一方。同樣的，拍攝方也不應該在照片有爭議的情況下擅自處理，例如直接傳到網上。

不熟悉法律，如果從道德上來說，如果刪除照片沒有傷害到你的經濟利益的話，應該算是侵犯個人私隱吧。但是如果照片是使用非法手段拍攝的（例如沒經過別人統一拍攝別人的信息、肖像或者果照），別人是有權要求刪除的

欠缺非法佔有目的

不算自衛，拍攝這個行為實際上並沒有損害到被拍攝人的任何權利。

——————————————————————————————

三種自力救濟：正當防衛、緊急避險、自助

正當防衛要不法侵害正在進行中，也只有正當防衛傷人免責

緊急避險是侵害第三人

自助行為傷人了也要承擔責任

你是被新撩的菜拍了什麼不該讓大家看的么？（—_,—|||）