如何看待mit專家分析認為敘利亞化武攻擊是一場表演？

https://www.yahoo.com/news/mit-expert-claims-latest-chemical-100819428.html

關鍵詞

mit武器專家，Theodore Postol博士對白宮給出的化武攻擊報告進行了分析，其中對關鍵彈坑照片的結果，認定這不是航空炸彈造成的,而是地面爆炸的結果。

如果最終調查結果和這個一致的話，會對本屆白宮造成何種影響？

A leading weapons academic has claimed that the Khan Sheikhoun nerve agent attack in Syria was staged, raising questions about who was responsible.

Theodore Postol, a professor emeritus at the Massachusetts Institute of Technology (MIT), issued a series of three reports in response to the White House"s finding that Syrian President Bashar Al-Assad perpetrated the attack on 4 April.

His analysis of the shell suggests that it could not have been dropped from an airplane as the damage of the casing is inconsistent from an aerial explosion. Instead, Postol said it was more likely that an explosive charge was laid upon the shell containing sarin, before being detonated.

Khan Sheikhoun crater

"The explosive acted on the pipe as a blunt crushing mallet," Postol said. "It drove the pipe into the ground while at the same time creating the crater.

"Since the pipe was filled with sarin, which is an incompressible fluid, as the pipe was flattened, the sarin acted on the walls and ends of the pipe causing a crack along the length of the pipe and also the failure of the cap on the back end."

The implication of Postol"s analysis is that it was carried out by anti-government insurgents as Khan Sheikhoun is in militant-controlled territory of Syria.

更新 本人漏看的

根據碎片分析，化武是俄式武器

OBAS-250–235P chemical bomb casing

推上的分析

一眼就看出是撞擊坑 ，無彈片

quora上動輒胡言亂語的自由派教授一個套路

===============================

先轉下別人寫的

麻省理工學院的西奧多·A·波斯托爾教授VS時間概念

沒錯，他連怎麼回事都沒搞清楚。

連幾號發生的都不知道，法國報告的是直升機投擲氯氣桶，都被他引用說和戰機空投沙林矛盾。

直升機投氯氣桶簡介在此

敘利亞政府是否使用了化學武器？ - 知乎

後面會講這個教授如何判斷愛國者攔截率10%

白宮報告

https://assets.documentcloud.org/documents/3553049/Syria-Chemical-Weapons-Report-White-House.pdf

滑稽可笑 不值一辯

看專家教授的名字難道不google一下嗎，朴芬慶了怎麼辦？

這位是慣犯，前科犯

首先，他是不是國內轉載的導彈專家呢？

他應該是學核物理的，的確在國家實驗室工作過

Postol worked at Argonne National Laboratory , where he studied the microscopic dynamics and structure of liquids and disordered solids using neutron , X-ray and light scattering techniques, along with molecular dynamics simulations .

關於導彈

In 2001 he received the Norbert Wiener Prize from Computer Professionals for Social Responsibility for uncovering numerous and important false claims about missile defenses and in 2005 was awarded the Whistleblower Award by the Federation of German Scientists and the German Section of the International Association of Lawyers Against Nuclear Arms. 【【His current research includes work on ballistic missile defense technologies, fraud in the U.S. missile defense program, and reducing nuclear dangers in South Asia as well as those due to the deteriorating Russian nuclear infrastructure】】.【【He』s a prominent critic of U.S. government statements about missile defense. 】】

他是評論家，領域是導彈防禦的虛假宣傳

布希宣稱海灣戰爭愛國者攔截率97%

他說：有證據表明愛國者攔截率不到10%，甚至是0 。

In April 1992, Postol told a House committee that "the Patriot"s intercept rate during the Gulf War was very low. The evidence from these preliminary studies indicates that Patriot"s intercept rate could be much lower than 10 percent, possibly even zero

沒錯，他是個名人，PAC-2攔截率10%就是出自他口

而且是個低級輿論

哈佛大學肯尼迪政府學院的CharlesA.Zraket，以及國際戰略研究中心的PeterD.Zimmerman為愛國者導彈系統在以色列及沙烏地阿拉伯的成功率作證時指出很多在Postol報告中的結果及分析方法有不妥之處。

在沙特攔截一枚飛毛腿發射4枚愛國者，如果攔截成功應該是100%。

但Postol就說是25% 知道他是怎麼算的吧

他從來不承認阿薩德使用化武，他和女網紅 Maram Susli（俄粉 阿薩德粉 以色列黑 陰謀論） 組成搭檔

通過看YouTube視頻，否認阿薩德在2013年使用過化武，無視各種證據，今天仍然說是假的。

來看這次有多滑稽

他貼了一張照片，打了幾個箭頭，說 ，那個東西正好在【 坑中間】，【而且壓扁了，有裂縫】，所以就【肯定是從地面引爆的】

WTF?

我們先來分析那可能是什麼

最可能的就是集束炸彈投下的化武容器

隨便搜圖

（這是國產）

一種俄式罐子和飲料罐一樣

這好像是反坦克的 敘利亞一樣用來對人

西方的

他想否定是空中（他原話是認為只有俄敘軍能從空中，這恰恰是錯的，新聞都不看么）

且不說目前反對派沒有沙林，反對派想造假，還得搞來俄軍的容器是不？

化武不是炸彈，是容器，破裂之後擴散

看這次的 我似乎覺得反對派把它炸爛了，炸個坑，而且正好在坑中間更難

我再倒打一耙

看土質，對比下面火箭彈的，似乎並沒有明顯的引爆燒焦的痕迹應該是一個專家首先發現的吧

他卻最先發現是地面引爆的，真是思路新奇。

亦或和YouTube「闢謠」一樣，拿了錢不認真幹活？

另外請注意一個邏輯 ，想說造假，必須有決定性證據，不然就說偽造現場等等，想怎麼說都行

火箭炮發射的火箭彈，前端就是化武部，砸了坑，扁了

可以看到鋼條

蓋子都是有的

還有多種

不好的消息就是，以我搜到的圖判斷 ，它碎片的確應該是【扁的】 這是蘇丹投下的

這位專家難道想告訴我們，這種罐子投下來不是扁的？難道是完好的？

是不是這位理解成了炸彈，落下來爆炸所以不能在坑中間？

似乎明白了為什麼這位堅稱2013年 阿薩德沒有使用化武

這是地面發射的火箭彈

正好在坑中間有沒有

坑中間 假的

連搜到 失敗的集束炸彈本體 都是在坑中間有沒有

仔細想想就無視了，但造個大新聞就能給不少人當泔貨

亦或良心發現？高級黑了一把，因為恰恰應該是扁的，坑來看不像地面

從小明吃飯圖判斷小明不是在吃飯

小明嘴巴是張開的，所以很多人以為他在吃，卻忽視了小明喜歡用鼻子的癖好，

米粒掛在嘴角，是濕滑的，恰恰說明是小紅吐的

再說有人黑現場發掘穿涼鞋

沙林十幾分鐘-6小時毒性即消散

轟炸發生在多數人熟睡凌晨5~6點 ，拍攝救人時，醫院已遭轟炸

時間上安全的

而且除去似乎是第二天穿涼鞋的拍攝照片，已經有更早的，甚至還被翻弄過了

關於化武，補充國內傳言

1鮑威爾和「洗衣粉」 。證實伊拉克化武不存在？

「洗衣粉」是生物武器，是由於伊拉克科學家提供了虛假情報，他想讓薩達姆垮台。

據紐約時報報道，截止06年銷毀了400枚沙林火箭，這些沙林純度比早先的更高，證實薩達姆銷毀後仍進行提純

2聯合國報告沒有證實到底是反對派還是政府軍使用化武，所以撲朔迷離？

巧妙的謠言和文字遊戲

聯合國有很多報告

2013年3月19日 的Khan al-Assal 的26人死亡，聯合國沒有認定是誰，是怎麼回事呢

來自wiki

Khan al-Assal chemical attack

In an interview published two months after the UN/OPCW findings, ?ke Sellstr?m , the chief investigator of the UN/OPCW mission was asked about the possibility that the Khan-al-Assal incident was an opposition chemical attack. He noted that it "was difficult to see" how the opposition could have weaponised the toxins used, and that the government had repeatedly denied to him that the rebels had stripped them of any chemical munitions. "When we come to Khan al Asal, there are two witness statements on how this happened: one is that it is rockets and the other is that it is friendly fire from a Syrian fighter jet. The interesting thing about those two stories is that the Syrian fighter pilot is missing.

對巴沙爾不利的人證失蹤了。注意這是 ?ke Sellstr?m說的。

但這件事是怎麼回事呢？

巴沙爾拒絕聯合國調查，要求俄羅斯調查，俄調查結果為反對派使用沙林。

俄羅斯將自己的調查報告提交給聯合國，聯合國沒有發布，俄只在自己網站發布。

美國調查報道為政府軍使用

同時，俄敘阻止聯合國調查，聯合國調查組無法進入現場。

只能參看俄羅斯提供的數據。

The UN Mission however stated that it "could not independently verify the information contained therein, and could not confirm the chain of custody for the sampling and the transport of the samples"

俄強制喂二手報告，聯合國調查小組認為這不是獨立調查，根本不知道俄報告這是怎麼來的，而且人證證言混亂，有說政府有說反對派，甚至對敘不利的人證消失了。

因此這件事存在證據門檻，不能證實誰幹的

但是

8月的Ghouta 千人死亡 （都是反對派地區）

Final UN Mission report

調查小組的結論歸納為

對大量平民使用，受害者為沙林中毒，和上一次有相似

聯合國人權理事會第7次報告

likely 敘利亞軍方使用，不排除反對派從軍方化武庫搞到沙林

調查小組和人權理事會為不同機構，調查小組提供事實（並沒有說是誰或很難認定是誰）

但注意的是潘基文任命的調查小組負責人還是 ?ke Sellstr?m

?ke Sellstr?m, 憤怒回擊了巴沙爾所謂政府軍沒理由使用，不會使用的答覆 。他的態度明顯傾向指責巴沙爾

俄羅斯抗議聯合國報告

來自wiki

Ghouta chemical attack