郭宇寬是誰，以及他的閱讀面和辯論技巧與現有成名辯手如黃執中等人的高下評價如何？

01-13

昨天看到郭宇寬的長微博有點生氣，看他的介紹是一個作家，也是以前西交的辯手。不想引戰，但就想問三個問題：
1、郭宇寬在辯論上有黃執中實力強嗎？
2、郭宇寬自己讀書多嗎，他有資格說黃執中讀書少嗎？
3、辯論最重要的不是表達和說服觀眾嗎，為什麼黃執中注重這一點就要被黑成普洱教父呢？

希望大家理性討論，不要沒事黑人，謝謝大家。
我可以把「少爺」兩個字去掉，但大家不要隨便修改我的問題，謝謝！還有我看了你們說的視頻，並不覺得郭更強，反而不大喜歡他拿TW問題說事。

郭宇寬的身份當然有資格評價甚至批評黃執中，但他的評價是否客觀，這個大家可以探討。其實我覺得，這篇微博拿來談人沒意義，無論郭還是黃都是成名已久、貢獻很大的知名辯手，這篇微博所展現的，其實是兩種不同的辯論發展道路所展現的差異。

黃執中所篤信的劍宗，恰如他們所宣傳的理念那樣，更擅長包裝自己。加上老殭屍、奇葩說等的加持，所以這幾年在大陸的普及力度更大、影響力也更大。但據我所知在台灣，這套說法的市場份額反而沒有在大陸這麼大。在劍宗理念里，辯手其實很接近一個推銷員或者演員，他通過自己的修辭、表現、包裝，從而最大化讓聽眾接受自己的立場。但看多了他的微博後你就會發現，同樣一件事（比如「記仇」的性格），如果發生在他和他的朋友身上，他就能捧得很崇高，但如果發生在其他人（比如諮詢他的網友）身上，他就會貶低很卑賤。剛接觸的時候，你會覺得很驚艷，但看多了，你就會明白，語言的藝術有時候可以殺人於無形。

相比之下，郭宇寬所堅持的理念，頗為樸素，卻很真摯。郭宇寬在這個系列微博中寫過，辯論賽不該打「愛情是否應該量化」這種無聊的題目，而應該打一些有意義的。今年華語辯論網的寒假網辯打了一個題目「資本/政治控制的媒體更令人恐懼」，郭宇寬看到後特別留言說以後要多打一些這種有社會意義的題目。看過郭宇寬不少比賽，他的觀點我未必都認同，但都很堅硬紮實誠懇。

樓上有人提到的郭宇寬VS黃執中的表演賽，地址是民主是不是普世價值，這場比賽由昌大科技學院承辦、華語辯論網協辦，大家可以看一下。誰表現更好一些，每個人心裡有自己的答案。

其實一看到「少爺少爺」的，我本就不想回答，不過有些話還是不吐不快。

「在辯論圈最困難的時候，黃執中積極做辯論推廣，到處開講座、做評委，尤其是寫博文做辯論知識的科普」，這樣的話最近好像經常看到，不知道從什麼時候開始有了這樣的話語。

黃執中對辯論是有大貢獻的，這毋庸置疑。但是要營造出一種「他挽救了行將死去的辯論賽」的感覺，我覺得不必要吧……

一個很簡單的邏輯，黃執中做評委、做講座，前提是有人辦比賽、組織講座，對不對？無論如何說，比賽主辦方和講座組織方才是真正在延續和挽救辯論的。

以我不多的了解，「辯論圈最困難的時候」，應該大概是是08-11年這幾年吧。國辯停辦，民間賽事還沒有起來。這期間央視迴光返照兩次，華語辯論網、爭鳴辯論網辦起了網辯，而許甜證明了民間力量可以辦實體賽，南審辦世錦賽，等等。才有了後來的故事。這才是實打實的貢獻。

以前殭屍們還會做網辯評委。時光飛逝啊～

讀書的時候黃執中的每篇博客都是捧讀過的。但坦白說，他並不是在做「辯論知識的普及」，而是在宣揚一種新的他自己的辯論的理念——這兩者的區別應該不難弄明白吧？

黃執中對辯論最大的貢獻，是開創了一種全新的理念和打法，是開宗立派。絕不是普及辯論知識……後者未免太看輕他了。

胡適之先生說「但開風氣不為師」。黃先生就是開風氣的。說他是科普，太貶低啦。

也正因為認真讀過黃先生博客所有的文章，我是不認可黃先生讀書少的說法的，至少上學那時候是真心覺得黃先生讀的書好多。只是他和郭博士讀的書領域上不太一樣而已吧。

可惜不得不說，近兩三年來，不論是博文還是比賽，感覺都已經失色了。許是我長大了吧。

我還記得11年在青島，黃先生說，成年人沒有了崇拜的偶像，就會懷念年輕時那種崇拜的珍貴。

當時不懂，現在就很懷念也會偶爾以少爺稱呼黃先生的青春歲月。

謝邀

1、郭宇寬在辯論上有少爺實力強嗎？

辯論賽這種辯論並非專門的學科，而是綜合性工具性很強的技藝。在涉及不同專業領域的論題時，技藝本身能起到的作用就會變小很多。

如郭巨俠所言，閱歷對辯論的影響是巨大的。說黃執中0305年以年齡取勝未免刻薄，卻也是不爭的事實。黃執中就這樣越來越強，以至能以純本色的辯論在娛樂節目上鶴立雞群，其功力可見一斑。

但要做比較的話，26歲以後的郭黃水平估計一直不相上下，26歲以前，郭宇寬在辯論技藝本身上都是完勝黃執中的。他98、99年全、國兩辯獲得盛譽無數，雖然什麼都被路一鳴搶去了。

2、郭宇寬自己讀書多嗎，他有資格說少爺讀書少嗎？

現在這個社會書又不是什麼奢侈品，網路玄幻到十三經，到處隨手可得，誰都能說自己天天在讀書。問題在於，讀書也是有質量有深淺的有門檻的，任何一本有價值的書，逐字念一遍簡單，明白其內在的義理思路方法淵源卻是個耗時費力的大工程，不能你拿來翻一遍就說自己讀過五經二十四史；就好像一本《數學分析》教材讓田剛鄂維南翻幾頁，和讓高中生認真學半年，讀書質量是天壤之別的。《萬曆十五年》《叫魂》還有海德格爾福柯已經是辯論圈寫作文的居里夫人張海迪了，屢有徹頭徹尾的門外漢炫耀自己讀過多少後戰鬥力爆表，其實就是初中生寫作文抄一抄《今文觀止》目錄作者名單的層次。看著雲山霧罩實質目不識丁的案例，可見熊浩。所以在讀書的質量上，絕對是有深淺之分的——

郭巨俠覺得黃劍宗讀得太淺，或許情有可原：他做過好幾個職業，對社會和人民抱有異乎尋常的悲憫和責任感，對很多問題有過良久的思索，覺得現在的辯論賽幼稚低級，哲學思辨性的辯題誤國誤民。（這一方面是因為郭巨俠水平和閱歷確實遠高於本科在校辯手，一方面也是因為他讀書太少。）這是辯論觀差異所致，黃執中因為注重表達和說服而被批判讀書不多，略冤枉。

3、辯論最重要的不是表達和說服觀眾嗎，為什麼少爺注重這一點就要被黑成普洱教父呢？

請題主把文章讀清楚了再來問，郭巨俠原文里並無這個表述或推論。

1，有，而且說不好誰更勝一籌。少有的交鋒，郭還有優勢。

2，讀書挺多的。

3，誰告訴你辯論最重要的是表達和說服觀眾？你跟你導師討論論文最重要的是你的口條？

4，誰又告訴你辯論賽最重要的是說服觀眾的？最初是靠讀書，後來是靠技戰術。

5，所以你家黃少爺今年星辯幾乎每場比賽都有爭議，這也叫做說服觀眾？

6，不好意思我就是要黑題主，你不僅讀書少，辯論賽看的也少。

7，我雖然因為近一年多黃執中這些娛樂的事不喜歡他，但我更反感你這樣的腦殘粉。

8，答主不怕噴人，提前說一聲，剩著噴到某些留言的同志們出事。

兩位都是辯論圈非常值得尊敬的實力派

只是分別對辯論有自己的信念和理解

君子和而不同

相互之間的差異本身也是一個珍貴的思辨點

互相點評、交流甚至批判都沒有任何問題

那麼問題就來了…

為什麼建立在蜜汁個人崇拜基礎上的題目卻要求大家理性討論

1.有。

2.有。

3.誰都有資格批評誰，只是批評客觀與否罷了。

社會主義光環下活了這麼多年，怎麼還會有這種有沒有資格批評這種話說的出口。

無知不可怕，可怕的是把無知當信仰。你家少爺可以批評他的人很多，不差這一個。

有

多，有

不是，該

就這樣

看郭的比賽比黃早，但近年來對黃的關注比較多，兩人都喜歡，其實個人從星辯3.0決賽就覺得評委有所偏袒，而且最後講解也不知所云，但平心而論有哪些由主觀評委判斷的比賽可以做到絕對公平，連奧運比賽評委也難免受大國影響，一個馬來西亞非官方的僅由辯論愛好者主辦的辯論比賽又怎能免俗？所幸辯論比賽多如毫毛，要參加，就遵守遊戲規則，若不服，大可不接受邀請，在另一個戰場贏回來。

郭這篇言論，個人覺得有點用力過猛了。普洱茶這個例子說得很是刻薄，但最後讓人感覺到的只是常聽到的自認為懷才不遇式的自怨自艾。一位大師既要低調不肯普及茶道又要對於世人不懂茶道而氣憤，難道不是修為未到家嗎？首先大師品茶水平是否比教父高，完全是大師個人觀點，未必業界認可。即使我們默認大師是高手，教父是神棍，但大師自命清高而不肯花功夫教育世人，如果沒有「教父」，可能結果只是無人欣賞普洱，那大師同樣會憤憤不平，同樣孤獨，只是從「世人不懂何為好普洱」改為「世人不懂普洱之好」而已。既然認為世人都是下里巴人，不懂你的陽春白雪，也沒有想花功夫去說服他們，又何必為此感到氣憤？就讓大家都喝泔水，正也無人哄抬好普洱的價格，大師竊喜一下，獨喝好茶便相安無事。

但偏偏郭又要證明「中國人是可以講道理的「，但從頭到尾沒看懂到底民眾都是腦殘粉還是可以被說服的？如果都是腦殘粉，那就是不可講道理的，那何必氣憤何必在微博這種平台髮長文？如果可以講道理而他們還一直處於腦殘粉的狀態，那是不是因為你並不比人家更有說服力？如果你更有說服力，民眾又可講道理，那是因為你長期的不屑與民眾為伍以及不作為？舉一個唐僧空虛寂寞冷的例子，那孔子呢？柏拉圖呢？到底問題出在誰的身上？

黃當年有沒有謊報年齡我不清楚，但林正僵和黃執中的橫空出世，隊伍輸比賽而個人卻能獨得最佳辯手，多多少少都是因為他們的辯論風格打破了大陸一體化多年的正統而讓人耳目一新，難道當年的評判都是因為讀書不多而缺乏見識？哦，對了，如果民眾喜歡他，是因為他讀書不多，只會說人話，如果評判喜歡他，是因為他生活閱歷豐富。（這跟一直喜歡的馬薇薇去年打嘴炮發表的loser言論一樣讓人忍不住想翻個大白眼）

已經遠離辯論圈的郭這次這麼堅定的站林，不知道是不是跟林也是台灣策論的推動者，兩人理念接近有關。教授博士們抱團鄙視普通群眾沒文化讀書少腦殘本來也很正常，如果一直決定呆在象牙塔里，完全可以河水不犯井水。但如果真的志在推動策論，最後還要通過民眾的力量來影響立法，那大師們還是放下身段，偶爾學學怎麼說人話吧，在人間，你們會經常看到剛結束的奇葩大會上劍橋大學博士陳勛亮居然輸給網路主播劉凱瑞這樣的事情，而且公眾沒有什麼反對的聲音。

假設你真的這樣認為好了。那麼你真是普洱茶教父推廣進來的茶客，把辯論理解成說服並完全認為黃是最強的。看圖吧真想知道的話

瀉藥

有膽子提問，你別匿名啊

沒看微博，不管說什麼，講道理，兩位都是華語辯論的老前輩，大概是理念不一樣吧

順便，郭宇寬沒有少爺強就不能說少爺？所以你有郭宇寬強了？【只是指正一個邏輯問題

以下是郭宇寬學長的原文：

辯賽可各有判准，辯士該自有節操——與林正疆兄書

6，

我希望正疆兄，暫時忘卻這些，恢復平靜，推窗呼吸新鮮空氣，賞萬物滋育，品類之盛，世界是平的，世界是很大的，可做的事情是很多的，萬物都是可以互聯的。。。。。。

正疆兄對於現在辯論賽淪為對幾個主場明星的「跪舔」很是看不入眼，其實要理解這是大多數有傳統的行業進入互聯網營銷時代的客觀規律。辯論賽的跪舔現象還不是最明顯的。

我認識好幾個朋友是茶葉界的朋友，其中一位老兄應該說是道行很深的，很多人喝一輩子茶可能都在驢飲的水準上，他是入了制茶，品茶的門，而且段位頗高。最近這幾年他很不痛快，他覺得行業亂了，飯桌上提起來就破口大罵。他見到有的人被奉為「普洱茶教父」，「茶王」，講出來的話很不入流，賣茶葉倒賣得很好，生意做得很大。最令他覺得憤怒的是，有一次他和這位「普洱茶教父」都參加一個茶會，「教父」拿出來的茶喝起來「跟泔水一樣」（我這位朋友的原話），結果一幫「教父」的粉絲在那裡跪舔，都用各種肉麻的話來讚美，這個茶湯多麼高妙。「教父」問大家：你們是不是感覺喉嚨中有一種回甘啊？他們都說：真的哎，好神奇啊哦！我這位朋友說:現在都是一幫什麼傻逼在喝茶啊，給他們喝泔水，都能喝出回甘來。

我對茶沒那位朋友道行深，但也略知一二，我能想像出那種場景，這個世界大多數人都不是根據內在的邏輯，而是根據外在的名氣去理解問題的。這位「教父」確實在營銷自己個人形象方面非常成功，他用自己的光環也帶動了普洱茶這個產業。當然他推薦的茶，不見得品級那麼高，下里巴人合者必眾嘛，人民群眾喜聞樂見也沒什麼不好，我這位朋友段位確實很高，但太低調，人家「教父」學問不見得大，但是人家是真正滿世界傳教，傳出來的「教父」，能夠各地廣泛撒網奔走不倦，推廣普洱茶，蓄粉蓄得有基礎，很多人第一次喝普洱茶就是喝他推薦的普洱茶，自然把他的標準當做標準。

那位「教父」推薦的普洱茶層次不見得高，但是粉絲們都跪舔。這就相當於一個負能量笑話，有人問：為什麼很多普通人都追捧名牌，滿身都什麼阿迪達斯啦，蔻馳啦，那些真正的有錢人，身上都不穿什麼名牌。答案：不是真正的有錢人不在乎品牌，而是那些真正的有錢人玩的品牌，你們都不認識。你既然玩的是高層次的，你就得理解廣大人民群眾對於大眾品牌的熱愛，世界是公平的。我這麼一分析，我那位朋友也心態平和了很多。

正疆兄就跟我那位茶界朋友一樣，他不能理解的是，如今有些辯論賽那些評委和觀眾的跪舔，如果可以被稱作「跪舔」的話，在我理解也確實不是故意的，就像那些喝茶群眾對「普洱茶教父」的光環的崇拜一樣，是一種非常真摯樸素的情感。

我對執中其實前兩年也很有看法，我最早知道黃執中，是在2002年的海峽杯，當時我是回學校做貢獻，做帶西安交大辯論隊的教練，打到決賽遇到世新大學，黃執中是世新隊的四辯，在那場比賽表現比較突出，賽場表現很成熟，那場比賽評委判世新贏了也還說得過去，當時我還有點驚異，對方這個辯手也是本科生么，怎麼這麼成熟？當時有一個背景，因為中國大陸的代表隊實力總體較強，所以在一些比賽中出了個規矩，規定比賽不能研究生參加。所以我們的隊員都是本科生，而這位黃執中，居然年齡比我還大，我都是博士生了，他還是本科生。我當時跟隊員們說，要學學人家熱愛辯論的精神，人家台灣辯手能為了堅持打比賽，一直當本科生。在很多社會話題的辯論中，除了本身思辨水平的高低，辯手的人生閱歷是一個很重要的話語資本，我吃的鹽比你吃的飯多，這個姿態是天然很佔優勢的。

再到後來，我博士都畢業了，年齡比我還大的黃執中還在作為本科生參加大專辯論賽，並且拿了幾個最佳辯手。後來我聽說宣傳他是「唯一連續兩屆拿下國際華語辯論最高賽事『國際大專辯論賽』的最佳辯手」，這在我看來就跟我們國家有些老足球運動員瞞報年齡混去參加國際上的青少年組比賽得個獎牌爭光一樣，好LOW啊。

黃執中的辯論根器在我看來不是上乘，基本風格是延續了八九十年代新加坡和大陸較為推崇的訴諸煽情演講的風格。他的優點是和大陸當時很多演講愛引用詩詞歌賦名人名言不同，他語言比較生活化，口語化，這也許跟他書讀得不多，但生活經歷很豐富的習性有關，這是很難得的一種堅持。而他的弱點是對一些微妙精緻的思辨性的層次領會不足，破題力度和認知級別一般。所以他處理所有辯題，都能在日常經驗層次侃侃而談，但是很難跟他討論到更深入的認知層次，這種習氣很容易帶壞小孩。就這樣，他還開創了一個宗派，叫「新劍宗」，對辯論歷史有些了解的人，就應該困惑他到底新在哪裡？劍在哪裡？就這樣還成了宗了。我最初在有的場合見到黃執中代表「辯魂」，「新劍宗創始人」的宣傳，那種感覺大概就跟我那位朋友研究了半輩子茶葉，突然遇到「普洱茶教父」的感覺一樣。

最近有一次在成電參加他們校慶的論壇，我和黃執中都在台上，講到辯論娛樂化的問題，黃執中說他們不是把辯論娛樂化，而是讓娛樂圈的人都來學習辯論了。這個話講得很誠懇，這樣理解我倒覺得也真的是一件好事，大有功德的好事，就像那位「普洱茶教父」，他哪怕推薦的普洱茶並不高級，至少是他成功得讓很多過去不懂普洱茶的人開始進入，開始喜歡普洱茶了，這種本領難道不值得學習么？那些「跪舔」，又何嘗不是諸位施主一份謙恭向善之心呢？這麼想就開了，就能夠隨喜功德，恆順眾生。

我最推崇的辯論界前輩唐僧當年其實是個很想不開的人，他晚年一直很孤獨很痛苦，我查的他年表，他取經回來後，從來沒有各地哪個大寺廟請他去講學。本土的佛學界對他也客客氣氣，因為他確實是偉大的辯論家，人家辯不過他，招惹不起他，也就躲你遠遠的。但各地的大和尚也都開了什麼什麼宗了，都是一代宗師了，都有很多粉絲跪舔了，你非要講你傳的是真經，那別人傳的都是假經么？讓別人怎麼混呢？讓別人的粉絲臉往哪裡擱呢？

所以佛門有句話流傳「欲想佛法興，除非僧贊僧」，其實就是說，大家要會做人的，要相互跪舔，花花轎子人抬人嘛，事業就興旺了。這個客觀規律要理解，要通人情，會鼓掌，識場面，能呵呵呵。

但佛門也一直流傳一些真性情「老僧寧可下地獄，不把佛法做人情」「世情看淡一分，道念增長一分」。

我最近經常嘴裡哼出一首歌來，紅塵呀滾滾，痴痴呀情深，幾人能看透，留一半清醒，留一半醉，至少夢裡有你追隨。

7，

我還是希望如果有個圈叫辯論圈的話，要看得破，也要認得真。人要追求層次，

（未完待續）

第一空間揮了一下寶劍。

第二空間開了一個座談。

第三空間打了一場戰爭。

第四空間撕了一包薯片。

第五空間看了一眼微博。

第六空間擼了一局烤串。

第七空間看了一眼上面，

巍巍的創界山上，虹光滿天。

——《武林摺疊》

個人觀點本人黃粉郭黑，但是說實話看完民主是不是普世價值那一場辯論我打心眼裡佩服郭，真的打得相當好，那一場我認為少爺輸了，而那一場我認為輸的原因就是少爺讀書少了點，被郭壓制了

之前，讀書，是為了不被人忽悠。

辯論，是為了不忽悠地講道理。

現在，讀書是為了忽悠人。

辯論也是為了忽悠人。

最可惜的是，

不讀書的人迷信讀書的人

不懂辯論的被打辯論的忽悠得心甘情願。

我見到一些成名的辯手為了互動在微博發些本來三十秒搜索就能得到答案的低幼問題，

在比賽里信誓旦旦地對一些明顯理解有問題的概念夸夸其談。

我也經常困惑。是真的變懶變蠢了，還是只是繡花枕頭一包草

。

到頭來也只是自嘲一句：關我屁事。

但我希望大家不要只看這些辯手，卻忘了那些真正撐起辯論的人。

07之後，我教練陳國坤帶我們開了眼，也讓國內對央視以外的比賽開始留意。

借著世辯的影響他辦了幾次辯論活動，到現在還在繼續辦著東吳杯。

之後葉葉閆斌組織起了龐大的網路賽事。

再之後許甜辦了捭闔，證明了民間也可以組織賽事。

名辯盟的幾位老師也策劃幫助了了獨立學院的辯論賽事…

北京的李焱、張佳鵬放棄周末全北京跑。一年評幾百場比賽。

還有王磊、葉笑凡、孟佳聰、邵帥…這些默默提供平台除了教練辯手身份之外辦賽人的身份卻不為人知的幕後英雄。

是澳洲各個學校辛苦交流、籌錢辦賽…

加上華語爭鳴多年來的堅持…

是在上海默默舉辦奧瑞岡推廣賽的上大辯協…

最困難的時候正是他們扛起了圈子，不是黃執中，不是任何辯手。

歪樓說點不正經的。郭宇寬是誰五個字出來的時候我覺得這個題目標籤是娛樂而不是辯論。

真的生氣。樊登，郭宇寬，譚琦，路一鳴，當年的西交辯論隊見神殺神遇佛殺佛一天拿兩個冠軍。

他們為了一場比賽看的書裝滿一輛三輪車。（西交20周年隊慶時候聊的，我在現場圍觀）

如果你是個辯手，希望去多看看視頻。

郭宇寬成名於1999年，著名的西交四劍客之一，奪得99年國際大專辯論會冠軍。黃執中成名於03年，05年，國際大專辯論會亞軍、四強，兩屆全程最佳辯手，論輩分，郭宇寬成名還早一點，當然有資格評價黃執中。

一粉頂十黑啊

這波很強勢

說下我的觀點：

1、黃執中對辯論圈的貢獻是很大的，雖然在奇葩說後日漸降低了。在辯論圈最困難的時候，黃執中積極做辯論推廣，到處開講座、做評委，尤其是寫博文做辯論知識的科普，這些貢獻都是實打實的，絕不是什麼「普洱茶教父」可比的。知乎上的任何黃黑，都不應該因為黃執中上了奇葩說後變成了現在令人遺憾的樣子，否認他早年貨真價實的貢獻。

2、郭宇寬和黃執中在辯論理念上的差異太大，郭宇寬歷來認為辯論應該「求真」，用來探索真理，而不應該打那些無聊的、沒有現實意義的哲學題。郭宇寬作為後台的捭闔，也是國內在這方面堅持最好的辯論賽事，捭闔的辯題基本都是公民議題，甚至敢於否認現行政策，這在大陸的辯論賽裡面是一股清流。在堅持自己理念上，郭宇寬是一貫的，令人尊敬的。

3、這篇文章是我見過的對黃執中攻擊最兇猛的一篇，可能是因為這幾年無論辯論圈還是辯論娛樂圈對黃執中都捧得過高。單獨從此文來看，肯定是不公道的，但從大局來看，這篇文章的出現有其價值。尤其是黃執中履歷的部分，雖然我不覺得有什麼黑料，但粉絲們的過度神化也確實讓人噁心。打個比方，所謂的「史上最年輕KMT中常委」，你真的知道細節會覺得這個說法真好笑。

4、郭實戰狀態必然不如黃，但當年郭黃打民主是不是普世價值的表演賽，內容上我覺得郭更好。至於讀書，我相信郭博士讀書多一些。

「你行你上」是一個典型的邏輯謬誤。

謝邀……

郭宇寬我聽說過，被烏有之鄉嚷著要追殺到底的人之一。

黃執中我聽說過，和民進黨幾個人創辦過一個啥中華辯論研究發展學會？

但是黃執中少爺是誰？哪家夜總會的？

第一個問題：辯論是一個誰定標準是就贏的遊戲，所謂辯論圈傻逼太多，跟風狗盲目崇拜者不少，對於辯論評價，被洗腦的不是一個兩個，在這種環境下，我當然買黃執中贏……

第二個問題：作為一個讀書少的人，我認為說別人讀書少是不禮貌的。這樣的話，書籍或者知識就成了裝逼的武器。另外假設郭宇寬看哲學巨著1000本，我看網路種馬後宮小說2萬本，那麼誰看的書多？所以就算讀書可以作為裝逼的武器，多少也無法論證成功啊……當然，黃執中當年讓人大要多讀書，沒有知識是不能夠做自己主人的，想來應該讀書多……至少讀那麼多本科，光是讀過的教科書就肯定比人大那幫子人的多得多了……另外羨慕台灣人真有錢，我村裡誰要是讀那麼多本科，他爹肯定打斷他的狗腿了……

第三個問題：黃執中說服的都是沒怎麼讀過書的腦殘跟風狗，就像普洱教父一樣，說服不了真懂普洱的……