如何評價「世界上只有兩門真正的學問，一門是數學，一門是哲學」的觀點？

01-13

這句話一定是數學老師說的，這世界上明明只有哲學。

再補充一點新內容：

某種程度上，你老師說得沒錯，哲學是一種正確的思維方式，這是一切科學的基礎，數學是最簡潔而精確的表達方式，這是一切科學從思維落實到紙面上的總結、歸納、表述和傳播的最佳工具。說它們是僅有的兩種學問，有點言過其實，但具備一定範圍內的合理性。

——————————————————————————————————

然而，學問不僅僅是指思維方式和表達方式，具體內容也同樣重要，所以才會有下面這個（原答案）類似抬杠或開玩笑的故事。

——————————————————————————————————

古希臘有個哲學家，雇了一個漁夫的小船出海遊玩。

閑來無事，二人聊天。哲學家問：你懂哲學嗎？

漁夫答：不懂。

哲學家感慨地說：你的生命有一半已經失掉了（意思是他的一半生命毫無意義）。

停了一會兒，哲學家又問：你懂數學嗎？

漁夫還是搖搖頭說不懂。

哲學家嘆息道：你的另一半生命也失掉了。

又過了一陣，海上起了風，浪把小船打壞了，眼看要沉沒。

漁夫問哲學家：你會游泳嗎？

哲學家說：不會。

漁夫道：儘管你懂哲學懂數學，你的生命也要失掉了。

——————————————————————————————————

這個故事說明：沒有什麼學問是【真正的】，學問不分真假。

說【數學和哲學是真正的學問】，是數學家和哲學家的自傲之語。

說句抬杠的話：語言學才是真正的學問，沒有語言文字，你數學家哲學家玩個蛋啊。

第一、老師不懂哲學，第二、老師不識數…

我們院長在開學第一天還說，除了物理學，其他學科都是邊緣學科呢…並且特地囑咐我們這話別給其他院系的同學說2333333

說這話的必然是數學老師，

哲學老師的話是不會提到數學的。

呵呵呵，世界上只有一種學問，那就是無人機神國。

作為一個數學高僧，我學點哲學，然後在數學屌絲面前講點哲學，在哲學屌絲面前講點數學，然後這些傻逼都以為我很高深莫測。

ps應回復：我並不認為學數學的人思考哲學問題就不踏實了。人學習知識有一個回顧反思的過程，在這個過程中我會代入哲學的眼光來審視，我是個喜歡數學美感的人，喜歡統一喜歡對稱，希望數學繁雜表象背後都有簡單而統一的運行機制，這樣便於我對問題的理解，也便於產生新的思考。我認為丘成桐的話有些片面，學數學的思考哲學不一定浮躁，有時這恰恰是對真理不懈追求的表現。如果對哲學的思考不是用來偷工減料走捷徑的話，那麼就不應該承擔浮躁的罪名。只不過有人在這個追求中獲得成功，有人卻陷入了哲學與數學學術的困境，這種結果用一個簡單的浮躁來評價未免太過武斷，儘管陷入哲學與學術困境很可悲，但這不是我們的初衷。

世界上只有一門正經的學問，那就是寫代碼！

說的很對啊，藝術就不是學問，藝術是人的本能。

類似的廢話我能編一百句。

也不能完全這麼說吧

必然不是馬哲老師說的

謝邀

你老師一定沒說後半句

「這兩門學問不是一般人玩得轉的」

世界上只有兩種真正的信仰，一種是基督教，另一種是一神教。

所謂哲學，指的是尚未科學化系統化的學問，例如物理化學在剛剛誕生的時候也是很玄妙哲學的，慢慢成熟才脫離哲學，

所以哲學不是什麼專門的學問，而是所有學問的搖籃，所有學科都從哲學中走出來，越走越遠

難道不應該是「世界上只有兩門真正的學科，一門是理科，一門是文科」？

扯談，真理如下：

物理是一切，哲學是人類

作為人，你能企及的就是哲學，包含數學。。。物理，超過你的處理能力。

~~~

原文

多數人只看生存淺顯，需要積累更多且不停使用，繼續多學。累啊。

這說法我還蠻喜歡的；對不對是另一回事（「學問」這個詞需要被properly defined）。

我在大學裡上的第一節哲學課，教授跟我們解釋哲學到底在研究啥時打趣道：Philosophy deals with problems that you can solve without leaving your armchair, and they are not Math problems.

數學和哲學這兩者作為學科，在大學校園或大眾認知里，和物理、化學之類的「硬科學」以及政治學、經濟學之類的「社會科學」是並列的；但它們是絕對不同的。現代科學歸根結底依賴於感官得知的信息，而這些信息永遠是可以（且應該）被懷疑的。這和科學發展到什麼程度、有多完善都完全無關；這是本質上的缺陷（而大多數人當這是「優勢」）。社會科學同樣依賴調查和數據去支撐理論。至於心理學這樣的「軟科學」，我個人認為（Noam Chomsky似乎也這樣認為）這是「硬科學」發展的初期狀態；心理學遲早會發展成物理、化學這樣具有科學性和說服力的學科。人文學科應該和藝術歸到一起；而藝術是永恆的，最接近人類passion，和其餘的又全都不是一回事。

數學和哲學依賴人類的rationality去解決問題；reasoning is all. 當你被剝奪一切感官與外界，唯一能夠相信和依賴的只有你的rationality。這大概是人類唯一值得驕傲的一點了，if any。

現代科學的反義詞有兩個：哲學和失敗主義；後者指沒法被科學化的東西，比如超自然現象。這個說法我更喜歡了，因為它把哲學放在了科學最直接的對立面上。樓上說「涉及哲學我都不信」的，totally understandable；真的，現代人用reasoning用得太少了。

我們哲學老師曾經說過，世界上還有比數學和哲學更偉大的學科嗎？

數學是一切自然科學的基礎，哲學又是一切人文科學的最高峰。從這個角度講不難理解吧？

我數學不好啊，所以覺得數學厲害的人很牛掰

從哲學來說吧，大部分人對這個學科的態度是，哇塞好厲害好神秘或者是，一群神神道道的騙子和瘋子。我學藝不精，作為一個大四的不入流的大學的哲學專業的學生，談談我對哲學專業的感受吧。它不在於教會你多少具體的事情，遇見什麼問題你依然會束手無措，但是從古希臘第一個哲學問題的提出，到笛卡爾的我思故我在，再到康德的調和經驗論和唯理論，再到馬克思的實踐哲學，哲學的每一次轉型都是漫長而驚艷的。當我想像在兩千多年前的雅典，亞里士多德提出了現在都廣為接受的空間時間概念，我甚至有點想哭，人類對於整個自然界渺小而脆弱，我們的進程其實很慢，很難。大體捋一遍西方哲學史（因為中哲確實沒有西哲成體系，雖然我也很喜歡中哲）好像看到一個嬰兒在慢慢成長。通過這些偉人的視角，我學會了用另一種眼光看世界，彷彿經歷了不一樣的人生。

別的學科應該也會給人這種感覺吧，但是都不如哲學給人的這種感覺更加直接，強烈。我沒有看不起別的學科的意思啊，相反我覺得我開始對一切一切的知識感興趣。開始健身，每一次感受肌肉的力量都讓我覺得感激和神奇。想學會控制利用自己的聲音，想知道血管，內臟是怎樣運動的，想知道春天的花都叫什麼，想知道樹叢的鳥是什麼種類，突然覺得人生短暫，又有無限的可能。

也可能這一切的變化和哲學無關。也可能都是巧合。但是誰說得清楚呢，總之，知識是很棒的，對吧~

這句話也對也不對，取決於你如何定義「哲學」，是按照亞里士多德研究的範圍，還是按照現代哲學研究的範圍。

如果是按古希臘時期的原始含義，哲學實際上包括了今天從政治法學語言學到物理天文神經科學的幾乎所有學科。那個時代的學術的確只有數學和哲學。然而幾千年來學術的發展史幾乎可以被看作是各學科從哲學中分化和獨立的歷史，時至今日，仍然留在哲學研究範圍內的內容已經少之又少，現代哲學和古希臘時期（甚至19世紀）的哲學已經完完全全是兩種東西了。

記得科學最早的名稱是什麼嗎？「自然哲學」。所以牛頓的書叫《自然哲學的數學原理》，因為那個時候物理學乃至整個科學都是哲學的一個分支而已。然而經過了從伽利略到卡爾波普爾的300多年時間，以物理學為首的自然科學已經形成了自己獨立而完備的方法論，徹徹底底和哲學分道揚鑣了。人文學科同樣如此，經濟學從亞當斯密到帕累托，政治學從馬基雅維利到托馬斯謝林，每當他們對所研究的對象有了足夠多的觀察結果的時候，大家無不感覺到哲學思維方式的局限性，轉而紛紛向科學方法靠攏，而這個過程幾乎就等同於這個學科成熟和獨立的過程。以至於時至今日，人文學科的大部分已經可以被稱為「社會科學」了。

到二十世紀初，哲學仍然是一個有著很大影響力的學科。因為直到那時為止，的確有很多東西仍然無法用科學方法研究，只能求助於哲學。然而到了今天，其中（可能是）最重要的兩部分：邏輯和認知已經被從哲學中剝離了出去，而且還在繼續被剝離得越來越徹底。前者是因為第三次數學革命，數理邏輯建立之後留在哲學中的邏輯學內容已經少之又少（計算機和認知科學發展到今天，離把這僅剩的一點點拿走也不遠了）；後者是因為對神經系統的研究和科學的認知/心理學科的發展。所以在維特根斯坦和海德格爾之後，你還聽說過什麼偉大的哲學家的名字嗎？偉大的哲學家不再出現並不是奇怪的現象，因為那些在以前的時代會成為哲學家的人們已經和他們所感興趣的問題一起遷移到新的學科中去了。

我們來看看哲學現在還剩下些什麼：倫理學，美學，宗教學，科學哲學，邏輯學。邏輯學在被計算機科學侵蝕，美學在被認知科學侵蝕，神經科學和社會學的發展在質疑宗教和倫理學的理論基礎。也許我們在有生之年可以看到哲學的研究範圍縮減到純粹的科學哲學並且成為科學的一部分，然而這將不是哲學的失敗，而會是哲學最偉大的勝利，因為它終於用為子學科們建立方法論的方式完成了幾千年來所追求的使命：認識世界，認識自己。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

ps：我對哲學懂得不多，以上觀點非常歡迎有學哲學的同學們來探討。

關於 @Euphemized所提到的「現代科學歸根結底依賴於感官得知的信息，而這些信息永遠是可以（且應該）被懷疑的。」：神經科學和人工智慧領域同樣也會思考這個問題，但我個人的觀點是從統計學習出現開始，這個問題的研究已經被納入了數學化的軌道，變得可以（採用科學的方法）研究了。我認為最終是可以被簡化和歸納到數理邏輯和統計學兩門學科中去的。

當然，哲學還有另一重意義，就是為我們保存認識論和方法論上的無限可能。但這不在此處討論之列。

原答案獻醜了，經某知友評論，特此深夜更正一下文字描述，但不影響我原本想表達的觀點。(將數學的全稱是數理哲學更正為數學哲學)

大家有興趣可以搜索下數學哲學，同時也可以看下這個問題數學的本質是什麼？ - 哲學下面很多答案的觀點都很棒。

數學哲學，是哲學的一個分支。

包括物理學，心理學等我個人都傾向於它們源自哲學這種觀點。在哲學的基礎上發展。

古希臘畢達哥拉斯數形合的數本源論建立起了以數學方式的哲學思考為核心的理論體系，認為數學是一切的本源及結構方式。在這個基礎上文藝復興後機械論者們和精細科學支持者們逐步建立了近代數學體系。

對於數學是什麼，我個人更傾向於

「數學就是發現結構，並在定義的結構上找出結構的性質。」這種觀點(某匿名用戶原話，無法註明來源)。

發現結構，定義結構，找出結構性質。這是我個人支持的觀點。