如何評價王思聰在BBC紀錄片《中國的秘密》里的言論？
感覺和他平時弔兒郎當的紈絝子弟形象不符啊，英語說得好都是小事。
三觀很正，意識形態偏右，像他這樣本可以老實的享受特權階層紅利，卻願意冒出來說實話的富二代，真的很少見。
圖在下面
我是搬運工
微博上說小粉紅們靠這個推出BBC黑中國我真實服。BBC最多就是事實羅列外加主持人主觀的反應（何況她也沒有評價什麼，只是作為一個外賓自然反感一些東西）。
有人又說帶有引導性評論——拜託，人家問了一句關於自由不自由，就引導性啦？某位很高的記者還問過一位elder更過分的問題。人家說自由不自由，和吃飯喝水一樣正常，張口就來，也就是說人家處於一個不同的生態位上，話語體系不同而已。
再說句無用的誅心之語：因為這個而憤怒，是不是心虛呢
挺好的，不是兔子黨愛國小fin紅。
有點路轉粉。欣賞他的觀點，而且對方只是問他網路遊戲為何在中國如此受歡迎，沒想到他會回答到這樣的深度，從普通人想脫離體制卻又不得不依賴於體制獲得成功，從而對失於體制內的自由而產生逃避的心理。感覺他的家庭給予的不只是更好的教育和地位，眼界比同齡人要高出不少。這樣就是大多數粉他的人只知道喊他老公，叫他老闆，或者與此相反的噴和黑，跟著風的黑和捧，但是他真正的優秀之處卻視而不見。
他只是浪，哪裡來的紈絝。從知道他學的是我認為富二代最適合的專業---哲學的時候，我就認為他是很有想法的。
講了多少遍，還是學不會悶聲發大財，我真替他著急，真的
覺得思聰說出這些對中國的看法並沒有什麼奇怪，普通家長、普通教育從事者、甚至中學生、國外中學生都說爛的一些話題，有些思想的都能說得甚至比他更深刻...（畢竟是說，誰不會？當今浮躁的社會有幾個務實的？）...
對王思聰這種人的存在表示看好，畢竟社會應該包容各種鳥兒才牛掰嘛。不過最讓我感觸深的，而是一些國內的受到高層次教育的一些精英們，反而像順風倒的小草，包容不了反面意見的人，一不符合就Cyberbully，還甚至把cyberbully稱為Critical thinking……真是丟盡國人的臉了……自由度相當高的美國，看到那個開槍打死記者的視頻再不想去美國了……
說實話，我們口語考試比他說的要求時間更長並且更難 用英語說這些並沒什麼 所以真是不解那麼多中國人抱著他的英語說來說去幹嘛
起碼王思聰樹立了一個cyberbully的榜樣給大眾吧]呵呵所有答案都是強答，真心覺得不懂王思聰，不是理解不理解的問題，借用一句不厚在濟南中院的話，他是什麼層次，我是什麼層次。所以羨慕也好妒忌也罷，閑聊就夠了，不必認真。
@花無痕說的我很贊同，在他的基礎聊兩句。
中國從來就不缺不缺有思想的人，近年來也不缺敢說實話的人
但這種話若出自——正在坐擁這種政治體制和某黨主導改革所帶來巨大紅利的各路「雙二代」而言，還是比較少見的。
就像他說的，起碼「父母會打你死」。
相信在有三觀的人看來，他不虛偽，沒說錯。
太深的就不聊了，沒太關注他，所以不算了解。我一直覺得王思聰大智若愚
這個主持人真的不是在自黑嗎？？？？？？？？她每個問題，都可以用西方國家的對應事實來打臉。撕蔥說了什麼倒是無所謂的了。
晚上沒事在實驗室看的，小導師路過問我在看啥，我目不轉睛的說正在看BBC對老公的採訪，然後他楞了幾秒走開了……
首先，他代表娛樂圈。說出這樣的話不是左右，而是「大部分網民民意」，資本家的取向大家都懂。
第二，他閃爍其辭，觀點不明。「哎，是BBC引導我說了一些不敢說的話，不是我故意作死」，著重看他第二句，是既存在，西方記者往往避而不談的問題，因為誰也不願意去承認這個答案——中國是比英美髮展得正確的，比起其他國家也不見得落後。總的來說，似乎是像模像樣的中國式回答，但從細節看，記者不單是挑釁中國人的「死板」「盲從」，而是進一步挑戰憲法，「拉一群人抗議」，隨意侮辱國家最根本的法律，但歸根到底，是記者選的就是一個虛與委蛇，不懂政治的資本家作為受訪對象，王無可厚非。
所以遠遠不如江先生坦率漂亮，不落下風。就現在的國際環境和他官二代的家族生意而言，完全可以給BBC普及社會主義，民族國家的本質。
30/80，80分滿分制。這不是一次有水平的談話，低端抄襲0分，25分給他的英語思維，5分發展分（排除讀稿）。原來他不是個有錢的屌絲 好失望
一個從小接受國外教育的中國人，回國鬧翻天…… 這不是我們普通工薪家庭的孩子 可以類比的.... 說實話.... 覺得覺得 有機會接受國外教育的話，確實挺好！
國民老公對面具的品味太差。
不要總想搞個大新聞。
王的腦殘粉挺多
有錢又有腦
推薦閱讀：
※《舌尖上的中國》第二季第一集部分橋段是否涉嫌抄襲《人類星球·叢林》？
※如何評價紀實頻道的紀錄片《明天，你好》？
※如何看待水果姐Katy Perry首當製作人拍公益記錄片撐MSL？