為什麼很多日本的動漫作品，即使是科幻或者奇幻路線，政治架構依然會採取封建君主制？

01-13

比如魯魯修，罪惡王冠，或者進擊的巨人。雖然看過的片不是太多，但是這種權利高度集中的模式感覺還是很常見啊。。。為什麼？和日本文化有關嗎？

使用封建君主制有很多好處，比如：

1、敵人有限。打掉國家最高層，下面的人不攻自破，不用跟民主鬥士扯皮。

2、打仗容易。因為貴族永遠互相牽制，主角可以各個擊破。

3、大義名分。敵人都是專制的，天生邪惡，人人得以誅之。

4、資源統合。主角只要拿到貴族身份就可以平步青雲，不用從零起步艱苦創業。

5、帥。xx皇帝、xx大公，聽著比xx書記、xx政委厲害，有氣勢。

一言以蔽之，就是封建君主制好寫。

除開掉日本現在依舊保持著君主這個客觀現實之外，作為很有參考價值的歐美科幻作品，裡面也有大量對於封建君主制的描寫。比如星球大戰，比如星際爭霸的蒙斯克橋段。

事實上，很多文藝作品中，採用君主制的國家還會有一定的奴隸殘餘，比如星球大戰中的克隆人這樣的設定。但是否能達到封建的水平就值得存疑，因為很多作品存在皇帝這一君主象徵的同時還會另設議會幕僚這樣的無實權參政體系。而「封建」一詞的含義就必然要有分封和建制的政治行為，很多君主制的設定中只是單純的將帝王立為邪惡的一面，魯魯修的老爹好歹還給了自己兒女們一些實權和封地（心疼尤菲），到了魯魯修的計劃後期就直接靠雞鴨死搞一人專政了，政體實質上還是產生了變化。所以不能一言以蔽之的就將其都劃為統一的「封建君主制」這個政體類之中。

事實上，人類目前發展到現在，君主，共和，聯邦，奴隸，封建，等等政體辭彙並沒有高下之分，人類設定的所有證券體系都是為了滿足管理需要的，跟一堆克隆人講民主共和自然講不通，而強迫一個鬆散的聯邦中的各個政權臣服於一個君主之下自然也只能引發革命與反抗。

技術的進步和推進在將來會對我們的政治體制產生怎麼樣的影響並未可知，像《樂園追放》那樣人類都變成沒有實體的電子意識體之後，設定中就直接搞出來了3個神這樣的小規模議會裁斷制度，並且還都是由電腦控制的，這種政治模式是現在的科技水平無法想像的。

所以綜上，政治體制的安排基本還是要服從劇情的，畢竟一個獨裁帝王被打倒聽上去要比一個聯邦的領導者被打倒容易接受的多。當然，實事求是的說：「在虛構的故事中尋求真實感的人……」

這樣的話，一個國家，一個團體的意志就會更容易表現出來了。有一個或幾個有限的領導人，一方面容易描寫，篇幅較小，二便是一些矛盾的轉折會自然的多。像現在的美國，很可能今天民眾、議會支持這些行動，過幾天一有點事便就有可能要鬧抗議、遊行了。民主制度相比專制要捉摸不透的多，描寫起來也都麻煩。

再者，所謂矛盾的產生，顯然在專制之下要好產生的多啊。沒有矛盾故事自然不好發展。要是敵對國家是民主國家，你的敵人豈不就是全體人民？這目標無論數量還是其他方面，都有點那個了。

然後就是我認為，在高度危機的情況下，國家會趨近於專制的，不是說民主不行，只是在全面戰爭的情況下，專制能夠保證資源能夠有效、迅速的被調配，君不見二戰時盟國的三巨頭--斯大林、羅斯福、丘吉爾這些其實在戰爭中，角色也是趨近於一個專制者的，特別是斯大林。

目標具體明確，最起碼五分鐘之內讓你知道要打誰。

美國的不是也一樣嗎？星戰，戰錘之類的？

Tooyoung