為什麼現在主流媒體常說 警惕民粹主義？民粹主義具體是什麼有什麼危害?

民粹主義

---

個人比較認同英國學者卡農范和台灣學者鄧志松的看法，民粹主義是個中性詞，是「人民對制度化、精英統治、主流價值、既有權力結構的挑戰」。

對民粹主義的批判，給人的感覺是在撒哈拉修建防洪大堤。因為社會力量對比遠未達到均衡，沒有來自外部的強大壓力，既得利益者不可能突然從內部產生變革動力。對民粹主義的妖魔化、污名化，不過是宣稱代表大眾利益的學者的常用武器：將人們對制度缺陷、權力尋租和腐敗現象的痛恨，簡化為對財富本身的仇恨（仇富）或民粹主義。

國際學術界目前對民粹主義的論爭，集中在全球化以及與歐盟有關的全民公決、民主的制度設計等問題；在新聞自由、現代公民教育和民主手段的訓練近乎白板的情況下，譴責民粹主義是獨裁政治的溫床，實質上是對正當維權和要求社會公正的打壓。

認清這些偷換概念的所謂精英的反民粹言論，對另一種改頭換面的「民粹主義」也需要保持足夠的警惕----

薛涌《從中國文化的失敗看孔子的價值》一文，全盤否定中國從古到今的賢哲，上至春秋，下至開啟民主、科學的「五四」一代，堪為畸形「民粹主義」的表率：

「在道德上，這種『德』與『仁』的精神資源，必須在小民百姓中挖掘。」

沃爾特?李普曼1922年發出警告：大眾絕對無知者的比例遠比我們想像中的大，這些人是精神上的兒童或野蠻人，是煽動者的天然獵物。

缺乏公民教育的大陸民間有何優良的政治資源可言？民間維權只是個人或個別群體不自覺的為爭取生存權的被動反應，與自覺自愿地追求自由民主尚有很大的距離。

因此，中國最需要的就是公民教育，為培育和建立嶄新的公民社會和民選官員打下堅實的基礎。否則，一旦危機來臨，不是同舟共濟（沒有這樣的心情，也沒有這樣的條件），而是揭竿而起、玉石俱焚，成本十分高昂。中國幾千年來的歷史，就是一部嚴重缺乏公民教育的瞎折騰的歷史：流了再多的血，不過是換個奴隸主繼續瞎折騰。

現代公民社會強調公民個人的責任和權利，二者互為表裡，缺一不可。天下沒有免費的午餐，不承擔一定的責任，何以享受一定的權利？

盲目、片面地鼓吹人民從來正確、永遠正確，和極端地反民粹主義，宣揚精英統治才能帶來穩定和發展，這兩種極端傾向都是在變著花樣愚弄大眾：前者成立，則公民教育大可不必施行，專製得以成為人民永遠的枷鎖；後者令權貴成為世襲，嚴重堵塞中下層的上升渠道，並假設公眾永遠都不明白什麼對他們最有利，只配做沉默的羔羊，特別適合被代表。

民粹主義的類型和定義多種多樣，卡農范認為唯一的共同點是：訴諸人民和對精英的不信任。我認為，這正是民粹主義對人類社會發展做出的最大貢獻。和最不壞的民主制度一樣，民粹主義一直在發展和變化當中，需要汲取歷史經驗教訓不斷地進行修正，揚長避短，而不是簡單地一筆抹殺。

鑒於「精英」層出不窮的優異表現，應該讓這樣的民粹主義來得更猛烈一些：

「蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂」；理性地看待民粹主義，去粗取精，解決改革過程中出現的公正、平等和貧富分化；站在自由和大眾的立場上，繼續對精英的不信任，回歸常識、拓展言論自由的空間，普及公民教育，讓自由、民主、科學、憲政深入人心。

---

看看現在的知乎就知道了。凡事涉及到政治，經濟，外交這些方面的，頂上去的答案差不多都是同一個意思：「政府是傻逼，官員是傻逼，政策是傻逼，調控是傻逼，至於哪裡傻逼我也說不上來不過我覺得你們懂我的意思，反正就是傻逼」。

---

民粹主義具體是什麼你可以百度，但這不是主流媒體真正想表達的

他們的潛台詞很簡單，意思就是別把網上民意當圭臬，國家自有法度，大家要相信政府

---

沒有法國與拿破崙法典就沒有現在的歐洲和美國。

---

http://www.zhihu.com/question/27395821/answer/44911528

---

推薦閱讀：