如何看待新浪微博上李開復對於林妙可事件的意見？
這兩天微博上關於林妙可爭論比較激烈，據初步了解，事件過程大致如下，如有不正確的請糾正：
林妙可發了一張抻面的照片，引來一些污言穢語，而後林又發如下微博：林妙可: 我們來這裡安家就應該受到新浪的保護。對人身心，健康有害的言論就應除根，不准他在網路生存，不准他污染網路空氣。新浪你能做到的。
李開復進行回復和轉發如下:
妙可小妹妹：你長大會慢慢理解：1）評估「有害的言論」是相當主觀的事情，2）憤怒的人，越堵越憤怒。3）堵的人，越堵就越霸道獨裁。4） 言論自由應是人類不可剝奪的權利。因此，打造健康環境最好的方法是容忍更多言論，而不是主觀地去堵。
水太深了，開復閑庭信步然後掉了下去
這...恢復繁體字啦，面麵（麪）有別。
我雖然贊同這個觀點，但這句話由李開復說出來顯然不妥，當初gs被封號的時候你到哪去了？
至於其他人的觀點，我不感到失望，因為我原本就不奢望大多數國人理解言論自由，未曾希望，何來失望？考慮到國人對言論自由的無知是由所受到的教育造成，我覺得也就釋然了。
重申我的觀點：言論自由是天賦人權，不因你談論的對象是名人而存在任何打折。
對於李開復，我只想聽他說說對gs事件的看法，無它。微博太容易起爭吵了。每個人站在自己理解的一個原則上說事，其實壓根雙方不是指的同一個具體的事。林指的是具體的污言穢語，或者至少從這裡開始說起；李開復則指的是「言論自由」這個話題，而不是指具體的那些髒話。總會有人斷章取義，惹起糾紛。心靈不夠強大的，早都封號不發言了，圖啥呢，說多錯多。微博這是在玩火！
針對林妙可的污言穢語，是這樣：打造健康環境最好的方法是容忍更多言論自干五們開李開復的玩笑，是這樣：一。
新浪微博五毛集體出動，用惡毒的言語攻擊李開復及其家人，其素質之低下，內心之陰暗無限的暴露，讓我們永遠的記住這些人：吳法天，胡楊林717，徽劍，點子正，夢遺唐朝，王小石頭，董路 …… 讓他們的子孫後代看到他們當年滿口噴糞的醜惡嘴臉，另附上李開復的原文，大家可以對比一
VIA:http://weibo.com/3252663220/zpU9P7fNU?type=repost
二。說林妙可下面好吃你說言論自由，說你女兒下面好吃你說侮辱誹謗……我縱橫江湖二十年，這種劍法當真是第一次見到……via：一網友@李開復首頁 | 新浪個人認證新浪微博登錄
【言論自由 vs. 侮辱誹謗】1）關於「要求新浪對於有害言論除根」，我更希望包容言論自由，2）反對過分審查並非支持侮辱誹謗，更非從事侮辱誹謗，請勿偷換概念，3）若有侮辱誹謗，新浪有舉報措施，也可以告上法院，4）侮辱誹謗他人的人，若是有名有姓，傷害的是自己；若是拿錢做打手，傷害的是付錢者。
一些人問候林妙可下面很好吃，沒有一位公知站出來替林妙可這位未成年女孩打抱不平。可是，當另一些人問候李開復女兒下面很好吃時，公知們全都站出來批評那些問候李開復女兒的人。中國的公知總是選擇性地表演著他們的良知和正義。
承受不了過頭言論的人，沒資格自稱自由主義者。司法之外，言論自由無邊界。
那些侮辱李開復妻女的人大概都覺得自己挺機靈的吧。李開復的言論沒什麼錯，只是語氣有點說教罷了。
這起事件的每個步驟，都是在用錯誤的方式伸張自己本來正當的權益，或者說以錯制錯。要把事情說清楚，好像也沒那麼難。
林妙可討人喜歡嗎？
因為奧運假唱事件，因為她渾身小文工團員的作派，儘管她還是個孩子，也即是說她的公眾形象可能有很大部分是受到成年人操控，但無論如何，似乎有很多人厭惡她這是個不爭的事實。厭惡是人的權利，當然包括厭惡一個孩子。
因為不討人喜歡，林妙可就可以肆意被侮辱嗎？對林妙可的反感應止於厭惡，或自行對她商業抵制，用污言穢語進行攻擊（不論林妙可微博的實際操作者是誰）顯然都太過了。
受到侮辱的林妙可是否反應過當？
在微博這種網路平台受到穢語攻擊，向站方投訴本來是正當的，也有無數先例可以遵循。但林妙可微博隨後發布的言論（不論是她本人還是操縱者所發），至少在措辭上相當不嚴謹。如果她僅僅是申訴自己遭到的攻擊，恐怕絕大部分人都會同情她，即使是原本厭惡她的人。但她的控訴內容直指「對人身心、健康有害的言論」，在中國這樣一個國家，再加上林妙可本人的身份，很難不令人想到這是對言論審查的支持。無論林妙可微博本意是否如此，但它傳達出的信息卻會讓人產生不妙的聯想。
李開復的說教是對是錯？
單從言論自由的角度來看，李開復說的內容真的一點錯都沒有，頂多是語氣比較說教，時機不太合適。也許李開復沒有意識到林妙可遭受人身攻擊在先（這種誤解是微博這種斷裂的交互方式的天然弊病），但更重要的是林妙可那條微博本身也在混淆言論自由和人身攻擊（至少因為她或她的監護人措辭不太嚴謹）。
厭惡李開復的言論，可以肆意侮辱李開復妻女作為報復嗎？
不可以。就和不可以因為厭惡林妙可就侮辱她一樣。
人們有權厭惡林妙可，也有權厭惡李開復，但不應侮辱其本人和家人，這是基本的網路道德。侮辱林妙可的人，和侮辱李開復妻女的人，雖然處在兩個立場，各自化身正義使者，但本質上沒什麼區別，都是在互聯網上肆意釋放自己內心深處的惡意同時因為小聰明而沾沾自喜的人，非常可憐。
總結：
0. 林妙可不太討部分網友的喜歡1. 有網友對林妙可人身攻擊2. 林妙可發博控訴人身攻擊，但措辭不當招致打擊言論自由的聯想3. 李開複發博呼籲保護言論自由4. 網友曲解李開復保護言論自由之意，故意稱李保護人身攻擊，因此對李開復及其家人以人身攻擊報復在這個事件中，其實林妙可和李開復都無大錯，林只是稍有措辭不當，李的姿態過於說教。有錯的是侮辱林及李家人的骯髒人士。
（我想補充一下：林妙可是個未成年人，但「林妙可」這個明星形象從她當年以「假唱」出道開始，再結合她的其他過熟言論和表現，都和她背後的大人密不可分。有時候我們討論的是自然人林妙可，有時候又討論的是明星形象「林妙可」，這中間的細微分別不可不察。）我屬於那種不知道前因後果的，看了問題和答案我才知道些眉目，如果問的是如何看待新浪微博上李開復對於林妙可事件的意見？我覺得從微博內容上看，沒有任何不妥的內容，也是自己的觀點，而且我覺得說的都合情合理，如果你覺得有什麼不妥，也是可以爭論的事情。
@李昌朋 說的很奇怪，說但凡有女兒的都不會說這個話，我覺得 @李開復 先生說的都是一些道理，不管這道理你覺得對不對，他的話有半點人身攻擊的意思不？我真一點也看不出來！！
林妙可 小姑娘現在確實還小，說出那些話來也一點也沒錯，這是她自己的看法，小姑娘有這樣的意願也是可以理解的，特別是在被別人攻擊之後，誰不希望有一個完美的環境？想想LOL裡面那些個動不動罵街的人，你也會想有一個好的環境的，但如何達成？這又是另一個問題了。
真正錯的就是那些個攻擊的網友們，發表言論可以，但進行人身攻擊就不行，我的觀點是言論自由就是什麼話都能說，哪怕是一些不適合的話，但另一方面，為自己的言行負責。無論從道德和法律上都應該對其進行譴責！！
最後我也說那些講林妙可小姑娘什麼走狗言論，五毛言論的人，記住，你小時候也會是這麼想的！我們的教育就是這樣，而那個時候沒有李開復給你講這些東西！我們也是越長大知道的越多~說走狗實際也算一種人身攻擊吧，何必這樣呢不明白為什麼一推人都在解釋言論自由的準確定義，換位想想，你自己的女兒被傻逼說髒話調侃來滿足自己的心理需求，你會怎麼做？給她講講言論自由嗎？換做在現實世界中發生在我身上，我一定會揍那個傻逼。
此事令本人對李很失望。
以下轉自張鶴慈微博新浪微博註冊。
說實話，我真的不認為作為世界觀一個正在形成的未成年人，她的話有何不妥。
想像了一下我有一個這樣大的女兒，要是有男人對她說 「我下面給你吃」........，我靠！！！想殺了他的心都有。
讓這件事就這樣過去吧，道理她會慢慢明白的。我們這麼大的時候懂得就比她多？
因此，贊同李先生的言論，不過認為他不必要表態。
補充：在我眼裡，藉此攻擊李先生家人的人，和對林妙可出言不遜的傢伙一樣令人噁心。
另：評論已關閉。這件事就是個誤會，
一開始林妙可發了一條下面的微博：
妙可很生氣，又發了條微博：
於是開復老師馬上變身雞湯教主：
這是一個典型的微博運營失敗案例/事故。
李開復對自己有一個定位，對自己微博的作用也有一個定位，也就是說，他是有預設立場的。
而林妙可，因為奧運，或多或少被貼上了「官方推崇」（不知道什麼措辭好，自己理解）的標籤。
當立場遇到標籤，理所當然給了李一個發聲機會，倡導一些事情。
但他這次的失敗在於，「林發抻面照片遭侮辱」-「林發微博呼籲監督」-「李教育言論自由」這 3 個連續事件是強鏈接的，他卻忽略了最不該忽略的、最前面的「林發抻面照片遭侮辱」，這可是事件前提和起源。
因此後面遭到反撲，既不奇怪了，也怪不得人——別人攻擊李與其家人，因為李忽略了林被攻擊的前提，給了別人機會——忽略掉「被辱」的前提，再來說言論自由的表面邏輯。如果李當初加那麼一句安慰林，或是其它表示自己不同意攻擊林的話語，結果都不會如今天此般。
李也是被別人貼標籤的，而很多人有著與李對立的立場。我們每個人都有立場，也都被貼標籤。儘管道德上，攻擊林與李的人都是錯的。
既是運營，就請做好工作。精細的工作。否則，此即明例。
——
@donhi feng 說，這是個誤會。截止李首次 rt 林的微博，這有可能是個誤會。
但現在都鬧成這個模樣了，該知道那個前提（林受辱）了吧？不說道歉，至少說句理解林安慰林的話吧？可曾有？
沒有。因為李和林，由於標籤與立場，他們必須對立。有個邏輯是，對敵不能服軟。（這可就有點死腦筋了。）轉誰的微博，關注誰，就什麼事情發聲，可都是很有講究的。
因此，這是個運營事故。當年gs事件，gs只是對他的女兒開了個小玩笑，就被封號。試想，如果林妙可是李的女兒，那些人如此評論，他還會說言論自由嗎？
不信抬頭看蒼天繞過誰？不信下面看都是糞土堆！
我想說的是，林妙可的微博很可能不是林妙可本人寫的
林妙可方面：
- 林的微博重點，在於呼籲由新浪主導的、對（她認為）有害言論的打擊。並且明顯的，打擊對象不只是發微博之前已經存在的有害言論，還包括之後可能出現的言論。
- 法律上有一個術語叫「不告不理」，我國刑法中叫「告訴才處理」，指的是某些類別的案件需要受害人申訴後法律部門才會介入。適用的案件包括所有民事案件，以及刑事案件中犯罪行為較為輕微的罪行，其中包括未造成嚴重後果的侮辱罪（參考告訴才處理_百度百科）。如果遵循這樣的原則的話，林所要做的是按照新浪已有的渠道對已經發生的侮辱言論進行投訴；而要求新浪對之後的言論進行持續不斷的鑒別和打擊，這種訴求在「不告不理」原則的框架下是不合理的。
- 不過，林的訴求的求助目標是新浪，而非政府，這會降低其訴求的不合理性。詳見下述「站點方面·1」。
- 由於林一貫的政府背景，使得林的言論會被解讀為政府態度，或對政府能施加影響，並且產生超出事件本身的負面影響，包括：訴求的打擊對象會擴展到有害言論之外的正常言論、訴求的結果會進一步損害言論自由等。個人觀點：這種解讀是過分解讀，但林也應該認識到自己在公眾面前的形象，謹慎選擇言論，避免這種誤讀的發生。
- 某些論點中涉及到的林的未成年人身份的因素，並非此次事件的關鍵點。
李開復方面：
- 李的微博中，最大的問題在於4）中關於言論自由的部分。其它答案中已經提到了，言論自由指的是發表言論不受政府管制的權利，侵害言論自由的主體只可能是政府。林對於某些言論表示反感並要求新浪打擊，是自然人之間權益衝突。無論林的訴求是對是錯，都不會與言論自由產生關係。
- 李的微博實際上是這次事件爆發的關鍵點。相比林來說，李的微博關注人數和網路影響人數（因為李的存在而對這次事件產生關注的人）都更多，因而李的微博影響的範圍更大。
- 李第二次微博里的解釋，並不成為理由。實際上，第二次微博只不過是把一些「絕對正確」的觀點說了一遍：反對過分審查，也反對侮辱誹謗。但是，在與事件緊密相關的第一次微博里，李只是選擇性地論述了這些觀點中的某一部分，這說明這部分才是李對於事件的真實態度。
- 某些論點中涉及到的微博的割裂性，也不是很好的理由。李作為網路名人，理應預見到自己的微博會產生多麼大的影響，並且在發微博之前更加審慎。這就好比，網路名人在轉發未經證實的消息前，應該對其真實性進行個人判斷；如果消息被證明為謠言，也應施以同樣的影響力來挽回，而非以「這是微博的特性，我只不過是轉播」作為擋箭牌。
站點方面：
- 新浪並非政府運營，因此新浪打擊任何言論的行為並非執法行為，也不涉及言論自由。新浪有權利自行對打擊的力度和手段進行調整，包括主動對不利言論進行打擊，不受「不告不理」原則的限制。
- 然而，在中國這個大環境下，新浪的言論控制不可避免地與政府的言論管制深深地纏繞在一起。如果新浪增加了對某些言論的打擊力度，很難說這是站方主導的，還是政府主導的。
- 再從此事出發回顧知乎的GS事件，可以看到，GS的言論如果被定性為「教唆」或「煽動」，都不屬於「告訴才處理」的罪名，知乎站方可以在李開復並未表態的情況下直接處理。因而，以此次事件為依據來反對GS事件時知乎站方的處理方法是不妥的。
總結：
- 林的言論容易被解讀為侵犯言論自由；李的言論容易被解讀為無條件的支持任意言論。
- 請平等地對待林和李。如果認為林是在代表政府加強管制，那別人也可以認為李是在以「公知」之名挾帶私貨；如果認為李的表述本身沒有問題，那林的表述從字面上也沒有任何侵犯言論自由的嫌疑。
- 以下是一種可能的情況：林的訴求確實成為政府進一步侵犯言論自由的工具；而李看到了這種趨勢，並且呼籲大家做出抗爭。這種可能性的確存在，我也可以理解持這種觀點的人，但我目前並不認為這就是真相。
- 我的感想是：這次事件反映了目前網路上高度的割裂和相互攻擊的現狀。認為體制內的人一定是想盡方法加強獨裁的，或者認為「公知黨」一定是無時無刻陰謀推翻體制的，先給對方強加上一頂帽子，然後不憚以最惡意的手段去打擊對方——這是目前頻頻出現的場景，令人失望。事實上，林的錯誤不過是提出了一項不合適的訴求，李的錯誤不過是誤解了林而重發了一遍自己的觀點，也許僅此而已。
大人的世界本來就是充滿著黑暗、齷齪、自私、冷酷、無情、猥瑣，這才是生活的本質，突然一個小孩子闖進來，發現這裡好骯髒，是應該把大人們都殺死，還是把小孩子請出去，在她未成年的時候呆在受保護的世界？
為什麼有些人總覺得林妙可的微博是林妙可本人寫的，這讓我這個一向膚淺的人在匪夷所思的同時冒起了一陣陣可恥的優越感啊，這樣不好，真的。
推薦閱讀：