為什麼微軟在 Windows 里捆綁 IE 會遭到反壟斷調查，而蘋果一直在 OS X 里捆綁 Safari 卻一點事情都沒有？

01-13

那為什麼notepad、畫圖程序、mediaplayer不被調查呢？操作系統內置幾個常用軟體不是很正常么？

好歹apple的mac是連機器和系統一起賣的。之所以出現微軟的IE捆綁反壟斷，是因為windows 98 深度集成了IE，使用了WEB桌面，並將windows 的外殼和資源管理器瀏覽器化，且只能是IE。

時過境遷了... 微軟因為捆綁 IE 被反壟斷調查那會兒 OS X 捆綁的默認瀏覽器也是 IE （這是喬布斯回蘋果的時候和比爾蓋茨簽署的協議的一部分，97年 Macworld 宣布這個決定的時候還被死硬果粉給噓了）... Safari 作為默認瀏覽器是03或者04年才開始的。

反壟斷法所限制的是利用壟斷地位壓制競爭的行為，蘋果的Mac OS沒有形成壟斷地位所以不被調查。

微軟的行為其實是非常明顯的，在競爭對手Netspace成功研發出瀏覽器後，利用操作系統壟斷地位在操作系統捆綁銷售瀏覽器，壓制競爭對手Netspace。

這裡面有幾個關鍵點：

1、壟斷地位

這個幾乎是沒有太多爭議的，微軟的操作系統占的市場份額已經完全形成了壟斷地位。

2、捆綁銷售

這是微軟一直在狡辯或者說爭取的地方。從Windows 98以後，瀏覽器被深度整合系統核心，微軟據此認為瀏覽器是操作系統不可分割的一部分，從而不構成捆綁銷售。就像冰箱裡面的燈泡一樣不是捆綁銷售的。

但不可否認的是，在Netspace推出瀏覽器產品並佔領市場的時候，微軟尚未推出自己的瀏覽器產品，並且操作系統沒有瀏覽器的支持同樣可以完成各種文件和辦公操作。所以這官司打不贏。

基於兩個原因：Windows是開放的，Windows的壟斷地位。Windows因開放才得到其壟斷地位；它和運行其上的眾多軟體是共生共益的關係，雙方互有權利義務；這是它能成功的原因。捆綁IE傷害了這種關係。可用一個比喻來形容：你開了家賭場，那麼做莊就可以了，不要下場去賭錢，畢竟是眾賭客捧場才讓有你錢可賺。蘋果完全是另一回事，並不存在和眾賭客的權利義務關係。如果有天蘋果機壟斷了95%+的市場，遭到反壟斷調查的會是mac而不是safari。

微軟這種捆綁涉嫌濫用市場支配地位，對其它瀏覽器廠商進入相關市場造成了阻礙、影響。

對於沒有市場支配地位的操作系統來說，並不存在濫用市場支配地位的情況。

最重要的一點是因為蘋果只是在自己的硬體機器上放上它自己開發的操作系統，很合理。蘋果賣的是硬體與服務，而不是操作系統。

而，微軟在Windows捆綁IE遭到反壟斷調查是因為微軟不只在一個品牌電腦上放這種大而全的操作系統。

二者其實還是區別挺大的。

P.S.如果有某一天蘋果開放了Mac OS 系統給大量第三方機器的時候，那麼到時候蘋果也有可能會被調查的。

因為 Mac 本未形成壟斷，也無法憑藉 Safari 形成壟斷

補充一點。對於這個捆綁，我覺得要有不同的理解。比如，微軟從來沒有因為操作系統自帶的記事本而遭受反壟斷調查，大家默認，一個操作系統就應該帶一個記事本。同樣，一個電腦操作系統該不該自帶一個瀏覽互聯網工具呢？還有音樂播放器，遊戲中心，等等。

好像在某個國家，微軟取消了操作系統自帶的任何瀏覽器（歐洲好像是提供了一個選擇頁面），結果很囧的是，大家發現沒有ie的話，在一台新電腦要下載一個瀏覽器不是那麼方便。

壟斷要素最重要的一點是市場地位，是否應該被調查取決於：

1，壟斷地位是否被不正當使用，是否利用壟斷地位謀取不正當利益

2，是否有人被侵害了，打官司告壟斷者。

蘋果目前的Mac以及iOS都沒有形成壟斷，前者有windows，後者有android。佔有率遠遠沒有達到windows 90%以上的佔有率。所以蘋果兩個系統都不構成壟斷地位。

如果蘋果獲得壟斷地位之後，現在的很多捆綁行為，排他行為都會有問題。

windows的普及更像是一種自然壟斷，但是總是會有些政客來沒事找事。

這個判決至少弗里德曼是批評的。

個人觀點，進攻參考。

——————————————————

幾個事實：

"瀏覽器是操作系統的重要組件"大多數人是認同的。
Windows的市場份額很高， IE 市場份額也很高。
OS X上份額小很多。（題主問iOS上捆綁Safari更有意義）

壟斷只是一種競爭格局，一種狀態。值得關心的是廠商是否侵害消費者，是否惡意打壓競爭者。

利用現有產品（例如OS），使得自己的相關產品（例如Browser）有了推廣優勢，無可厚非。只要沒有阻礙競爭對手進入市場。

閑話：

IE有段時間長期沒有競爭對手。導致很多用戶至始至終都以為「要上網，點IE」，就像「怕上火，喝XXX」。（IE的標識設計的還是很成功的，360瀏覽器的「綠色IE"圖標也很聰明。）

當初 Microsoft 對網景，應該算是傾銷吧。（但，那又怎樣，消滅對手後它就一直保持這個價格了，後來大家不都習慣了瀏覽器就該免費嘛。）

我認為iOS上的 Safari 構成了壟斷。限制第三方瀏覽器：第三方瀏覽器JS引擎性能完全跟不上，也不能設置為默認瀏覽器。

補充一些重要的事實。

Safari的內核——Webkit是開源的，Google Chrome就在Webkit的基礎上開發的，你說Safari怎麼形成壟斷？

http://www.webkit.org/

IE在漫長的歷史中，一直有故意不按照Web標準自立門戶的傳統。所以中國至今有很多網站只有IE才能用，就是微軟那種做法的遺毒。

而Safari背後的Webkit則是兼容Web標準的，沒有像微軟一樣強行把用戶和開發者拉上賊船。如果哪個瀏覽器用戶或者開發者覺得很好，很容易遷移過去。而不像IE，完全就是一個封閉的世界。

我覺著從佔有率上來說這個事好像有點站不住腳

為什麼歐盟沒有對ios捆綁safari行為發起反壟斷調查？

同樣android也是向很多硬體廠商提供其系統，並且佔有率過半

為什麼歐盟沒有對google捆綁自家chrome的做法發起反壟斷調查？

蘋果是賣電腦然後送操作系統和瀏覽器

微軟是賣操作系統順帶推銷自己的瀏覽器

同樣如果wp7能夠取得空前的成功，反壟斷部門應該還會盯上microsoft...