那些美好的詩歌，一定要解釋的通體透徹嗎？

01-12

我做了一個微信公眾號【過來讀詩】，會推薦一些喜歡的小詩。不過我的風格是很少解釋詩歌的意思，有些時候是因為網上有，有些時候是因為我不忍心把詩歌給肢解——就好像把一個蒙著面紗的美女給她剝光，我覺得那樣美感就蕩然無存了。
但是總有人在後台問我：這首詩是什麼意思？
你覺得一定要把詩歌給解釋清楚嗎？

解詩自然不是必要的，但又何嘗不可呢？且總一些人要去做的。

面紗美女，問題中的這比喻，是有窄化了詩歌之嫌的。即使只提古典詩，即使我只提唐五代後的正統文人詩詞，當然不全是朦朧的美的，不如說這反倒是少數。漢語詩學弄了這些年，手法也不只是剝光這粗暴。

題主像是在說新詩，並且覺得如果同人解釋，就變得無味了。太多人愛說詩不可解，然而解詩具體哪樣操作，是沒有想過的。

人愛說，不能說的美，怕說清就不美了。以為解詩就要說清了，剝光了。但可能，解詩其實是在嘗試各種不同角度以觀賞而已。

嘛，剝光了有時也是不錯的角度。

現代解詩學可能是要還原一種情境，為了寫作者的時空及思維與讀者相異所以至於理解困難，以至於誤讀，需要構建一個新的閱讀情境，這自然可以通過文本分析。也讀者的所處地位，一首詩可以被不停地解讀，在相異的思維環境下文本內容可能擁有更大外延。當然具體說來，讀者的許可權到哪，爭論很多。

或者，閱讀本身便伴隨著解釋，理解與感受原本並行不悖。讀詩或新有感受，以前的理解也並不就無意義，解釋得再多一層，過去感受到的，也都還在那的。

解釋會讓詩支離破碎，不一定的。解詩可以不是去榨乾文本的內涵，不是去分離出所謂主題精神，而在通過各色讀者，找尋詩歌文本作者以外更豐富的可能性。

所以解詩的結果，大約不能是我懂了。許多人說懂了，而後便覺得，不過如此！把書拋了。

再之外的，字詞的理解，用典也總需要解釋考據。新詩也是用典的，或者叫梗，neta？這是細節了。但語義弄錯，再說詩不可解大約不行的。

謝邀。

每個人的欣賞水平和對詩歌理解程度是不同的。年少的時候讀詩全憑感覺，認想像信馬奔騰，與其說讀詩，更像是讀自己的心情。後來有專門的去看過一點詩歌賞析和評論，才發現自己的理解可能有偏差，對有些詩的體會更深了一些。所以二者有利有弊吧

以及感覺詩歌不是用來解釋的。

個人覺得美好的詩歌能引起人的共鳴，激發美感就行了，解釋是對於那些不能理解，或者無法去感受到其中之美的人來說的吧！

詩歌解釋，嗯.我們可以這麼理解，對於一些未了解或者剛剛涉及接觸的人來說，詩歌的內容是很關鍵的，所以第一個層面，我們要通過解釋去知道詩歌，其次是對於一些已經有所研習的人而言，這個解釋或許應該是對於作者寫作和詩境理解的一個"別稱"。但對於個人而言，讀詩是第一步，理解詩歌是第二步，而第三步則是細品，由景情相結合，由光影相融合，去體會詩境，或許比哪兒寥寥幾筆解釋要真切浪漫得多。

怎麼都沒有其他人幫我解答一下呢？有沒有人覺得如果把詩歌解釋透了，也是另一種感覺呢？或者那樣能體現詩歌的意義？