對 學生生活費不多 救流浪狗花了2000 導致欠錢生活拮据 這件事情怎麼看？
我有一個朋友 去北京上學 某個音樂學校 他的生活費好像是一個月800 他發現了一直流浪狗 然後為這隻流浪狗治病 花了2000 但是那個流浪狗最後還是死了
大家對這個事情怎麼看?是善良還是傻 我是認為傻-------------------------------------------------------------首先謝謝各位的回答！補充一下具體的事情啊 那隻狗是他發現的時候身上有病我這個朋友是跟我從小玩到大的 關係比較好的
我跟他現在都是18歲 我高三準備高考 他去了北京的音樂學校 他平常沒有自己的經濟收入他向他的同學借了不少錢 他說他得慢慢3個月才能還清 現在就只能吃很便宜的飯了他跟我說這件事 我也就說 挺可惜的 並沒有影響任何我們關係 他在我心理的形象也不會變傻 我沒有想對於關於怎麼使用錢的這個方面是評判他 我覺得是我的問題方式有問題 我沒有把我的價值觀用來對他評判 我知道這點 所以我看到善良的人 我不是覺得 誒呀這個人好傻逼之類的 我尊重他人的做法 可能是我平常用 傻這個字用慣了 我沒惡意的 就像底下一個回復說的 我只是想把這個事情當成一個案例 沒有當成對我朋友的貶低之意我可能更是想問 這件事情 在你們的眼裡怎麼看這件事 你們會不會做類似的事情在說下我自己的價值觀 希望大家不要噴我
我感覺我自己就很狠心和冷漠 如果換做我我不會救流浪狗 我不怎麼有愛心 我很少對人有同情可憐的感覺 同樣的 我感覺我對自己是挺狠的 我也很少同情自己 不知道怎麼說了 就先寫到這吧
假如把這條狗救活了，你還有這種想法么？在開始決定做這件事的時候，誰也不知道結果如何，只是儘力做一件自己覺得對或者想去做的事情而已
成年人的世界，在不影響他人的情況下，做自己想做的事，並為此承擔任何好或者不好的種種後果，感覺是完全OK的。另外生活費800，付出2000也不是特別大不了的事，實在很缺錢了，大學的時候掙回來也不難
但行好事，莫問前程，我覺得你同學的做法是OK的謝邀請。
有些回答有這種風氣，尤其是這種評論他人「傻不傻」，「值不值」得問題。
- 「評論一個沒有觸犯道德底線的人的行為，是對他的不尊重。」
- 「不管你的事，人家錢愛怎麼花是人家自由，你管得著么」
這種回答出發點是防止把自己的價值觀凌駕於他人之上，對他人獨立個體和行為自由的尊重。但完全沒有必要這麼謹慎。評價未必是批判，即使是批判也僅僅是觀點表達和交流。
當我們把題主給出的這個事件當作一個案例來討論分析，而不是當著此人的面數落，沒什麼可忌諱的。值不值
每個人不同。我覺得能在洗澡間乾的事花恁多錢去KTV乾嚎相當不值，但架不住好些人就喜歡這個，還覺得相當值。愛好的事情，值不值只能看個人。2000元是筆錢，花在喂貓和花在衣食住行上，效用到底哪個大哪個小，人與人不同。我覺得不值，所以我不幹。他覺得值，所以他干。每人自有每人的判斷，真的輪不著外人操心。傻不傻
如果幹一件事情得到的愉悅感超過因此而受到的拮据，那麼他不傻。你覺得他亂花錢傻，或許他還覺得「半個月的開銷就得到這種級別的享受，你不去才傻」。當然他的內心感受我們無從得知，除非他後來沒錢花時後悔「早知道就不花那麼多喂貓了」，我們沒資格說他傻。
是不是善良
不是。這裡是 「行為是否善良」 的評價 ： （儒家） 「恰當處理好和他人的關係」
也就是說， 善良 探討的一定是人與人之間的行為，一定是社會化的行為。
朋友離開， 我替他照顧他的寵物貓，這算善良。照顧流浪貓，是自己個人化行為，不涉及他人，沒有任何社會化，所以和善良無關。為什麼大眾有 「 愛護小動物的人， 一定善良 呢？」
這裡是 「一個人是否善良」 的評價： 有能力並經常 「恰當處理好和他人的關係」邏輯在此：
一個人連小動物這麼次要的東西都能照顧好，何況對待人呢？打個比方，體校學生要練習主業長跑，和副業標槍。只有天賦出眾，把主業長跑練習好的人，才會勤練副業標槍，並得到好標槍技術。
所以，如果一個人標槍技術高超，說明他的長跑已經登峰造極了
- 觀察一個人同其他人的複雜關係如何處理，各種特殊情況如何應對，好浪費時間精力
- 但觀察一個人如何對待簡單的小動物，基本上看兩眼就能弄明白。
- 以 「 愛護小動物的人， 一定善良 」 作為標準，不僅準確，還很便捷。
但關鍵問題是，這個標準被廣為人知，並且被濫用了。
於是有人有了可乘之機「哦。 原來，我只要對動物好，就被認為是善良了。 那我還費勁學習對他人好乾什麼 」有意無意間，人們開始比拼誰對小動物好。 從而「照顧流浪貓」也被誤以為是善行的一種了。好比體校生忽然發現： 原來教練根本不會花時間測試我們的馬拉松成績，他只看我們的標槍成績來決定誰晉級而已啊， 那我還花時間搞長跑做什麼？
請別拿著父母血汗錢在那搞慈善～
請別拿著父母血汗錢在那搞慈善～ 請別拿著父母血汗錢在那搞慈善～重要的事情說幾遍也不夠～
（當然家裡有錢，但是僅對子女經濟把控嚴格的刨除）明確說明：素質低下，言辭不善，知乎多次封殺！
我最近主要目標掉粉，遠離專業，專招自黑！我就問問這些問題下，又愛心又自由的那些答主，看明白問題沒？
經濟支撐完全靠家庭提供！個人經濟出現嚴重斷層！ 你跟我講愛心？
就這智商也出來答題～回去好好讀書，好好賺錢，多吃核桃！
錢不是自己的，而且應該滿18周歲了，拿著爹媽錢，去任性，好么？
首先每個月800生活費的家庭，我可真不認為這是什麼富裕家庭，甚至小康都算不上，溫飽已經撐死了～一個溫飽的家庭，提供子女讀書/生活的資金後，很拮据！很拮据！很拮据！
人都不一定能吃飽，丫在那救狗？你給你媽買兩桶油好么！別在那跟我扯什麼愛心，對自己同類和父母都沒有關懷的人，你跟我談愛心？
如果題主朋友家真的是拿不出多餘的錢為子女提供生活費，必然屬於溫飽階層！而溫飽階層供養一個孩子讀書，真的不易！
別以為我在那扯淡！
我沒記錯，我媽曾經和我談過，我還在讀書的時候，家裡吃豆油都省著用！還好我退學早。。。否則我真不一定看著柯南賺著錢，我媽他們也可能多過幾年那種生活！先關心你爹媽，再跟我扯動物！愛心？愛心讓你用來奢侈啊？對於一個溫飽家庭而言，這種做法就是奢侈！
其次，欠錢而生活拮据，知道這是啥不？
是否可保持良好信譽度！丫拮据不拮据，跟誰都沒有關係，但是他欠錢了！就他那800生活費，能不能在其償還債務後，繼續提供基本生活費！（我感覺難）如果不能保持基本生活費，他是否會延遲還款！（如果有確定還款日的話）當債權人急需資金時，是否有還款能力！考慮過這問題沒？
假設你朋友借甲$X，當甲需要購入某些東西時（哪怕是飾品/服裝/酒水等）而資金不足，他也還不上錢，那麼，誰認為這是合情合理的！雖然甲購買的產品，看起來沒有什麼意義，但是，追求生活是甲的自由，題主朋友有何資本讓甲因為他而降低自己的生活？別讓你的愛心，需要他人承擔！
這不是冷漠，這是基本愛心！對人的愛心！
置父母於不顧，置親朋而不管，按照自己的思想任性，拿自己的錢好么！當然，我不是爹媽，我也沒權利指責他，所以他願意做做吧，借的又不是我錢～
這種人，花錢時想著點你爹媽，別跟我扯什麼愛心！
這叫自私和任性+做事不動腦子！有一千種方法可以獲取資金救這隻狗！
發起募捐行不行？（在班級發布都有人捐！）找本地愛狗協會行不行（一大票本地愛狗QQ群等著你～）做事不動腦子，那叫傻～不是，我沒說他～
這種人，這種思維，基本斷定以後人生～建議這種人再拿著爹媽錢施捨，請諮詢一下他父母～
活得連狗都不如，管的比狗都寬～
以下為題外話，不喜別BB！沒求誰看！
我無權干涉他的行為，我確實沒有那個權利，所以愛狗的去狗肉節阻攔吃狗肉，我也沒攔著，因為我無權干涉別人的行為自由！
高速攔車救狗的那些，交警會管，我沒有權利
愛國燒4S的那些，警察會管，我沒有權利！同樣，對於廣大那些打著各種旗號出去干涉別人行為自由的人，我也想說一句：
老實在家待著，吃你家狗肉了？干著違法的事，跟我談愛心？
知道法律是最低的道德底線么！喜歡狗，管好自己家的狗！你有錢，你可以為你的狗提供更好的生活，這是你的自由，而你養狗，做很多事為你的狗，是你的自由！
至於你做的事，狗開不開心，這事狗知道，你真不知道！
別以為你抱著狗就叫關心狗，它說不準想下去跑跑～你連喂狗都按你的思維來，你知道他幾點餓？
真TM笑話！
人類開始訓狗，是為了戰鬥！
獲取更多的食物，保護自己的財產/家人～從出發點就是自私的！而今天，你們養狗，也是為了滿足自己！而不是去關心狗！別說的那麼好聽，還愛狗！他想要的生活可能是這樣：
困了就睡！
看看你家那些狗，連基本的廝殺都不會了，開不開心，狗知道～
養狗的出發點，從未有一天叫：
愛狗！狗開不開心，這事真得問狗，別爭著搶著來回答！
?(′ `?)我就說我素質低吧，關注什麼～取消去！拜拜，我看柯南了～還有，專業別邀請我了，我已經在退出，我在掉粉！謝謝合作！首先點贊！
但希望在沒有足夠經濟基礎和實力的情況下，自私一下真的沒有關係
將善良等同於傻，
無怪於會覺得中國人道德大滑坡。很久以前看過一篇文章,講一個小男孩將海邊擱淺的魚一條條扔回海里，他的父親覺得他這樣做無濟於事，小男孩卻說：「可是這些魚在乎啊！」
是啊，旁人不在乎，可是被救的對象在乎啊。人和動物的區別之一不就是人會對其他動物產生憐憫之心嗎？無論是救一隻狗、一隻鳥、一隻貓，還是一個人，都是善良，善良本身就是犧牲自己的一點時間、金錢、或者利益去幫助需要幫助的對象，只要自己能承受得起自己的付出就行了，結果如何有那麼重要嗎？
有一次我母親在微信上告訴我，她和我父親去救了一隻貓，那隻貓從木橋上的洞掉了下去，掉在下層的木板，上也上不去，在那個狹小的地方不知困了多少天，直到我父親散步時無意中看見
一開始我父親只是將煮熟的魚丟下去喂它，餵了兩天之後，父親還是坐不住了，他跑去找人借了一把特大的扳手和鎚子，喊上幾個同事，又叫上小區門口寵物店的獸醫，一群人跑過去救一隻貓
他已經年過五十了，就因為心裡的那一點不忍心，做出這麼孩子氣的事，他用扳手取下螺絲，把木板卸下來，獸醫把那隻野性的貓抱了起來，他又趴在地上把木板重新釘好，忙得一身塵土，汗流浹背，整個過程中很多人圍觀，很多人幫忙指揮，最後救起來時大家一起大聲叫好
圍觀的人告訴我媽，這隻貓已經掉在下面十幾天了，來來往往的人因為同情它，投了一些食物去喂它，所以它撐了十幾天沒有死，直到後來我父親無意中路過，把它救了起來
就因為來來往往不同的人相同的憐憫心，這隻貓奇蹟般的活了下來
它的爪子受了點傷，我母親把它抱到寵物店治療了一段時間，因為這是只純野貓，過不慣家養的生活，也極其害怕人類，在治好了它的傷後就把它放生了
它或許不會懂人們為了救它付出的心血，甚至很害怕人類，不過那有什麼關係呢，幫助它的人會覺得很快樂啊，那就足夠了。
題主所說的那個人，是真的很善良，甚至願意拿出幾個月的生活費去救流浪狗，雖然沒救活，他已然儘力了，至少他會覺得很心安，而題主又有什麼資格去衡量他的人格呢？如果說他「笨」，大部分人也願意和這樣「笨」而善良的人做朋友，而不是和精明又冷漠的人做朋友，凡事計較得那麼清楚，可總有些事其實是算不清的，你永遠不會知道你在這段過程中會收穫到什麼，無論是開心、汗水和滿足還是帶著傷感的遺憾這個問題很有意思，涉及了我們如何看待消費這個嚴肅的問題。首先，錢是他的，他開心就好。然後，錢會賺到，也會花出去，是總在變化的。可遺憾有了就再也變不回來了。
一個月800，但是他能花2000，就說明他目前不會出現很嚴重的經濟困難(比如吃不起飯只能在床上挺屍，如果是借錢，必然也是在可以償還的範圍內，那種明明沒錢還要借錢裝好人的sb除外...)，給一條流浪狗花錢說明他覺得2000塊可以給他帶來心理上的快樂或者滿足，那就夠了。
不存在傻不傻的問題，但是他一定是善良的。每一個善良的人都應該得到別人的讚美或者祝福。他家很有錢的話，我覺得是善良。他家本身困難，那必然是傻。
他儘力了 他認為值就夠了如果是我 我也會救狗狗
北京800塊月生活費。。。小夥子先把自己養活了再說，又不是保護地球，拯救世界，搞這些不怕把自己餓死？何況你又沒那個能力去做這件事情，還找別人借錢欠債。你就是兩個月不吃喝都沒法還完。。。這人心啊，應該不能說壞，只是沒搞清楚自己到底要做的是什麼。他在這裡救狗的時候到底有沒有考慮過家裡的情況。如果沒有，那救狗只能說明他對狗是挺有愛心的，對家人。。。我看沒怎麼上心。
是善良，不是傻！你的精神層次是無法理解他的做法的，你說他傻，是因為你倆完全不在同一條道德水平線上。我會和你同學這樣的人做朋友，而不是和你這樣的人。
評論一個沒有觸犯道德底線且沒有對別人造成困擾的人的行為，是對他的不尊重。
我撿了一隻流浪貓，氣管有炎症，喘不上來氣，渾身髒兮兮，送到寵物醫院，搶救了三次，醫生說能不能挺過來看命，最終它沒能堅持住，走了，也花了不少錢。我看著它難受自己心裡也特別難受，我只是單純的不想讓它這麼難受，不想讓活生生的一條命就這麼消失，我想我一輩子忘不了它最後的樣子。我並不覺得我傻。一些碎話，希望能幫助題主理解。
人家怎麼花，不要管；別借錢
人生總有幾次奮顧不身，沒啥卵用的花錢經歷，只要覺得當時爽就夠了。
我爺爺活了93歲
如果不是至親 我都不會評價別人如何用錢 畢竟那是他的自由 如果救活了 我會和他一起高興不成功 安慰一下他僅此而已在沒被救過來的流浪狗眼裡，你同學肯定不傻。這話千萬別讓狗狗聽見，可能會被咬……
我會勸他這個行為不值。但是我也會把這樣的人當一輩子的朋友
如果一件想做的事，也許是很想做的事，代價只是吃幾個月的便宜的飯。無論如何，都去做。這很值。
推薦閱讀：
※如何評價南京理工大學社傳院在國防知識競賽中作弊但未受處罰？
※在長期人際關係的交往博弈過程中，是否有一種優勢策略？
※為何有些人能接受學生時代老師的體罰卻無法忍受長大了去駕校學車時教練的打罵？