為什麼在存在大量中醫治療有效案例的前提下，許多人還是不接受中醫治療是有效的？

01-12

看了下下面的答案，感覺自己問題闡述不準確，特此道歉並更正
問題標題已經由另一個知友編輯，特此感謝
1.判斷一種醫學最根本的依據就是能否治好病

2.治病的效果是無法騙人的，因為在如今比較完善的檢查措施下，以及未治好的病症依舊會被患者感知的情況下，如果中醫無效，早就被唾棄了
3.有人提出中藥是安慰劑，如果是安慰劑的話，那麼在複查過程中依舊會被查出問題，道理同2
4.之前提到了同仁堂(注意，是同仁堂，而不是北京同仁醫院，北京同仁醫院是西醫醫院)，廣東中醫院人滿為患，口碑好這兩個問題。注意：不是因為有口碑和人滿為患得出的效果好，而是因為效果好才讓好的中醫院人滿為患，有好的口碑。
5.看到了一些用古代典故類比現在的，且不說古代醫療檢查條件之落後，當時人們的科學素養也無法與今日所相提並論
6.認識一件事情總是要有現象到本質的過程，不能因為對中醫理論的不了解，就否認中醫院治病的效果。

7.現如今中醫理論自然是很不完善的，但是我們要持有批判繼承的態度去對待，而不是一邊倒的蜜，也不是一邊倒的黑。

題主，我很贊同你說的，只要有效，不管中醫西醫南醫北醫，都不排斥。當然，嚴謹一點的話，再加上副作用可控之類的。不過沒關係，不影響你的思路是正確的。

作為我個人，之所以還反對使用中醫，就是因為療效啊。

「我有一次得了病就是看中醫治好的。」

「我有個朋友...」

「我媽單位有個大叔...」

這些都不能成為有效性的證據啊...

一台壞了的表，一天還能準時兩次。何況中醫呢。

就像很多的中醫朋友說的中醫對於慢性病的療效，單拿出來看絕對有理有據，令人信服。但是整體上看，假設我國真有確切有效的治療手段，那為什麼年死亡率和存活率並沒有下降呢。

手裡沒有材料，單說腦卒中的預後，這也是我和載流子最開始正面衝突的原因，中國人群卒中發病率明顯高於世界平均水平，男性卒中發病率在全球排名第3位，女性排名第2位。

我國年發病率約200/10萬，年死亡律（80—120）/10萬,其中存活者中百分之70都有不同程度的障礙，其中百分之四十為重度殘疾。基本和北美其他發展中國家一樣，卒中患者第一年複發率15%，三個月的平均複發率10%，五年複發率差不多是30%，各國的醫療投入不一樣，單純對比存活率沒有什麼意義，但是致殘率和複發率，可以說明一些問題，就是我國對於腦卒中後遺症並沒有十分有效的手段治療。絕對不像載小姐所說的，中醫對中風後遺症一治一個好，偏癱在床，刮痧幾次就能走了。

無論是臨床所見，還是數據統計。中醫對於卒中後遺症的治療都遠遠比不上目前主流的康復訓練。我只是舉了個腦卒中的栗子，我想如果有人多選幾個病種，得出的結論應該和我一樣。

嘿嘿，繼續來撕逼了：

首先，上結論，中醫的理論可以說是自洽，但在應對現實世界的各種疾病上，有合理成分，但也有大量極不合理的地方；有療效，所以才會引起人們的質疑。

人們對中醫的質疑，也分幾種，有的是純為黑而黑，有的是仔細思考過而提出的疑問。

中醫理論里的不合理之處，這是中醫的時代限制，我認為沒什麼好苛求的。

但，中醫的繼承者們，在面對那些中醫傳統理論基礎無法解釋的事情上，卻大部分（至少我碰到的）不願承認，也不願意做出改變。我相信這個原因，和我接下來要提出的幾個質疑，能解釋為什麼很多人不接受中醫的療效。

中醫是脫胎於現代科學所未誕生的中國古、近代史的，受制於當時社會科技條件限制和封建禮數限制，難免會有很多不足，先說幾個我想到的中醫的重大缺陷：

1，由於觀察手段的限制，往往只能通過外表的各種表現來望聞問切，但在面對大量細菌病毒造成的疾病時，無法做到細緻的歸類，無法了解致病源的特性，無法知道確切的傳染途徑，也就難以做到根治。

比如說艾滋病，艾滋病病毒會選擇性的侵犯帶有CD4分子的，比如T4淋巴細胞、單核巨噬細胞、樹突狀細胞等，把人體免疫系統搞崩潰。

這在臨床上表現為各種疾病的併發症。而在中醫看來，此人可能會被中醫發現各種典型的病症，什麼風寒束表證，

風熱犯表證，暑濕傷表證，而病因，中醫只能說出陰陽失衡，邪毒外襲，正氣不足，怎麼辦？

還是只能清熱養陰、祛除毒邪、活血化瘀、固本扶正。但這並沒什麼用。

現代醫學早就對艾滋病毒做了大量研究，雖然目前沒法根治，但知道病毒特性，知道傳播途徑，也就能開發出御防手段了吧，也能找到檢測手段了吧，這對艾滋病疫情控制，幫助是非常大的。

所以中醫的理論基礎無疑是有點粗糙的，很多中醫愛好者說不能拿西醫來討論中醫，中醫裡面是有有相對應的解釋的。但就傳染病上，如果對疾病解釋有限，僅歸類為那幾套，或者僅靠證來歸類，肯定是會碰到問題的，比如碰到一些傳染性強，破壞力大的病毒或病菌，無法分類，無法知道傳播路徑，就很難找到治療方案和防禦手段……中醫就捉襟見肘了。

2，中醫的理論基礎，很多都跟現代醫學已經證明的生理現象矛盾，雖然你說那是虛指，但跟現實脫節的一些東西，肯定能找到他的矛盾之處的。就比如中醫里的傷寒派和溫熱派，兩邊互相撕逼，互相否定，這就是不以現實為基礎產生的問題，會導致無法達成共識。現代醫學，或者現代科學，任何一種假說，如果被實驗證實數據不符，肯定是要被打臉拋棄或者重大修改的。

補一段，特意還去查了下，經典傷寒派和溫病派不要撕的太多，尤其是晚清和民國初。否定溫病學說是經典傷寒派的主要思想，而其中對以葉天士、吳鞠通為代表的溫熱派的學說抨擊的尤為激烈。經典傷寒學者均認為衛氣營血、三焦學說以及《溫熱論》《溫病條辨》中的部分內容缺乏臨床實踐的基礎和經典理論的支持，並缺乏作為理論的嚴密性。經典傷寒派在否定溫熱派理論的同時，堅持以《傷寒論》為外感熱病的診治之基礎，強調溫病之治不出《傷寒論》範圍。

另外中醫基礎理論的發展，也非常讓人困惑。中醫的大量名詞和理念，類似腎虛、氣、血這種虛指概念，不可能完全脫離現代解剖學等，因為畢竟這些概念都是脫胎於古代的對人體生理的原始概念，而且實際上中醫依然是有救急症的一些術的。說明中醫在幾千年的發展過程中，必然會想去了解真實的人體結構和器官具體功能，但這樣現實中具體的人體結構和器官功能，又怎麼對應上傳統概念里的那些虛指，這就是所有傳統醫學都會碰到的理論難題。

那現代醫學，也就是群眾口中的西醫，難道就沒有解釋不清的地方？有，當然有，不但有，而且大量的有。

就比如口腔潰瘍，到目前為止，致病機制依然沒有調查清楚。有調查甚至顯示和人體免疫系統缺陷有關。

但和中醫不同的是，現代醫學對疾病的病因歸類極為詳細，就算是這類暫時無法解釋的疾病，未來肯定會在基因、分子、細菌病毒上找到答案，而且找到病因，離找到根治、防禦方案就近了一步。也就是說，現在的無法解釋，就是將來對理論的重大突破或補充。而中醫，對此基本就是陰陽失衡，邪毒外襲，治療起來可能還是清熱養陰、祛除毒邪。

所以在理論系統上，中醫和現代醫學走的完全兩條不同的路，雖然兩條路都可以治病，但誰走的更遠，大家更願意把錢砸在哪條路，大家心裡有數。

下面再說中醫治療方式上的缺陷：

1，中醫缺少解剖學，缺少外科手術，在必須動手術的大量疾病上束手無策，如粉碎性骨折，先天性心臟病，角膜移植。

2，中醫缺少抗生素，在大量細菌引發的疾病上束手無策。這個好說，在中國歷史上出現了數次大規模的傳染病爆發。

在人類現代醫學之前，傳統醫學統治的漫長的歷史中，威脅人類生命最大的疾病如天花霍亂鼠疫黃熱病,狂犬病,出血熱流行性斑疹，白喉，腦膜炎，炭疽病小兒麻痹，痢疾，登革熱，瘧疾，麻疹，肝炎肺結核腦炎，癩病，麻疹，百日咳，猩紅熱，破傷風，腮腺炎什麼的，這些疾病造成的人類非正常死亡該算是當時疾病中的主要死亡原因了吧，中醫乃至全世界什麼藏醫蒙醫等傳統醫學加一塊對以上哪些有良好療效？（參見1910年東北鼠疫等）

3，中醫對急救的研究很不足。這塊我查了下資料，中醫確實是有急救相關理論的，但跟現代醫學比起來，差太遠。別的不說，就光大量失血，中醫既無血型的概念，也沒現代科學的整套血液保存機制，更別說安全的輸血了。中醫最多能做到術後補血相關保養等。

4，中醫缺少對藥物成分詳細分析的手段，也缺乏提取有效成分手段。當然這是現代科技出現以前沒辦法的事。

中草藥的療效都是通過世代的實踐檢驗得出，但這個傳承過程，難免出現誤傳，

而且不去精細的定量定性分析中草藥，往往讓有害成分無法被中醫生們所知曉。

例如上次的雲南白藥事件，其所含的草烏，已經引發多起中毒。而最近又被發現馬兜鈴酸存在於多種中草藥中。

馬兜鈴酸被認為是導致巴爾幹腎衰竭疾病的元兇，還有較強致癌作用。但那些什麼關木通、廣防已、青木香、馬兜鈴、木防己、天仙藤、漢中防己、理防己、川防己、木通馬兜鈴、尋骨風（綿毛馬兜鈴）、硃砂蓮、細辛、威靈仙、青香藤、通城虎、南木香、管南香、假大薯、淮通、鼻血雷、白金古欖等一干中草藥都有含馬兜鈴酸。這對中醫等傳統醫學來說，就是個很無奈的結果了。

其實就算是廣泛應用的藥材，也可能莫一小撮人會有過敏現象，

也就是說，無論你是哪種醫學，你用的葯凡是不經過科學定性定量的分析，大規模統計數據，總會存在巨大風險。這不是以人的意志為轉移的。

當然現代醫學也有很多不足。例如，就算審批上市的藥物，也曾經有過多起被發現有不良成分的情況。但現代醫學背後的現代科學，

能提取去除有害成分。又例如，就算是廣泛使用的藥物，也有被發現於某些人群有過敏反應的情況，但現代醫學會承認理論錯誤並做出修正。

而傳統醫學，一開始就缺乏這類檢測手段，有也做的遠不夠。

所以我的觀點也很明確，不要說什麼中醫西醫哪個葯毒性大，凡是不經過檢驗，大規模臨床數據驗證的葯，都可能存在巨大風險，誰都逃不了。

（本文隨意轉發，註明出處就行）

-----------

再貼段剛才在別人答案下的回復：

看你們從對辣的討論上，就可以看出中醫的局限性，以及和現代科學上的方法論上的差距了。辣是不是痛覺，這個是可以用實驗加生物學知識論證的。而中醫由於實驗儀器及定量分析等的缺少，依賴主觀感受和證，但主觀感受很可能是不靠譜的，證也可能是表象。這跟中醫理論體系里的局限性就很像了，我認為這並沒什麼好指責中醫的。就辣來說，詳細了解辣的產生機理，能定量的給辣度分級，分離產生辣的辣椒素，發現解除辣的手段，了解為什麼辣會成癮。而回到中醫，中醫由於時代的局限性，肯定是不知道有細菌、辣椒素、受體這些東西的，只能從主觀感受和外部觀察上，得出傷寒、溫病等結論，而無法從生理，根源上了解致病原因到底是什麼。而做不到這點，也就無法了解傳染途徑是什麼，無法做到精準殺滅細菌，防止感染。最典型的例子，就是1910年的東北鼠疫，當時正處於現代醫學和傳統醫學交替的年代，剛剛才發現鼠疫桿菌不久。而正是通過一系列現代化的分析手段，提取樣本，分析桿菌，伍連德先生才能正確得出殺滅防治鼠疫的手段，挽救數千萬人民的生命於危難之時。承認中醫的時代局限性，認同現代醫學的先進之處，並不就是完全否認傳統醫學的功勞，以及盲目崇拜科學。

為什麼在存在大量賭博賺錢案例的前提下，許多人還是不接受賭博是賺錢的？

1.判斷一種投資最根本的依據就是能否賺到錢

2.賺錢的效果是無法騙人的，因為在如今比較完善的檢查措施下，以及賠本依舊會被賭博者感知的情況下，如果賭博無效，早就被唾棄了

3.有人提出賭博是智商稅，如果是智商稅的話，那麼在資產審查過程中依舊會被查出問題，道理同2

4.之前提到了葡京賭場(注意，是葡京賭場，而不是普京賭場，普京是俄羅斯總統)，和記娛樂城人滿為患，口碑好這兩個問題。注意：不是因為有口碑和人滿為患得出的賺錢多，而是因為賺錢多才讓好的賭場人滿為患，有好的口碑。

5.看到了一些用古代典故類比現在的，且不說古代老千檢查條件之落後，當時人們的投資素養也無法與今日所相提並論

6.認識一件事情總是要有現象到本質的過程，不能因為對賭博理論的不了解，就否認賭場賺錢的效果。

7.現如今賭博理論自然是很不完善的，但是我們要持有批判繼承的態度去對待，而不是一邊倒的蜜，也不是一邊倒的黑。

Talk is cheap，show me the data.

為什麼中醫有那麼多親身經歷，親眼所見，親耳所聞的治好癌症，治好艾滋病，治好糖尿病，治好尿毒症……的案例，為什麼沒有得諾貝爾獎呢？

中醫的特點就是，效果是靠嘴巴說的，而不是靠科學統計的。

神棍嘴巴越厲害，中醫效果越好。

比如，我親眼看見中醫治好了二大爺的癌症。信則有，不信則無。

有一個經典的段子，病人一直去看中醫，有一天中醫大夫對他說，你去看看西醫吧，病人心想卧槽，這會是真得病了。而如果一個西醫對病人說，我覺得你也可以去看看中醫，病人想，卧槽這次是沒得治了。

玩笑結束，說正經的東西。

中醫作為一套完整的醫療體系，確實能夠解決某些病症的診斷及治療。但中醫的理論基礎不屬於現代科學體系，所以不能用現代科學進行解釋，和進一步推廣。而現在越來越多的中國人，尤其是年輕人，長年接受的是現代教育，當然會不接受這種無法解釋的理論。隨著醫患關係的緊張，患者的信任的缺失，他連能夠進行基本溝通的西醫(感謝1百度)都不信。更何況整個世界都是陰陽五行，滿嘴都是金木水火土的中醫。

但實際情況是，隨著年齡的增加，社會經歷的增加，身體的每況愈下，傳統文化的逆襲，那些曾經對中醫不屑一顧的人也會再次投向祖國醫學的懷抱，尤其是披著中醫外套的養生大法。

中國人是典型的重效果輕理論，無論過去還是現在，我們無數次的證明自己，只要結果正確，誰管他來歷如何。所以你看，那些嚷嚷著中醫都是騙人的人，一旦自己得了些西醫無法醫治的疾病，都分分轉向神奇的中醫以及各種神功大法們。秉著死馬當作活馬醫的精神，管他黑貓白貓，能讓我活著，你就是我的真主上帝如來佛祖太上老君和玉皇大帝。

作為一名西醫從業者，我一直投身於對我母親曾經的人民教師的教育工作中，不要輕信中醫。而我的父親，一名多年中醫從業者，在旁邊也頻頻點頭。但是，在工作中一旦我的病人恢復不順利，出現西醫治療效果不佳的時候，甚至不能解釋其原因時，我往往會選擇中醫科會診。期待神奇的祖國醫學再一次發揮神奇的作用。

醫生尚且如此，何況病人。

其實，中醫並沒有那麼神奇，也沒有那麼不堪。不能因為我們不能用現代科學解釋，就進行完全否定。

中醫的根本問題是整個中醫界的自甘墮落，從學術到臨床實踐，沒有絲毫進取心，僅僅在古籍中尋求一些治病奇方，或者付於現代醫學，進行所謂的中西醫結合的雜交行為。

當一個國家的人才都已經流向了金融等黃金產業。醫療體系的人才的缺失，日益明顯，而中醫更是如此。沒有好人，哪裡會有好醫生。中醫沒落，不證自明。

……………………

關於自甘墮落這個詞，很多中醫界人士表示不能接受，我做如下解釋。首先中醫從原來以治病救人為主的一個行業，逐漸變成現在這樣，不斷被邊緣化，不斷的養生化，甚至開始出現，中藥，針灸快要被脫離出來的這樣一種狀態，我認為是墮落。而中醫的從業人士，不感到憂慮，還在滿足於當下的醫學地位，並享受因這種改變，而從中能夠獲得大量經濟利益的狀態。我認為是自甘墮落。

另，關於西醫人員，是否也存在相似的情況，我認為是的，但因為西醫隨著現代科技的發展，在不斷的發展。所以，大部分的西醫人員處於一種不思進取的狀態，但不是自甘墮落。

有效並不是療法/藥物應用於臨床的唯一標準。

電視上的曹清華風濕膠囊廣告，堂而皇之的說利用烏梢蛇和地龍善於鑽洞的特性開阻除痹，治療風濕有奇效…看到這一句的時候心裡一萬頭草泥馬飛奔而過：老鼠還善於鑽洞呢，JB還善於鑽洞呢，你丫天天吃老鼠吃JB得了，花好幾百買這個葯幹嘛呢，這不傻帽嗎(? ??_??)?

因為「存在大量中醫治療有效案例」在邏輯上不足以推導出「中醫治療是有效的」這個結論。

首先必須得搞清楚一件事——「醫療（成功）是一種概率」。因為人跟人之間的差異性，任何一種醫療手段都不能保證其所試圖治療的疾病百分之百能被治好。同樣地，絕大多數現存的醫療手段都不至於導致其所試圖治療的疾病沒有任何一例被治好。

啥意思？意思就是「治病」跟我們日常生活里接觸的很多事物不一樣。你說一輛車的設計是正確/有效的，那按照這個設計製造出來的車應該全都能正常工作，無一例外，否則就是製造過程中出了差錯或者製造完成之後車被損壞了。如果說這輛車的設計是錯誤/無效的，那按照設計製造出來的車全都應該不能正常工作，無一例外，否則就是製造過程中出了差錯碰巧彌補了設計缺陷或者未在設計缺陷會被發現的使用環境里使用。

治病完全不是這麼一回事好么？有效的醫療之後病人的病可能依然沒有好，無效的醫療之後病人的病也有可能完全好了。

所以，中醫治療方法存在大量有效案例有以下幾種可能：

1、方法成功率低，但使用頻次高，因基數大而產生大量成功案例；

2、方法無效，但該疾病不進行任何治療即可痊癒的概率高（既「自愈性疾病」，如普通感冒），因此採取無效治療方法的「治癒率」仍然很高，產生大量成功案例；

3、方法成功率低或無效，該疾病不是通常意義上的自愈性疾病，但只要病人「認為」自己得到了有效治療即可明顯提高「自然痊癒」的概率（即「安慰劑效應」，此處科普一下，安慰劑效應不是題主望文生義以為的「病人以為自己的病好了實際上病並沒有好」的意思，而是「病人以為自己的病會被治好於是病就真的好了」的意思），因此當病人相信該實際上低效或無效的方法有效時，產生了大量成功案例；

4、方法確實有效，成功率高，產生了大量成功案例。

目前除了個別幾種中醫療法（或中藥材）被證明屬於第4類，其它絕大部分都屬於1、2或3中的一種。

所以建議題主通過對數據和案例的分析，排除前3類「成功案例」，然後你應該就可以自己解答自己的疑問了。

哦，對了，即使在第4類里，通過純化藥材中的有效成分、明確用量標準和副作用、分析治療方法產生治療效果的機理等現代醫學方法，治療成功率的提高和副作用的控制也是十分明顯的。

而且上述問題不是「中醫」的問題，是所有國家包括西方發達國家的所有傳統醫學都有的問題。之所以弄出「中醫」和「西醫」的對立，很大程度上只是因為各種歷史的偶然和必然，現代醫學誕生於西方國家並因此被翻譯成了「西醫」罷了。建議題主和其它答主在任何探討所謂中西醫問題的場合，把「中醫」換成「古醫」，把「西醫」換成「今醫」來思考和表達，這可能可以幫到你們。

祝健康。

那一大堆宣揚中醫的，哪天碰到胃出血、急性盲腸炎、心肌梗塞等病，若能第一時間往中醫院沖，我至少敬你是條漢子。。。

首先，中醫當然有效，不然豈不是早就被淘汰了？？治一百個個死一百個，誰還會看中醫？但是，治好了是我中醫國粹精華五千年牛逼，治不好了就是人不對葯，藥材不是野生的，個人體質問題balabalabala，總之跟我中醫一點關係沒有，這我難道還不能質疑了？

所有科學都經得起質疑，牛頓力學經得起質疑，相對論經得起質疑，之所以人類的歷史在不斷的進步，正是因為一次又一次的質疑，經不起質疑的，是宗教，是信仰.你或許只注意到了中醫治好了疾病的例子，我身邊也有很多啊，可是如果你細心觀察一些，你會發現，那些吃中藥吃了好久好久還沒效果的例子，一樣多了去了.既然現在有這麼多人質疑中醫，那麼一定是中醫再現在的科學體制下顯現出了一些問題，我相信拼了命無腦黑中醫的人，絕對是少數，而大多數人應該都和我的看法差不多，就是，中醫，『不靠譜『，它能治病，但是不靠譜而已.我也熱愛中國文化，我也希望中醫是世界最牛逼的醫學，能包治百病，但是醫學這麼嚴謹的學科，總得有數據有實驗支持吧，有沒有反過來想想，為什這麼多人質疑中醫呢？他們都是傻逼？都是賣國賊？我非常理解那些熱愛中醫的人，特別是學中醫的學生，他們懷著對中醫滿腔的熱情進入這個行業，他們靠這個行業生存，他們想要救死扶傷，懸壺濟世，想要把自己的一生都奉獻給這個行業，換成是我，也容不得一些毛都不懂的人侮辱踐踏.但是現在中醫最大的問題，是怎麼樣讓更多的人接受中醫，怎麼樣讓中醫靠譜的治好更多疾病，怎麼樣跟上現代醫學的步伐，怎麼樣更多研發出青蒿素這樣的藥品，怎麼樣消除這麼多的質疑，而不是憑著滿腔熱情，和所謂的中醫黑們無底線的互撕，事情已經到了這一步，總得改變點什麼不是么？

就是一個普通廣州人，看到題主一開始寫省中醫，就答幾句。

省中醫之所以比較好口碑，不在於他有中醫兩字。

作為三甲而且出名的醫院，他得到的醫療資源，和其他市的小一點的醫院無法比較的。

基本上都是能自愈的小病才會放心開中藥的，大問題還是靠西醫。

最後說一點個人不準確的感受吧。

省中醫開的中藥也不貴，比起其他醫院比較狠的開西藥來說，他這個還是會讓不少經濟條件不好的人喜歡的。

一.中醫有效，中醫也有害。我們要質疑，中醫的危害搞清楚了嗎？中醫的療效和害處誰大？我們能不能因為它的療效而忍受它的害處？現階段我們在沒有搞清楚中醫害處的情況下，廣泛使用中醫，是否合適？所以質疑。

二.中醫有效，是哪一部分有效？是陰陽五行，還是針灸按摩？是黃帝內經，還是本草綱目？所以質疑。

三.中醫有效，為什麼有效？是因為中醫治療遵循了陰陽五行，還是因為中醫治療符合科學原理？如果是後者，那麼中醫與西醫（現代醫學）的本質區別是什麼？所以質疑。

四.中醫有效，西醫(現代醫學)更有效。在有限的醫療資源的情況下，把如此大的一部分投入到中醫，是否合適？所以質疑。

五.中醫能否代表中國(中華民族)傳統文化？質疑中醫是不是數典忘祖，崇洋媚外？中醫是不是與科學對立，自成一套解釋世界的體系？質疑中醫是不是代表信仰科學教(被科學洗腦)？所以質疑

待續

———————————————————————————————————————————

第一次更新（9.10 20:18）

原題目是「為什麼在中醫有效的前提下，許多人還是要質疑中醫」。

我的回答是針對這個題目的。

待續

什麼是療效？

現代醫學的治療方案損傷大甚至沒有有效治療方案時，中醫可以提出更佳選擇。

目前我沒有發現。

如果你發現了，請發論文鏈接。

至於為什麼中醫院火爆，我說2句

1、那是一個完全的中醫院嗎？先把ct、b超機子給我扔了好嗎？

2、如果現代醫學解決不了，藉助其他任何手段進行治療不是很正常嗎？俗稱死馬當活馬醫。

3、少林寺也火爆得很，你告訴我拜佛有什麼用？

豆曉雷的答案真是笑得我下巴脫臼了，但我拒絕了手法複位，準備中醫調理了，麻煩各位給推薦個好的中醫好嗎？畢竟顳下頜關節脫臼時間越久預後越差，我還是比較著急的。

對了，辣椒是痛覺還是味覺這種常識性問題不做科普了，我只能說，這樣的中醫粉簡直就是給中醫招黑啊

因為中醫好像並沒有說過xx疾病我的理論體系解決不了，我的理論體系的某些地方存在錯誤需要修正。（如果有請指出，必須是國際生物學或醫學專業的核心期刊，五流期刊就算了，一條就可以打臉了哦～）

現代醫學的理論體系則是天天在顛覆三觀中度過。

包羅萬象，什麼都能用已有的體系解釋的叫做神學；願意承認我不懂、我錯了、我的理論體系有邊界的叫科學。

先不說中醫，西醫過去也有很多不科學的地方，但是隨著醫學發展，西方很注重科學的證據。比如說上世紀30年代，普遍觀點是高血壓是人體正常的代償，血壓高是一種保護機制。當時美國總統羅斯福血壓高達250/150mmHg，他的私人醫生居然說他非常健康，血壓高是身體保護性的調節。結果1945年羅斯福死於腦出血，死前測血壓300/190mmHg。自此之後，西方不斷的有研究出現，才會有現在的治療觀念：60歲以下高血壓患者血壓要控制在140/90。這麼簡單的一句話，確實經歷了80年的不斷進步。

再來看看中醫。

1.自民國以來，中醫發展不同程度上收到西醫制約。

2.中國本身學術氛圍差，大多數醫生做研究發文章也不過是為了工作晉陞。

3.國外多中心的臨床研究很多，在中國搞不起來，因為各家醫院各懷鬼胎，誰都不服誰。涉及到論文作者排序，誰是第一作者，誰當通訊作者。

如此看來，中醫的發展缺乏循證醫學支持，必然發展會受到制約。現代醫學講究證據。你說你這個葯有效，你做一個隨機對照研究看看，一部分人用某中藥，一部分用安慰劑。最終看是否真實有效。例如我院心內科李主任研究某種中藥試劑—祁力強心，他們的研究成果發表在JACC雜誌。國外對於中醫的研究不排斥，卻很少有中國人能發高分的中藥研究。反而都是國外的醫藥公司搶佔研發了中藥有效成分。

再說說目前的中醫院，早就西化的不行…我們這邊的省中醫，檢查項目基本和西醫沒什麼差別，看病都按西醫那一套。中醫快成了輔助治療了。你說中醫有效，那我還說是西醫的功勞呢！

總結來說：1.我不了解中醫機制，你說中醫有效，請拿出充分證據。安慰劑還有治療作用呢！

2.就目前中國醫生的狀態，估計是拿不出證據的。

我舉一個身邊的例子。

我姥爺眼底出血，視網膜病變，首先在家鄉的醫院看，開了葯，感覺不靠譜，想要去北京某眼科最好的醫院看。但是沒人跟他去。

他在家吃了幾個月葯，專門買最貴的進口葯，感覺見效很快，眼睛一天比一天好。正好我有空了，就陪他去北京再看看。

他說，進口葯就是好，我這個眼睛一天比一天好，這次去北京，一鼓作氣就能看好。

後來去了北京，找了個權威專家，說不要吃這種葯了，越吃越嚴重。

問題是，他為什麼感覺這葯有效呢？為什麼感覺越吃越好呢？

你們說的中醫有效果，有多少是我姥爺這種呢？

有效是臨床用藥的唯一標準？

那麼我就能治好癌症晚期！

任何癌症的晚期，只要把整個人丟到火堆里，癌細胞保證全燒死！

還有數學考試物理考試的大題，你光給個最終答案，沒有中間過程或者分析，能得分嗎？能得分嗎？

一、醫學裡，只有最好的才有價值

人的生命和健康太寶貴，同等情況下，有95%有效的辦法，你使用60%有效的也是害人；有1%副作用的，你用5%副作用的也是害人；雖然你治好了60%的人，雖然只有5%的人出了問題。對自愈性的疾病，猶可放鬆一下標準。對不可自愈或時間賽跑的疾病，如糖尿病、癌症、艾滋病，低效即等於有害。

人類數千年，每種疾病都有成千上萬種辦法。各國都有自己的一些辦法，中國中醫藥並不特殊。這成千上萬種，有些有效，有些無效。有效的又可分高毒、低毒、高效、低效。

當然，對比評價遠比這複雜。全球的專家通過一些辦法，從這成千上萬個方法里挑出最有效最低毒的幾個，保證病人最有效及時的治療，並所受代價最小。

二、 中醫中藥的辦法，全都是無效、低效或高毒，全要被挑出來扔掉的，雖然有些的確有些效果。

沒有任何可信的證據表明中醫藥在治療上有任何優勢。所有有優勢的證據可信度和拜佛治好病可信度無異。中醫藥有些有效，也有很大部分是胡扯和臆想。比如張悟本的綠豆，豬蹄廳長的豬蹄，記載青蒿的《肘後》，《本草綱目》等等等等，充滿了荒誕的胡扯和妄想。

比如青蒿素，屠呦呦找了2000多個古籍中的藥方，最後只有一個黃花蒿中提出可用的藥物。也就說，其他2000多種都是用來干擾人不能有效用到青蒿，耽誤人治療的。也就說中醫從來沒能有效地將有效的辦法突出，也無法將無效的辦法剔除。

選用中醫中藥，就是給你2000個藥方讓你選（現代化後也許是20個），就像抽獎，你可能中獎抽到青蒿素/黃花蒿，但更多的是抽到其他19個無效的。

如果你翻過《肘後》，你會發現這本書有多麼荒誕不經，如果有人依此治病你一定會覺得他腦子有問，你會懷疑中醫是否真的知道青蒿可以治療瘧疾。

就算果真知道，化學單體比草好太多，化學修飾和聯合用藥後又比青蒿素好太多，現在的手段和草已經天壤之別

三、人類科技文明在過去的100年取得的成就，比以往數千年都要多，在醫學方面更是如此。

如果你了解點最新的醫學，你會發現，很多10年前20年前的治療辦法，今天已經淪為一文不值的垃圾，雖然這些辦法確實有效果，原因如第一點所說，100年前的治療辦法依然在用的已經寥寥無幾。

目前世界各國都有一定的傳統醫學存在，但基本上都是治療咳嗽、感冒、咽炎之類的輕微且可以自愈的疾病，且占醫藥領域比重1%左右。

只有中國奇葩異放，中醫癌症、艾滋、糖尿病、高血壓什麼都敢治，並醫藥佔三分天下，恐怖、愚昧、無恥、齷齪。

四、中醫藥的未來

一些低副作用的治療可自愈疾病的，裝13、裝情懷。

一部分可以做成保健品，智商稅也好，心理安慰也好，也有作用。

一小部分，作為一個礦藏，如青蒿素一樣，發掘新治療手段，儘管是個貧礦。

其他，就扔博物館，扔垃圾堆罷！！！