《守望者》憑什麼得到大家的高評分？
17.11.11
什麼 watchman ，呸，對不起 man 這個字。說他們是 watchdog，dog 都覺得他們不配。一群小丑。
一些問題：
1.笑匠為什麼干那些狗毛事？
因為他自認活明白了，他自認世界是灰的。自己黑白灰都行。
2.羅夏為什麼要曼哈頓殺了自己？
他腦抽，沒岳飛的命還得了岳飛的病。就是要名垂青史，史書上都要留下羅夏這一符號般的 icon。他知道曼哈頓會殺自己還要曼哈頓殺自己，曼哈頓果然殺了自己。
3.曼哈頓為什麼一定要殺羅夏？
那種臉譜符號 icon，硬折不彎。曼哈頓知道他不彎，那就折。沒別的辦法了嗎？可能有，但曼哈頓一個自是為神的思想，為什麼憑什麼要在乎一隻螞蟻的堅持。
4.曼哈頓是個什麼情況？
他日三省吾身，三省吾身後的收穫是啥？看到自己肉體和思想和能力離正經的人類越來越遠，瞎扯淡的操心。操心自己，人性的消散，神性的建立。明明心理沒那個本事，還非要自己要把自己整成神。一見前女友蹦了吧。就那麼點心理素質，心理能力，憑什麼成神。張牙舞爪的顯示自己神奇的力量。還不是像機器一樣，一算一個準。羅夏讓他殺自己，殺了。法老王說你看我對了吧，他想了一下說，是你對了。沒腦子，沒隨機應變還說自己是神？中了法老王技，哎，被賣了還在幫數錢。他真箇「人或者神」都已經有問題了。沒有自知之明，不知道自己是人還是神，還是個什麼東西。sb
5.那幾個是個什麼情況？
他們就是一群小丑，做了一些小丑的日常。苟且打架亂搞棋子。
6.「人性的殘忍將不可避免地導致毀滅」？
這話聽著看著都沒錯，呵呵，幼稚極了。
這句話有證據沒？有，人類乾的噁心事多了去了，這些噁心事就是證明；
但是！！！你仔細想像毀滅和「毀滅」是否一樣？
人類乾的那些齷蹉事情那個不足以毀滅自己。但是輕重緩急分不分？人類污染海洋毀滅不？毀！人類局部戰爭毀滅不？毀！人類玩核彈毀滅不？毀！告訴我這幾個毀一樣？紙上談兵和七進七出一樣？
7.法老王怎麼個情況？
在這個逐漸毀滅的過程中。人家玩玩局部戰爭，殺殺人跳跳舞。你法老王除了干點莫名其妙的事情，直接獨裁上核彈。
曼哈頓就是因為好多糟心事變得中二，你還大手筆一揮，花20億不讓曼哈頓看到未來，曼哈頓在中二的道路上你有一大功。曼哈頓懷疑人生中。
鬥地主剛開局，對方一對三，你誇叉，倆王四個二，把一眾 sb 都炸懵了。
辛虧你手裡最後的牌沒有一個三。
這個故事精彩不？精彩！
有料不？有！
畫面贊不？贊！
有讓人熱血沸騰不？有！
有那啥不？有！
太真誠了。彷彿一個朝聖者遇到了神跡，宗教般的洗禮，聖書里的一切，歷歷在目，身臨其境。
假象！
這TM就不是真心的世界。
真的世界比這更齷齪或者更苟且。
為什麼你真誠的做了這麼多，還是有一個王八蛋不喜歡？
who cares?
who cares the whocaresman?
-----------------------------------------------------------
17.7.5 提這個坑爹的討論兩年多了都。下面很多答案有些在內容上足夠壓死我，碾壓我使我信服，但我好像就是那種不合時宜的人，我還是沒有辦法完全接受下面答案那些說法。直到今天看到一個視頻，我才真正明白了我為什麼生氣這樣的電影。我前面說過的那些討厭的理由也不是真正的理由。好在今天我對我自己的認知多了一點。
【雙語/熟肉】神奇女俠為什麼感動了世界而現在的漫威沒有_電影相關_電影_bilibili_嗶哩嗶哩
《黑暗騎士》毫無疑問接受，《守望者》我真的再問我自己。為什麼？憑什麼？
真誠，但不真心。
哎，我真是一個麻煩的人。
此外，我這個不合時宜的人，還對《殭屍肖恩》《陽光小美女》等等有這樣的「偏見」。還有同導演的《B V S》也有這樣的類似情況，很多人對瑪莎梗捂著肚子嘲笑，我到是理解。
哎。在旅行的某個不知道是那裡的位置，說了這麼一些沒頭沒尾的話。
－－－－－－－－－－－－－－－
15.6.3 只有少數好心人指點解惑，其他人都在製造戰火。就像一個大人教育小孩靠罵答案中所說都在用在最高效低成本而不是最優秀的方式達到目的，不過也是，我們萍水相逢而已，辛虧我匿名了，不然就等於是臉上刺字，謝謝大家的回答和很多人沒有沙我這個蠢蛋，那我以後少問點蠢問題，爭取不問。
－－－－－－－－－－－－－－－
兩年前看過，看完挺生氣的！今天又看到了，點進來還是平息不了心中的牢騷。
是什麼原因讓那個「法老王」殺掉幾百萬人？他憑什麼可以這麼做？他哪來的這個權利？他是天下最精於計算的人，務實主義者？決定用務實的方法犧牲少數換取多數？精心算計曼哈頓這個「偽神」殺掉畸形環境下用一心求死的方法而噁心曼哈頓的行為的sb正義標誌羅夏。到了最後還是攻於心計草菅人命的「法老王」成功了，最活在當下的笑匠也是該活的夠了，其他都是棋子，都是杯具，都是渣渣。就算這麼些個所謂的符號燉出來菜的也是黑暗料理，連盤「蘿蔔開會」都遠遠不如，就是個笑話！這算個鬼啊！
鑒於「法老王」是反人類的行為，為什麼沒有因為這個原因給打低分？「高分」這個符號免不了還有「大家都說好」，「優秀」，「推薦」，「贊同」的意思。給高分的人士是喜歡這部電影的什麼，有什麼實際意義？「反英雄」，「陰鬱」，「諷刺」，「黑色」？
昨天剛好回答了關於《守望者》電影的另一個問題，發現答案同樣完全適用於這個問題，那就再重新碼字回答一遍吧，只為更多人真正的理解它，給它一個客觀公正的評價。（第二遍回答這個問題，每一個字都是我重新碼的，每一張圖都是我重新傳的。希望喜歡這部電影的人能看到。）
最近發現自己在知乎回答問題時有個毛病，喜歡長篇大論，多圖多解，其實這樣並不好，自己寫得累不說，別人不但會花很多時間，看著也累。因此我想盡量改掉這個毛病，但不是在今天，因為今天要回答的問題關於《守望者》，絲毫馬虎不得，我不會吝惜文字與圖片，只為給這部我所深愛的電影一個完美的回報。（超多圖預警，長文警告，其中部分圖片、資料取材於網路。感謝 王一餅 關於《300勇士》原著漫畫作者和紅場閱兵領導人身份的指正。）
影片開場，笑匠被拋下高樓，他的徽章浸立於鮮血中。
既然這個故事獲得了如此之高的讚譽，那麼它究竟有著怎樣的閃耀光芒虜獲眾多挑剔觀眾的人心呢？
《守望者》的電影簡介中是這麼描述的：它反映出了對於冷戰時期美國公眾焦慮的深思，並對傳統的超級英雄觀念進行了批判。它描繪了一段美國20世紀40年代至80年代之間的虛構歷史，此時的美國正處於與蘇聯爆發全球核戰爭的危機邊緣。那是一個特殊的年代，雖然超級英雄曾幫助美國贏得了越南戰爭，但自發性的蒙面英雄已被法律明文禁止，蒙面英雄被宣布為不法分子，他們的一切俠義行為都成了不法行為。因此，大多數超級英雄紛紛退休，少數則繼續為政府工作。電影中的故事聚焦於幾位主人公的個人掙扎與奮鬥，他們因為從前夥伴笑匠被謀殺的案件而不得不再次出山，然而，調查顯示這一切僅僅是個開始，在謀殺案的背後還隱藏著另一個巨大的陰謀……最終，他們將不得不做出一個關於正義，關於拯救，關於未來，關於人性考驗的沉重決定。是的，從電影簡介中，你就可以看出，這不是一部傳統的超級英雄電影，這部電影中的超級英雄們甚至都不是英雄，而是一群人們眼中遊走於法律之外的非法之徒。影片中也沒有傳統的正義力戰邪惡的橋段，通篇政治、隱喻、危機和人性的描寫充滿了深刻沉重的黑色意味與暗示。
這是一部關於世界的電影，這是一部關於人類的電影，這是一部關於政治的電影，這是一部關於反思的電影，這是一部關於毀滅的電影，這是一部關於拯救的電影，這是一部關於人性的電影，這是一部隱喻絕望的電影，這不是一部超級英雄電影。而這一切，從背景到故事無不時時刻刻的彰顯出來，相比之下，影片交代故事背景與歷史的方式甚至比漫畫原著更出彩。笑匠死後，從鮑勃·迪倫（Bob Dylan）的名曲《The times they are a-changin"》悠揚懷舊的旋律中，故事的背景與歷史一一展現，拉開了英雄開篇與過往的序幕，憂傷而漫不經心的哼唱，配以一幅幅觸及心靈的時代畫卷。守望者的前身「民兵」從人人敬仰的英雄，到二戰結束，被謀殺、被關進精神病院、被反對、被人們排斥、被控訴，越戰開始，冷戰出現，政府出台《基恩法案》宣布不與政府合作的蒙面英雄非法……這些背景故事同歷史事件混合在一起，流淌在3分13秒的歌聲中細緻的一一交代給觀眾，而背景影像與歌詞也搭配得恰到好處。
每一幅畫面都彷彿是在慢慢揭開那個世界陰暗黑幕的一角，絕望的氣息裹挾著似乎是舊膠片的陳腐撲面而來，末日的味道此時卻多了專屬於鮑勃·迪倫的浪漫。世界在變革。
當初雄心壯志的超級英雄們懷揣美國夢捍衛正義，卻最終在看透世界後輸給了人性。
美鈔因斗篷卷進大門被銀行劫匪機槍掃射而死...
曾經的輝煌在結束，時間不止步，時代在變革...
孩子在苦難中成長...
就好像在這部影片中常常出現的時鐘手錶一樣，電影無時不刻不在隱喻著危機逼近，也在提醒著人們末日即臨。其實，這也映射出了《守望者》的真正主題之一 —— 時間。在影片中，所有出現和死亡、毀滅或重生這樣和時間有著緊密聯繫的情節時，總是有一個鐘錶出現，並且時間都在極其逼近12點。
其實，在《守望者》原作漫畫的封底，就強烈暗示了這部漫畫的主題和時間有關。12本漫畫的封底是一個連貫的畫面，表現的是紅色的鮮血正慢慢將一個鐘錶淹沒，而鐘錶的指針也在慢慢的走向12點，正是象徵著人類染血的黑色未來。
影片中一直提到末日逼近，暗示著各種末日氛圍，那麼故事中的末日究竟源於何方？
相信大家都知道答案：冷戰導致的核軍備競賽及潛在的全球核戰爭。或明或暗，電影中已經不止一次的為大家揭曉過答案。
超級英雄們在拯救著世界，世人卻在為毀滅世界而角逐。
當英雄們向人性低頭，正義與邪惡的戰爭頓時演變成勉強稱得上正義之士的人們徒勞而孤獨地在黑幕下掙扎。曾經的壯志凌雲被悲慘的現實擊個粉碎，在夢想中蹣跚而行的正義英雄，面對無法被消滅的人性黑暗面，選擇退出歷史的舞台。確切的說，這並不是他們自己的選擇——任何一個英雄都面臨著近乎一樣的宿命——從被懷疑到被景仰，直至任務完成後被惶恐的民眾拋棄，那些他們試圖用生命去保護的對象恐懼他們，厭惡他們，背棄他們。其中，第一個反應過來的是笑匠，在黑色的人性面前，他帶著點認命般的自嘲與不屑，選擇了亦正亦邪的生活方式來對抗世界無可挽回的腐朽。他射殺示威群眾與有著自己孩子的孕婦，他酗酒嗜煙、企圖侵犯戰友、和所有人鬧翻，如此不要命地頹廢度日，是因為他看透了早就該了解的命運——超級英雄從一開始就堅守了一個錯誤的信念，他們凌駕於法律和秩序之上，執著於維護世界的理想，但沒人想過，若世界已無法被拯救，誰來拯救自己？
當笑匠和夜梟二代夜裡前往平息民眾示威，笑匠一邊大打出手、朝人群開槍射擊，一邊聲稱自己是他們的唯一保障，夜梟二代不解的問「保障什麼？」，笑匠壞笑著說「保障他們不被自己傷害」。這樣的言辭來自於笑匠對於愚昧的世人極大的同情和對人類之間與生俱來好戰本性的怨恨。
《暗夜騎士》中的小丑說過，所有的英雄和反派都很相似，拯救世界之後，卻逃脫不了被視為「怪胎」排斥隔絕的命運；羅夏也曾說過，為什麼身心正常的超級英雄這麼少？正是因為這種與常人的不同，才讓超級英雄在現實中得以擁有存在的價值和必要條件，當世界充滿污穢、罪惡與混亂，他們才可以為自己的私刑行為獲得合理性。但人們需要的只是危難之時拔刀相助的英雄，當危難過後，生活回歸正軌，對英雄的崇拜遲早將轉變成對力量的恐懼，那些過往的英勇事迹在多數人面前也將成為潛在威脅的宣言。所以當夜梟二代看著表達訴求被驅散的人群和即將被基恩法案取締的英雄行為時，疑惑的問 「大眾的美國夢到底怎麼了？」，笑匠嘲諷地笑著，拋出一句 「成現實了啊！你看到的就是美國夢！」
漫畫原著中，笑匠曾在解決洛杉磯暴亂時說過：「瞧瞧這些人，他們根本不明白自己要什麼，什麼公平，什麼平等，什麼人權，什麼民主，他們要的只是自私的訴求和利益最大化而已。我只要打一梭子彈打過去，他們就會為了自己陷入瘋狂。」 正因為這種正義之後暗藏瘋狂的人性悖論，所以只有核戰的毀滅才能徹底消滅人類生命與生俱來交織著原罪的人性，所以在守望者的會議上，笑匠才嘲諷的燒掉了法老王的正義地圖，自嘲地說正義行為就是個笑話。
只有笑匠真正的看到了，英雄的拯救很多時候正是混亂的成因；只有笑匠才無奈的明白，正義只能拯救生命，只有毀滅才能拯救人性；也只有笑匠才看懂了，英雄主義和拯救到了最後本身就是個最大的笑話，一切的努力都只是Joke。他以為自己足夠了解這個灰色的世界，可是他還是失算了，世界遠比他了解的更瘋狂...
當政府的基恩法案頒布後，英雄們無處可尋。夜梟一代、絲鬼一代沉浸在電話聊天的回憶與輝煌中難以自拔，或許對當下時代的失望與譴責更勝於對從前的懷念；夜梟二代和絲鬼二代開始了常人的生活，躲避著各自的過往，小心翼翼地不去觸碰往事；法老王對拯救世人的執念已經超越情感，理智得近乎冷酷；曼哈頓博士與人類愈發疏離，也越來越不關心生命的存亡。
作為一個像神的男人，曼哈頓博士與人類的疏離，隨著其見證人性的陰暗、殘忍、與生俱來的時間越長，就愈發加劇。早在越南時，笑匠就曾毫不留情的指出曼哈頓博士從來都不關心人類的死活。的確，從很久以前開始，這個像神的男人就已經離人類越來越遠...
但羅夏想不通這一點，這個在「基恩」法案頒布，所有人都退役後依然我行我素、獨自行動的孤膽英雄不願妥協，人們明明在守望者的保護下得以保障生命，但此刻又因昔日的守望者而毀滅。拯救世界的唯一辦法竟然是昔日保護的千萬人的死亡。他無論如何也想不通，更不認可...
可是人類的文明終究還是保住了，他們有了一個新的烏托邦，哪怕這個攜手大團結的世界根基建立在謊言之上，脆弱得一句實話就能分崩離析，但地球終究是保住了。
這一切好像應該歸功於「最聰明」的法老王想出的無奈救贖計劃和他無懈可擊卻又似乎帶著強盜屬性的邏輯：小亡換大存。而他自己也並不否認這個拯救全人類的計劃是個巨大惡作劇般的笑話。
災難之後的世界彷彿沐浴在久違的陽光之下，廢墟的塵埃中，世界似乎得到了重生。那一刻的法老王奧茲曼迪斯，站在廢墟之上究竟在想什麼呢？改變歷史進程的得意，還是若有所失的悵惘？亦或是理智到駭人冷酷背後難以承受的悲傷和壓力？
你可以責難法老王的冷血，可以詛咒法老王的無情，但你不能否認他對世人，對這個世界無與倫比的愛。從一開始試圖製造無限能源來化解危機，到後來明白拯救世界的唯一方式只有毀滅後的置之死地而後生，他始終心繫人類的安危存亡，也無時無刻不在悲傷中煎熬，但悲傷拯救不了世界，拯救世界的唯有理智的計謀與決然的手段... 當所有人祈禱希望、止步不前時，只有他願意為這份愛背上極惡的罪孽，在蘇美核戰的千鈞一髮之際，只有他的方法可以停止這部核戰機器的運轉，代價則是上千萬無辜生命的隕落。可即便聰明如他，理智如他，堅定如他，也無法完全確定自己的選擇是否正確，也在動搖中渴望他人的肯定，到最後也需要別人支持自己的信念，才能堅持著不至倒下...
到最後，一切都不重要了。因為活著的每一個人都得到了他們想要的。夜梟二代與絲鬼二代的愛情順理成章，曼哈頓博士離開地球去了一個「不那麼複雜的星系」，世界也得到了久違的安寧和平，不久前1500萬人的死亡變成了實現「全人類大同」的小插曲。毀滅帶來了拯救，毀滅成就了英雄主義實現不了的理想社會。
或許人們早已忘記了，1962年古巴導彈危機後，世界本該在近乎自毀的反思中學會謹慎，而正是因為曼哈頓博士這個強大到近乎於神的移動核彈的存在，正因為他成為了美國政府的左膀右臂，才令世界失衡，核彈才成為了保護自己，毀滅世界的主角。作為觀眾，在我們這個沒有曼哈頓博士的現實世界中，古巴導彈危機後，沒有付出1500萬人生命的代價，不是一樣過得很好嗎？
除了劇情內涵，《守望者》影片還完美的呈現了暗黑與浪漫風格的無暇融合，讓夜雨、冰雪、窮街陋巷構成的畫面獨具末世韻味。幽暗的色澤和始終不晴朗的天空襯托影片的晦暗，讓人的心情從頭至尾都沉重的下墜。一些閃閃發光的小細節值得稱道，比如羅夏詩一般引人入勝的旁白；登月時阿姆斯特朗頭盔映出的曼哈頓博士的身影；被篡改的戰後經典照片，無一不透著導演用心的小智慧，讓人感嘆歷史與想像焊接的巧妙。
最後，我們來看看守望者們所處的平行世界中，那些與他們歷史、文化息息相關的細節與彩蛋吧，正是這些小線索拼接出的厚重歷史與背景世界更加豐滿完善了守望者故事的宏偉架構，令影片的內涵更加深刻豐富，而這也是影片的另一個偉大之處。（下列多處彩蛋信息取材自時光網 陳賴漢 的 「挖挖《守望者》的蛋」 一文。）
守望者的時代來臨了。
真實歷史上，尼克松總統因水門事件（Watergate scandal）而在第二任任期內辭職。水門事件，是美國歷史上最不光彩的政治醜聞事件之一，其對美國本國歷史以及整個國際新聞界都有著長遠的影響，在1972年的總統大選中，為了取得民主黨內部競選策略的情報，1972年6月17日，以美國共和黨尼克松競選班子的首席安全問題顧問詹姆斯·麥科德（James W. McCord, Jr.）為首的5人闖入位於華盛頓水門大廈的民主黨全國委員會辦公室，在安裝竊聽器並偷拍有關文件時，當場被捕。由於此事，尼克松於1974年8月8日宣布將於次日辭職，從而成為美國歷史上首位辭職的總統。
影片中最令人難忘的段落則是夜梟一代死前搏鬥的經典場景。在那段劇情中，背景音樂是瑪斯卡尼的著名歌劇音樂《鄉村騎士》，這段旋律預示著退休的夜梟一代依然有著騎士一般的意志和勇氣。而他再現曾經的勇猛，更是騎士精神的最佳詮釋。
漫畫原著中的結局有一幕電影中沒有呈現，而這一幕或許更加揭露了人性的真實面目和人類可以預見的未來。
所有的事件落幕後，曼哈頓準備前往其他星系，法老王叫住他問道 「在你離開之前，能告訴我，我所做的這一切都是正確的，對嗎？它最終解決了一切，是嗎？」 「最終？」 曼哈頓博士笑了笑，淡然地說 「沒有終結，阿德里安。永遠不會終結的。」 「 喬恩？等等！這是什麼意思...」 哪怕是地球上最聰明的人，也無法參透人性深不可測的無邊底線，人心之中那如同深淵底層一般的墨樣色彩，而曼哈頓博士洞悉宇宙的雙眼卻看透了人類的愚昧、醜惡、無知和不可逆轉。
當人性註定無法挽救，誰來拯救世人？
當英雄註定遭受失敗，誰來對抗邪惡？當人類註定自我毀滅，誰來改變未來？當守望者都已不再相信希望，Who watches the Watchmen？
笑匠、羅夏、法老王、曼哈頓...... 所有那些早已知曉、看透這一切，哪怕不再相信人性的希望，卻依然堅持戰鬥、不懈拯救、守望世人的人們，永遠值得世界銘記，他們有一個共同的名字：守望者！
《守望者》這部超級英雄電影，在我心目中可能比黑暗騎士還要來得厲害。有劇透。
羅夏，代表的是一種傳統的正義觀，
即懲罰壞人、不做壞事，並且正與邪都在「我」的判斷之中。這一觀念也是大多數人在現實中想要貫徹的，只是實施起來確實太難了。最終的死亡選擇，是由於羅夏對於正義的理念崩塌了。他眼中的正義，會害死數億人。他眼中的邪惡，可以拯救地球。然而他卻連一點點惡也無法接受，哪怕這惡可以帶來善。於是死亡成了最好的選擇。笑匠的觀念，可以由一段對話看出。
在群眾聚集起來示威時，笑匠和夜梟前去鎮壓。笑匠一邊往人群射擊，一邊說自己在保護群眾不受傷害。夜梟說，「免遭誰的傷害？」笑匠笑了一下說，「來自他們自己的（傷害）。」這段對話，以及笑匠去死神家哭訴的行為，都表現出了笑匠對於「凡人」們極大的同情和對人類間爭鬥的怨恨。在他夢想的世界中，人們互相友愛，不會因為愚蠢而互相傾碾。然而這樣的願望，在法老王的計劃誕生之後，被徹底地粉碎了。他和法老王相比，軟弱又可憐。法老王是一個無比理智的強人。
他對人類的愛，不比羅夏和笑匠少，甚至可能更多。因為他願意為這份愛背上極惡的罪孽。在蘇聯和美國用核彈互相瞄準時，只有他的方法可以停止這部核戰機器的運轉，代價就是數百萬、上千萬無辜的生命喪生。這些人的喪生，是為了餘下幾十億人的和平。我們不能說法老王是善人，因為殺人就是惡。但是我們應當尊敬他的愛，以及他為了拯救更多人而背上罪孽的勇氣與情懷。曼哈頓博士，在意外中變成了「神」，卻也丟失了很多隻屬於人類的思考方式。他很強大，強大到幾乎不會被人利用，除了他願意為之作戰的美國政府。
然而最終還是法老王贏了——曼哈頓成為了一件可以使人類保持和平的工具。值得慶幸的是，這次利用他的人是法老王。也只有智慧如法老王，才有能力使他為自己所用。曼哈頓在最後關頭，理解了人類（即笑匠和法老王）的選擇。他理解了笑匠的痛苦，也理解了法老王的計劃，於是甘願被人類視作敵人，甘願為了這一群自己看不上的生物付出。其他的幾個角色，反映的更多是普通人的視角，立場也並不堅定。大多數人面對電影中的事件，會持有和他們相似的看法。
即使強大如守望者，也無法把人類從仇恨、誤解、貪婪中救贖出來，只能儘力使人類晚一點覆滅罷了。這部電影最厲害的地方在於，為觀眾提供了很多種視角可以代入，卻只有最現實的那一種結果。這樣的矛盾可以引起反思，但是也要看受體的理解程度。然而電影終究是電影。在我看來，這部電影中對於正邪對錯的描寫，仍然是很明晰有序的。在其他的很多藝術作品中，也表達過類似的情景。可是現實生活中的正邪之分，就複雜許多倍了。這也導致很多人正在做邪惡的事而不自知。對於電影和社會學，我不太懂。以上的幾點是自己對於這部電影的淺薄理解，希望可以幫到題主。人們又不是為法老王殺人叫好，您的關注點太奇葩了。
因為你沒看懂。
因為《守望者》的主題不是「法老王做的對」「犧牲小我」，而是「who watch watchman」。題主閱讀理解下
我覺得要是等你看到 發條橙 這種奧斯卡禁片豈不是要崩潰了。
我感覺題主似乎邏輯有點混亂。
題主您對法老王的生氣我是可以理解，因為誰都沒有權利拿幾百萬人的生命去當做一個和平新世界的祭品。如果作者把這種行為刻畫得無比高大上，無比悲壯，無比真實，就好像每個人都會按照法老王那樣去做的話：我會說作者是個有想像力卻非常中二的漫畫家。比如諫山創。巨人我也蠻喜歡看的，但是其中的價值觀仔細想想確實有問題，如果打敗怪物意味著必須變成怪物，那麼最後不也是怪物的勝利嗎？不扯遠了。但是誰告訴題主您，《守望者》這個漫畫只有這一種價值觀了？又是誰告訴題主，《守望者》的作者肯定，褒獎這種價值觀了？在豆瓣我給守望者打了五星的高分，因為這部漫畫展現了人類目前所有的正義觀和價值觀的碰撞。正義是有很多種的，有的正義者只注重追求道德上的完滿，比如羅夏。有的正義者在擁有強大力量之後，覺得人類的正義只不過像是紅蟻和黑蟻之間的無聊爭鬥，比如曼哈頓博士。有的人將維護正義視為某種家傳的使命，比如絲鬼二代和夜梟二代。有的人覺得正義就是狗屁，力量才是永恆。那是笑匠。當然題主您最討厭的法老王覺得正義就是一道數學問題，只要有更多的人可以享受質量更優的和平，怎麼做都無所謂。您看，這不是有很多正義觀么？不要將目光只注重在結局，而去多關注一下這些人的價值觀。守望者的劇情並不能算是多麼跌宕起伏，題主您應該去多關注每個人的台詞與行為細節。法老王的行為確實是喪失人性的，我不否認。
但是如果只是刻畫了血腥的事實，就應該給作品打低分的話，那不就否定了整個文學藝術么。所謂的悲劇就是把美好的東西毀滅了給人看。應該關注的是作為一部漫畫，這個展開是否真的符合法老王的個人哲學，安排這個行為是否違和？（就我看來這樣的展開非常符合法老王的個性和價值觀。）以及作者是否真的肯定了法老王的做法。我的結論是：《守望者》這部漫畫，告訴了大家法老王的辦法是最快捷，效率最高的。但從來沒說這樣的方法是最好的，也從沒說這樣的方法是永遠有效的。不知道題主有沒有注意到漫畫中的細節：法老王完成了自認的蓋世功業之後，詢問能夠預知未來的曼哈頓博士：我的方法終結了一切問題，不是么？曼哈頓博士拈花微笑：萬物永不終結，維特。隨後化成蝴蝶飛走了（大霧這樣的方法能否讓和平永續，答案是否的，恐懼可以解決一時的問題，卻無法壓抑人性，最後羅夏日記的被發現也暗示了這一點。就像一個運動員服用興奮劑，縱然可以在一場比賽中獲勝，但是這樣的方法絕不是正確的。那麼我們這些粉絲是否是因為法老王的蓋世功業看起來很酷而去打高分呢？我也不好代替別人發言，至少我不是。我自己打高分的原因寫在上面。就我觀察的來看，給守望者打高分的人分為好幾個群體：豆瓣的群眾水準相應要高些，喜歡寫一些高深的對劇情，隱喻人物形象等東西的分析；而貼吧的大多是在片面的理解崇拜羅夏罷了。題主您覺得守望者不應該得高分，那也隨意。我寫那麼點東西也不是為了教訓題主，而是將我眼裡的守望者呈獻給題主，如果能對題主有所幫助，我會很高興。一部作品往往有多個觀察角度，希望題主能耐心看完。嗯，題主你好。昨天剛看完原著，然後在知乎刷相關答案，看到了這個問題，挺想回答，嘗試說一下我的想法。首先電影中沒有原著里重要的一個暗線---黑貨船。所以我下面寫的是關於原著的。第一次回答沒有寫明白，抱歉。原著里的黑貨船是維特的暗喻，而電影中只在加長版中有過一個男孩看漫畫的鏡頭。船長最後在殺死家人後，發現黑貨船要的只是自己的靈魂。而維特在殺死紐約的人的時候，也是在親手毀滅自己的家人。而他會不會幡然醒悟，因為時間線也沒有鋪下去，我們不得而知。我覺得如果故事進行下去，最大的可能是他的崩潰。我認為他的身份認同完全不同於其他人。羅夏選擇成為羅夏，瓊不知道紅螞蟻和黑螞蟻的區別。而維特則覺得自己可以解開這個結，可以拯救用他的方法去拯救。至於正確性，只是他的選擇。而我認為他輸了。維特在毀滅紐約三分之一的人口後，當時灰白之馬在進行演唱會，而水晶之夜則是演出嘉賓。現在死亡（灰白之馬）已經降臨紐約，嘉賓戰爭（水晶之夜）也要接踵而至了。我認為這是個隱喻。羅夏最後還是把日記寄到了報社。在編輯的衣服上笑臉man和番茄醬構成了末日時鐘watch，末日再次倒計時。好吧，啰里啰嗦一大堆，總結一下。題主如何看待維特完全可以。但是可以試著看看其他人，相比維特我更喜歡羅夏，冷酷的近似邪惡。如果看看鬧劇中的全部角色，我想題主的問題會有一個解答。
去年才看的守望者， 看的時候想到了一部動漫， 叫《叛逆的魯魯修》……
在動漫的最後魯魯修成功當上了皇帝， 成為了全世界的敵人。 克制了自己的哥哥， 綁住了自己的妹妹。 然後一劍被朱雀刺死， 功成身退。
他的想法和法老王是一樣的。 只不過法老王是讓曼哈頓博士做那個世界的「敵人」， 而他選擇自己成為了這個敵人。
一部動漫看下來不難理解他的想法。 世界已經分裂的太久， 矛盾積深， 各國之間互不信任不團結。
那怎樣才能讓這個破碎的世界團結起來呢？
讓他們有一個共同的敵人。當人們在面臨同樣的危險同樣的恐懼時， 會不由自主的團結起來， 這是一種自發性。
法老王也是這樣做的， 成功的避免了美國和蘇聯的核武器交戰。
所以法老王他做錯了嗎？ 我的答案是沒有。魯魯修才播完的時候， 滿屏都在刷「不能死」、 「我不接受」、「監製怎麼不去死」。
一時之間魯魯修變成了世界上最好的哥哥， 大家都為他的這種做法感動的死去活來。可難道這種做法背後沒有犧牲嗎？怎麼可能。 單他們王室都死爹死媽死公主的， 更別提普眾了。但是為什麼沒有人像題主這樣討厭法老王一樣討厭魯魯修呢？
首先， 動漫是以魯魯修為第一視角的。 自然而然的就會有一種主角帶入意識， 看他的成長他的經歷觀者會心疼會包容會理解。 而守望者不管是以誰為主視角， 反正不是法老王， 大家自然會覺得他是最終大boss是反派， 心裡上就有些抵觸了。而且在動漫里， 很多其他人物已經討厭過魯魯修了。 不僅討厭他還恨他還要殺他… 魯魯修到影片的最後算是眾叛親離了， 除了CC沒人和他一路。 既然動漫已經對他那麼慘了， 觀者自然更覺得理解他， 「我才是最理解他的人」一下子刷滿屏。
法老王就不一樣了， 突然就被告知他是那個兇手， 殺了那麼多守望者， 還扯一些要犧牲小眾保大眾的理論。 這個時候我們都希望有人能出來罵他打他， 可是問題是還沒人打得過他， 唯一打得過的那個還站在了他那邊……所以題主有這種想法， 不是不能理解的， 只不過法老王的理論真的冷靜下來思考一下， 才是長遠之論。
很多人看電影的時候都喜歡羅夏， 喜歡羅夏這樣非善既惡的人生， 以及羅夏的字典里沒有灰色。
可是我們喜歡羅夏的原因不也是因為我們自己做不到嗎， 我們喜歡的其實是我們做不到的人生。 別說自己了， 哪怕身邊有個羅夏這樣的人， 其實都挺麻煩的吧… 所以羅夏很孤獨， 一直都是。 羅夏想要的未來太過理想化了。反觀法老王就要現實的多， 他本身就是活在灰色地帶里的人。 法老王要的人類的未來是長遠的， 不單是理想的。
法老王的做法在現實中也有， 參考《模仿遊戲》。 在圖靈他們破譯出解碼以後他們並沒有立即救人， 而是在二戰勝利以前他們都是挑人救的…
那題主你說他們憑什麼去挑？ 誰給他們權利挑？ 沒挑上的怎麼辦？ 難道他們錯了嗎？
沒人會說他們錯了吧。他們這幾個破譯者身上已經背負了太多了， 他們自己本人也是犧牲者。法老王也是一樣的， 他犧牲的是他一直以來相伴的摯友， 他的信念。
最後剩他一個他難道不孤單嗎我不信……曼哈頓博士也說過萬物沒有終結， 法老王只是緩解了當下的這一個矛盾， 而不是所有， 可他失去的已經是全部了。
手機碼…… 只是想分享自己的觀點， 要是有爭議的地方可以好好討論噠， 別急別急答案題主自己都說了：
反英雄，陰鬱，諷刺，黑色好人未必有好報英雄未必有光環沒有絕對的正義與邪惡沒有絕對的正確時代不容英雄……看這部電影，你找不到任何答案。但你能看到問題。下一次出現這種反超級英雄的超級英雄片，可能要等到復仇者內戰時代了……昨天剛看了，真心感覺這不是那種痛的讓你大哭一場，或者恨的咬牙切齒的電影，誰的做法你都不能說他錯，也不能說是最好的，「沒有辦法」是最讓人感到悲傷的。以往的超級英雄電影（雖然感覺這電影和超級英雄並沒有特別多的聯繫，除了博士），不是對抗外星球邪惡勢力，就是對付地球上妄想毀滅或者征服地球的壞人，簡簡單單的邪惡。可是守望者里兩國開戰，超級英雄幫助美國把蘇聯打的屁滾尿流就是正義么？還是無法選擇決定退出最後兩敗俱傷是正義？還是像法老王一樣犧牲一部分換取大部分？反正對於我是很難選的，不過讓我想起奇葩說「賈玲該不該死」那期的辯題，和這個問題有點像，題主有興趣可以去看看。至於誰給他的權利，我理解的是「能力越大，責任越大」。當他牛逼到一定程度上，就覺得自己要回饋這個社會，或者要幫助這個世界的人，或者征服，總之要插一腿，其實這種現象即便在現實生活也是挺常見的。不過法老王之心也是明顯的，投入那麼多財力，部下那麼大一個局，犧牲那麼多人，最後竟然真的是為了停戰，而不是打敗兩大國家自己稱帝王統一全球，突然想起龍珠那個（個子很矮什麼大王）湊齊龍珠許願只為長個的人。出發點都是很好很普通只是手段過於殘忍，至於怎麼評價，還是仁者見仁…手機碼字好累啊
建議你看看原版漫畫，和漫畫前傳《民兵》，網路上是有加解析版的。不要帶著先入為主的觀念去看。這是一部諷刺/反映美國冷戰時期的漫畫，並不止是一部敘事的超級英雄故事。
想告訴你的太多了，但我自己也水平有限，打了好多字又覺得攻擊性太強你接受不了，就又刪了。一句話還是你根本沒看懂這部作品，雖然那個什麼一千個讀者心裡有一千個哈姆雷特，但是那句話的意思是在基本理解作品的前提下，每個人都可以對作品有自己的見解。
但.你.根.本.沒.入.門。
人類的想像力太好以致於有時就是會想出一些荒謬的反人類的你無法理解的虛構世界來反映真實世界，但真實原因並不是因為他真的反人類。
然而我說了這麼多並沒有什麼卵用，求你看看原版，在知乎和各類影評網站上看看大神們的解析。題主你要用「為什麼」的心態，不要一上來就「憑什麼」的問法。這個世界很大，總有你理解不到的地方，別認為自己無知世界就應該對你更善良。
誰tm告訴你這電影的主題是法老王是對的
喜歡，真心喜歡《守望者》。這可能是我最喜歡的「超級英雄電影」了。其實我是一個十足的電影愛好者，我十分喜歡看電影，尤其喜歡那些能帶給人思考的電影。在這麼些年的各種涉獵中，我認為，但凡是文藝作品，真正能夠很久很久地流傳下來的，其主題一定是關乎人性和社會的，並且通過一定的藝術手法與技術，使得其被受眾理解到，認知到。其實自從人文藝術作品誕生以來，我們一代代人對其的生命力做出了各種各樣的貢獻，但是大體上，我們在時間先後上是從這幾個方面入手的：內容上的探索、形式上的創新以及各種形式上表現手法的創新。但是真正能夠被我們一代代流傳下來的，不管在什麼領域，都是要思考人性與社會的問題，並且給出創作者希望受眾看出來的他的思考的疑問或思考的解答，就是說，這些優秀作品的創作者總是希望從他或她的作品中表現出一些觀點，並讓更加多的人去思考這些觀點。這就是高分藝術作品的實際意義，也是讓很多人拍手叫絕的原因。對於《守望者》，我覺得，能給高分是原因很多，深刻的內容思考，黑色壓抑的電影拍攝手法，一個美妙的鏡頭，結局的突兀沉重，對創作者觀點的認同或對創作者探索的讚賞，而我覺得最精彩的內容，是中間穿插著那個極端怪異的漫畫，既在說這是一部漫畫改編的電影，也在呼應著主題，十分有趣。為什麼會喜歡黑色、反英雄的電影？並不是因為喜歡某種類型的電影就給高分，而是這部電影講了其他電影沒有講到，或者說沒有敢講的一些東西，當你看多了電影，並且有一定的鏡頭感，那麼，很多時候，一個鏡頭的設置，就透露了很多的劇情信息，很多人都可以猜到接下來的劇情發展，那麼，這樣一部電影該有多無聊呀~你說是吧。那麼，像這種超越一般的電影就常常能給我很多的新奇感，所以我喜歡。為什麼可能沒有人因為「法老王」反人類就打低分？我們不能因為一個角色的好壞與他或她的結局的好壞來定義一部電影的好壞呀，角色的塑造都是服務於主題的，電影的內容、形式和表現手法才是我們應該關注的地方。給回答的人的建議也許題主真的是不太理解才有這樣的問題的呢，不要上來就「我看懂了題主你這都不懂」，「你竟然敢這樣說我喜歡的電影，看我不來撕撕你」這樣。誰沒有個過程呢是不是~給題主的建議對於自己覺得不理解的問題，不可理喻的問題，也許只是一個小點沒有想到，不要上來就是「這個電影這麼傻X，為什麼還有一堆人給高分呀，我去~」，用這種口吻提問，回答的人沒有一點火氣也是不太可能的~
給高分並非是因為他們贊同法老王的價值觀。打分這件事有很多角度，有人從場面，有人從深度，有人從故事，專業的一些還有鏡頭取景分鏡等等，當然，有人也確實會因為贊同一個角色理念而打高分。我見過的認為守望者值得一個高分的人都不是因為認同法老王。所以我覺得題主是想偏激了一些。
守望者比較好的一個地方就是法老王不話癆（這點勝奧創好幾百倍），沒給超級英雄們翻盤的機會。還有就是曼哈頓最後居然會認可法老王，甚至為此不惜殺死羅夏。。。。這個比一般的超級英雄片要贊多了。
看了問題覺得題主彷彿非常憤怒，但我不太明白題主的憤怒來源於何處。。
是因為結局殺了一部分人救一部分人的這個選擇么？那麼我們反過來看看，英雄們什麼都不做眼睜睜看著兩國開戰所有人都被毀滅那麼題主就不會憤怒了么？我覺得不一定吧？正如樓上各位的解釋一樣，每個英雄都有自己對於正義的定義。只是放在當時環境來看，法老王的加減法彷彿損傷更少，所以曼哈頓博士被說服了，雖然說服的並不心甘情願，反而像是無可奈何的敷衍。這種選擇正如胳臂被殭屍拽住，是砍胳臂逃命還是被拖進去咬死一樣難以選擇。我不想妄加猜測別人的想法，題主覺得我上面說的不對可以無視，下面才是正題。我覺得樓主的憤怒正說明這部片值得給五星，我來慢慢解釋。先問個問題，你覺得什麼電影叫好電影？電影只需要把故事講好就夠了么？我覺得是不夠的，故事講完整那只是一部電影的基本要求。。還要引發一些思考，或者給人帶來一些認知甚至質疑。。題主表現的很憤怒，我覺得有幾個原因首先，你看完了。。這部超長的電影你沒睡著，也沒中途罵句什麼破玩意關掉去打遊戲。。然後你融入電影了，以電影給的角度去思考了。你並沒有看完呵呵一樂或者皺皺眉頭就跑去淘寶。。最後，你被電影觸到心中柔軟的部分了，所以發脾氣，跑來知乎提問，還挨個答案看希望有人能解答你的問題。那麼你還想說這部電影不好嗎？對政治博弈的理解僅限於好人還是衰人是挺可怕的事情。
--------------------------劇透--------------------------
得知了法老王的計劃，所有人都表現出了憤怒，冷酷的邏輯得出了正確但是不寒而慄的結果，最能理解法老王的就是理性到非人類的曼哈頓博士了。
一行人最後到達了南極決戰，夜梟聽法老王婉婉道來他的計劃，一直在動搖。作為一個高科技武裝起來的普通人，他能力是有限的，他無法阻止世界被核彈毀滅，法老王說：我可以，只要毀滅紐約等等，千萬人的犧牲比例就可以了。夜梟說：不可以，我於心不忍，就算你是對的。法老王說：人我已經殺了，只要不揭穿我，怎麼殺我都沒事。
一種無力感在夜梟心中產生，殺了他又能如何，又能如何，他也做到了我做不到的事，但是我心好痛。
我對他是最有代入感的，夜梟就是一個普通人。曼哈頓博士能力完全碾壓世上所有人，世上最聰明的法老王對他來說也就是「一個聰明的螞蟻」。
他一路碾壓，俯視的力量逼近法老王，法老王說：人我已經殺了，大家都以為是你殺的，只要你消失全世界都和平了，除了你以外。你願意為人類犧牲么？曼哈頓理解了法老王的用意，理性的說：他是對的。
羅夏的行為符合我的英雄情結，同樣符合的還有拉拉的魅影，全部充斥著英雄的電影里只有2個是嫉惡如仇真正的英雄。一個還是在片頭就掛了。
魅影在原著漫畫中的表現，真的是「孩子們的好夥伴」，全心全意的為了守護而存在的英雄。
羅夏在現實生活中過的也不如意，但是確實是一直維護著正義（沒有其他英雄的真實身份是流浪漢吧@蝙蝠俠）直到殺了女孩喂狗的人渣以後，他才由暴脾氣，變成了爆殺的羅夏。那一幕，羅夏是咬著牙，從他的牙縫中宣告了人渣的死刑。虔誠不變的信仰者會受人尊敬，儘管不一定會接受他的信仰。
可是現實打了英雄一個大耳光，法老王的計劃，羅夏寧死也要揭露，他明白他就是一個普通人，他擋不住歷史的車輪，既然擋不住，那就碾死我吧。
曼哈頓無奈的輕輕一揮，羅夏就灰飛煙滅了。
現實是英雄的陌路。然而卻沒有阻止得了羅夏，他的筆記就像在聲嘶力竭的吶喊，他的一生就是吶喊正義
我的心裡，這個電影的主角是羅夏，他對抗的是一個個機關算盡的人渣和獨裁者，
這是一個雖敗猶榮的故事。推薦閱讀：
※有哪些 DC 和 Marvel 互黑的段子？
※有哪些用劍的超級英雄？
※在 DC 和 Marvel 的世界裡有哪些超級英雄是 gay？
※DC 漫畫里有什麼著名反派，他們都有什麼特點？