那些崇尚中國古典思想的人對西方哲學了解深刻嗎？

01-12

最近生出這樣一個問題，在於我一位在美國留學的朋友，非常熱愛中國傳統思想，儒釋道三家都很喜愛，而我則比較討厭儒家，並且討厭某些人總是覺得以前的東西好的那種觀點，我認為一切都是在進步的，雖然我不太熟西方哲學，對中國傳統思想也是一知半解，但斗膽提出這個問題，某些喜愛傳統思想的朋友有沒有研究過現代的西方哲學？他們的問題現代哲學解釋不了嗎？

說在前面，我是看「國學」的問題進來的，但是話題上還標了「佛學」。說實話，在我的印象里，「佛教」是不包括在「國學」里的。如果有不同的意見，大家來討論一下吧。

1.[我則比較討厭儒家，並且討厭某些人總是以為以前的東西好的那種觀點。]

沒有針對的意思，我反問題主一句，「您討厭儒家，可是你真地認真了解過儒家嗎？」

當然，你已說了對中國傳統思想一知半解，我問這個問題也是多餘，可是為什麼偏討厭儒家？明明你全都不熟悉，不討厭道家嗎？還是除了儒家以外的都喜歡或者，用比較含糊的一句話說，還可以？

儒家作為「官方正統思想」影響了中國人幾千年，當年「打倒孔家店」......這裡我跳過，不多言。其實有討厭儒家的這種心理的人群很廣泛，很多都是學了些初高中歷史課本之類的東西就覺得儒家荼毒頗深（估計也是年少，逆反心裡什麼之類的，就好像很多人沒什麼了解就說自己喜歡老莊，討厭朱子，郭沫若之類的人一樣，沒有任何價值。這裡插一句話，我也曾經是這樣的人，不過現在改了，至少不會隨隨便便地給一個自己不了解的東西下定義，或者任意評判它。）

「理解之後有態度。」

這句話我簡直想把它刻在自己身上，這不是我說的，我也不知道第一個說它的人是誰，我是從一位令人敬重的老師那裡聽到的，之後這句話一直在我的腦海里，當我想隨便評論什麼的時候就會想起這句話，然後閉上嘴巴。

然後是所謂的「某些人」，的確，的確有這麼一小撮人，什麼都不了解就想重回漢唐，穿上漢服以為自己是古裝美女帥哥顧影自憐。（我在這裡要提一下，我也加入了學校的漢服社，但絕對沒有烏鴉站在煤堆上的意思，我只是覺得漢服很漂亮，我還覺得和服很漂亮，歐洲宮廷裝我也覺得很漂亮，只是沒有發現這些組織而已，否則我也會加入的。）或者動不動就頭戴華陽巾，手執《周易》一卷，看幾行繁體字眼睛都要瞎了還在那兒裝的。

這些人，題主，真地不應該把他們列入所謂的【某些喜愛傳統思想的朋友有沒有研究過現代的西方哲學？他們的問題現代哲學解釋不了嗎？】中的「某些」一類，因為他們連中國傳統思想都一知半解而且還不打算學習研究。若把他們都列進去，那真是太殘忍了。

而且題主要知道，「你們中誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭砸她。」

你以為別人（對中國傳統思想有一定了解的人）是盲目復古崇古，反之，自己是不是也多多少少地盲目排古（或者單指儒家）呢？

好了，對於題目中這句話的討論到此為止。

2.[我認為一切都在進步]

「一切」？認真地？

題主的意思好像是既然一切都在進步，那麼總是崇古也沒意義了。

既然如此，那人類什麼都不用學了，反正一切都在進步。

如果因為一切都在進步喜歡、尊崇古代思想就沒有意義的話，那不用再學習了，反正都是已經過時的或即將過時的東西。

什麼都不做好了，反正一切都會進步，現在學的東西在將來已經是老掉牙的了。

就這麼等著好了，等著有一個天才橫空出世，以前的東西什麼都不用學，一踏入某個領域就立刻取得驚人的成就好了，而且也不用理他，幾千年後，他的成就照樣是落後的。

就這樣好了。

PS.我知道題主的主要意思不是反對人們學習傳統知識，但除了強制性的學習以外，肯定是因為喜歡才繼續學下去的，既然他們願意學下去，那肯定是因為喜歡。至於是不是為了有用，這正是我要說明的。

歷史為什麼不斷進步，就是因為有前人在不斷地探索實踐，他們的結論有些可能是錯的，但是至少有借鑒意義。世界上有無數條路，通往目的地的只有一條，前人幾乎走完了錯誤的道路，甚至連正確的道路都已經走了一點，告訴我們剛開始會遇到哪些困難，這些都是寶貴的財富。

說到這裡我想起一個例子：

當年羅素悖論的發表威脅了當時表面上已臻於完善的素樸集合論，倒是素樸集合論已被證明可以作為算數乃至整個數學大廈的基礎，於是有了「第三次數學危機」之說。弗雷格多年努力付之東流，很多像他一樣的學者一輩子的努力可能都付之東流，可他仍不失幽默地指出：「如果這是一種安慰的話，那麼我也就得到這種安慰了：因為在證明中使用了概念的外延、類、集合的每一個人都處於與我同樣的地位。成為問題的恰恰不是我建立算術的特殊方式，而是算術是否完全可能有一個邏輯基礎。」（我也不知道我為什麼要打這麼多字來舉一個和題目無關的例子，還多寫了一句話還解釋我不知道為什麼我要舉這個例子。大概內容來自張建軍《邏輯悖論研究引論》第二章。）

因為我們已經站得夠高了，就覺得腳下的巨人很矮？

開什麼玩笑！

之所以這麼說，是因為題主把現在和古代對立起來了，哪怕單單只指中西，我都不會說上面這句話。因為題主不僅把中西對立起來，不僅僅是這樣，你是把「中國古代傳統思想」和「西方現代哲學」對立起來了，所以中國的「現在」和西方的「古代」在哪裡？

有點激動，不好意思。

好了，下面開始回答問題：

說實話，題主加上「某些」二字，這個問題已經沒有答的價值了，即使真的舉出幾百個例子，照樣可以不算在某些裡面，我（僅指我而言）回答問題是為了分享知識（或者別的什麼亂七八糟的理由），不是為了說服某個人或者改變某個人的看法（真的，各人有各人的看法，別人怎麼想是別人的事，我沒有興趣提升別人的靈魂，我連自己的靈魂都提升不了。）

我要怎麼回答呢？我不可能遇到個說自己喜歡中國傳統思想的就問他對西方思想了解得深不深（我還得先問他了不了解中國傳統思想），我倒知道幾個學貫中西且偏好（？）國學的老師，但一家之言，一點說服力都沒有。

我跳過這一點，直接回答[他們的問題現代哲學解釋不了嗎？]這個問題。

突然明白過來題主是問知乎上喜歡傳統思想的朋友對西方哲學了不了解，我既不了解中國傳統思想，也不了解西方哲學，尚未入門，遑論登堂入室。還是那句話：理解之後有態度。在我不百分百地確定我有資格評論之前，我不會以自己的角度來回答這個問題。

但是我想我可以以一個旁觀者的視角回答一下。

首先，問題是怎麼出來的？這個好歹是「中國傳統思想」的範圍了吧。有本事提出一個值得探索研究回答的問題是一件很厲害的事啊，你看看費馬這孩子，真鬧，知乎上都有人說穿越回去給他送一大疊A4紙了。而且現代哲學也是有傳承的，它傳承了古代哲學（看我這廢話多得。。。。。。），即使有創新有開天闢地，生命不息學問不止，現在古時候的所有問題都已經被回答了嗎？為什麼一定要等別人，等西方哲學家來回答，自己研究自己回答自己動手豐衣足食。。。。。。

還有啊還有啊我本來應該寫在前面的，「國學」不是只有哲學啊摔！中國傳統思想里甚至根本沒有哲學這個概念啊！（你要和我說「知人者哲」之類的我辯不過你但我保留我的觀點。）我們現在說的中國古代的哲學是根據西方的哲學標準，找到符合標準的東西加起來就叫中國古代哲學了啊！

中國幾千年歷史，「文明古國」這四個字真地不是亂叫的，那麼多的輝煌燦爛，我一輩子還得不到一星半點，我硬要覺得它一點也不好然後推崇西方哲學幹嘛。西方哲學自蘇格拉底起也有幾千年了，幾千年的積澱，的確，在這一方面中的某些小方面可能比中國古代要發展得好，但是啊但是啊，幾千年的東西，整個世界，不可能這邊就是好那邊就是不好的，有好的也有不好的，好的裡面細分也有差別。

盤根錯節的，說得清楚嗎？

最後最後，申明，盡量客觀了，我並沒有站在題主的對立面，甚至可以說，在某種意義上，我剛從題主的隊伍里走出來不久，所以也有點能理解題主的心情。

利益相關？額，我是學漢語的，目前自己的目標是研究古典文獻這算不算？不算吧，那就是沒有。

餓死了餓死了先去吃飯還沒預習下午滿課要哭要哭，有空了想起什麼再來完善或改正。

不太喜歡「國學」這個詞，不過權且用著。

你要區分兩類熱愛「國學」的人。一類主要包括以下兩種人：

1是對「國學」的內容根本不了解，四書都沒讀過，但是有某種相對盲目的熱愛的人，較少，但有。

2隻喜歡某些特殊形式的傳統文化，而對傳統思想興趣不足的人（部分漢服愛好者）。

這兩種屬於同一類，因為相對來說這兩種人都比較盲目，他們對「國學」的主幹或無所了解或沒有興趣。

另一類主要包括以下幾種：

1哲學專業學習者、研究者，這部分不用多說，因為中哲西哲都是必修課，所以即便對西方哲學不精通，也必定有所了解（這種了解超過大部分未經專業訓練者）。

這類包括了當下的「大陸新儒家」。

這一代的「大陸新儒家」主要都是哲學系出生，所以即便對西方哲學不精通，也不可能不了解。當然精通者大有人在，早年這一代大陸新儒家的開山始祖，極為激進、被稱為原教旨主義的蔣慶先生也是精通西學的，另外如張祥龍、白彤東、柯小剛老師都有多年留洋和西方哲學研究經歷。

詳情見下文：

大陸新儒家掃描

http://www.cssn.cn/zjx/zjx_zjsj/201503/t20150327_1563633.shtml

2文史專業學習者、研究者，據我所知，文史專業的朋友如果對中國傳統更感興趣，通常對西學的熱情就相對淡薄，但也不可能完全不了解。而了解西方哲學就基本只是個別現象了。畢竟這不是他們的專業。

3民間「國學」研究者，這類人魚龍混雜，有非常厲害的老師，也有招搖撞騙的神棍。所以，對西方哲學的了解情況也是一樣，有精通者，有一無所知者。（我就聽過幾天一個專研莊子的畫家的課，柏格森、海德格爾張口即來，對西方現代哲學不可說沒有研究。）

題主的「進步信念」阻止了題主對傳統文化的了解，如果題主的想法是一貫的，那麼不僅是東方傳統，西方傳統也會被遮蔽。不知題主怎麼看西方人學習柏拉圖和聖經？人類是永恆進步的，這一結論遠不像部分朋友想像的那麼清晰。不會有人反對人類有進步，可是這種進步也許還要慎重考慮。首先，技術的進步以及物質的豐富不能直接等同於人類整體的進步。君不見正是技術進步使一戰二戰死亡人數超過了歷史上最大規模的戰爭？君不見技術已經快要成為活物不再受人控制而反過來奴役人類？抑鬱症、自殺的現象越來越多？其次，人們的思想水平，在考慮同樣的根本性問題時，是否真的提升了（若問蘇格拉底和孔子電腦的用法，那恐怕他們不可能知道）？軸心時代的東西方先聖可曾真的被超越（據我所知，古人與今人的分歧遠大於東方古人與西方古人的分歧，如柏拉圖筆下的蘇格拉底與孔子是有很多相同之處的）？不假思索認為自己超越了古人，只能是一種盲目自大，它部分來自於歷史主義教育（如馬克思主義的社會發展階段理論）。古代先聖留下來的典籍在今天仍然值得反覆閱讀的原因，就在於他們在許多方面並沒有很明顯地被真正超越，經典仍然是我們獲取知識、靈感的不竭源泉，先聖們試圖回答和追尋的那些根本問題也仍然重重地壓在人類頭頂。並不是說古人全方位的超越了今人，而是說在今天重新認真而不帶偏見的考量古人之思，並將其與今人比較，仍然是重要的，今人沒有理由盲目地相信自己超越了古人（當然，同樣沒有理由認為古人一定超越了今人）。

進步論是十九世紀的思想，已經被西方哲學自己否定掉了，謝謝。

事實上，中國的哲學工作者中狂熱地反中國傳統文化的人，大體有兩種。一種是黑格爾的信徒，思想停留在十九世紀。另一種是分析哲學，他們不光反中國傳統，他們反一切不符合分析哲學的東西。

而受過現代歐陸哲學訓練的哲學工作者，比如現象學，都對中國傳統文化有深厚的修養和友好的態度。

題主屬於更常見的第三種人：對西方文化一知半解，對中國傳統文化一解半知，大腦是別人的跑馬場，卻自以為自己在思考。

那些推崇西方思想的人，對中國文化有了解嗎？

真正值的困惑的問題都是永恆的，而對永恆的問題思索，絕不會因時代的差別而有高下。

對於這種問題也有人認真回答，也是醉了~

本科哲學系，如今讀經學研究生（我不太願意用中國哲學這樣的名詞，因為我認為中國沒有純粹的愛智慧之學，或者不僅僅只追求知識，而更追求格致誠正、修齊治平。而後者用哲學括不盡，哲學者，在中國傳統學術體系中，最多只能算進子學中，和經學或者儒學不可相提並論）。

對哲學的了解不算太多，但也應該比一般人了解得多。

本科也讀過一些原著，比如說柏拉圖《理想國》，《柏拉圖對話集》等；康德《純批》、《道德形而上學奠基》、《未來形而上學導論》；休謨《人性論》；奧古斯丁《懺悔錄》；亞里士多德《尼各馬可倫理學》；還零星讀過一些其他的，二手的，等等，不提。

西學也不簡單，要深刻的理解還是要多讀多想。我自己時間不逮，要不然也會更深入的了解了解。

我覺得還是比較深刻的吧。

就拿我很多老師來說，

不管研究中哲還是西哲，

他們研究生考試，中哲和西哲都是在考試範圍內。

哲學其實是西方的概念，

以至於很多人嘗嘗說中國沒有哲學，

就是因為對哲學的理解太過狹隘了。

但是我認真中國哲學和西方西哲還是有很多相通的地方。

儒家所倡導的仁義，和西方正義的概念就很相似。

柏拉圖理念論中的善，和中國哲學的道也很相似。

善的形式是現實世界無法找到的，老子也說「道可道，非常道」。

以上僅是兩個例子而已，類似的例子還有很多。

所以雖然有中西哲學之分，但是很多東西還是相通的。

的首先闡明一點，我原先是西方哲學的推祟者，轉而學習東方古典哲學只有一個原因，它更加正確與深遂。

不少年輕人不認可東方古哲只是因為他們不了解，包括我當年。題主顯然是與我曾經一樣。

佛家是看破一切的，道家是看透一切的，儒家是看透一切並熱心去參與的。用我理解的話說：佛家是為就是不為不為就是為，道家是愛為不為，儒家是明知不可為而為之。

以人類野蠻的存在方式，佛道的思辯已經超越了現實，而儒家知道這一切，卻寧願降格入世，以未必最正確但卻最適合的手段規範世人。

了解多了以後我不禁發出與古人同樣的感慨：世無仲尼，萬古如長夜。

說多少為人處事的道理，歸根結底就兩個字：中庸。

你總會發現，你用幾年十幾年閱歷總結的人生智慧，都在東方古典哲學裡找到答案。

題主問：西方哲學難道不足以解釋一切了嗎？幹嘛還勞煩落後迷信的東方古典哲學？

當然落後迷信題主沒有直說，我幫你補充出來。

一切有關永恆與生命的話題都沒有落後一說，你所謂的西方現代哲學也是他們的前人思想出來的。

西方國家發展到瓶頸都開始求助於儒學了。

你不理解的一切都有原因。

不成體系，就沒有哲學。這就像說勾股定理就是畢達哥拉斯定理一樣可笑。民族自信心早被堅船利炮擊碎，多說也就無益了。（微笑）

哲學系新人來答一發。

看了您的描述，我覺得您對中國哲學的了解是不夠充分的，儒家也不只是一昧地崇古，比如王夫之提出氣化日新說，我認為其內涵也是非常擁抱社會的發展的。

你真是斗膽了太年輕了可能問出這種問題大家會原諒你的