為何國航喜歡用波音系寬體機執飛北美，用空客系寬體機執飛歐洲航線？
現在國航北美航線的主力機型為波音77w，747-8i；而歐洲的主力機型為空客330-300，留下新引進的789串飛。是因為跨洋航線需要GE90或是4發的強勁心臟？或僅是為了讓它們回老家？
（多年前國航的波音747-400機隊）
瀉藥
NBA有句話叫business is business
國航是一家以盈利為目的的商業公司（至少名義上是）不會因為空客是歐洲產波音是美國產就依次分配航線和機型，情懷值幾個錢？賺錢才是王道
專門負責運營核算的部門——商委，分配航線取決於但不限於以下幾個條件：1.航程
從北京向東飛，溫哥華/西雅圖差不多就是330的極限了，再遠了需要減載加油，不合算2.性能
跨洋延程運行，是否能夠得到局方的ETOPS認證，認證的是120/180/240，對於能否順利向目的地機場套圈都至關重要3.業載
777就是比330能裝（通常意義上說，別拿最舊的772和最新的330neo比）有些航線必須得更大的飛機才能吃得下來4.市場
沒有人的航線拿大飛機飛就是虧「歐美航權沒有限制增量頻次。歐美的航權不像日本按座位數限制，歐美的航權是按照經營權和班次，沒有限制座位。我們歐美還有很多航線在用330-200在飛，只有220多個座位。當然歐洲的客座率提升還有一段空間。當客座率提升的空間被填滿後，我們可以換更大空間的座機，換成330-300，290個座位。這樣就實現了機型不換，將近30%的座位的增長。之後還可以換成787-9，290多個座位。如果330型飛機座位滿了，可以換成777型，777型飛機座位滿了可以用747-8換」
目前大部分330歐洲航線都是人數不多的航線，俗稱「歐洲村村通」，目前787運行的羅馬航線據說也要給777飛，就是因為溫州固定客源不變的情況下去義大利旅遊的人數增加
就拿目前國航的歐洲航線來說，倫敦/法蘭克福/巴黎都是777運行，他們的共同點——都是大城市嘛！77W和330差距在於ETOPS和業載以及航程。如果用330飛981/2你覺得會怎麼樣？另外，跟機隊航路、客流量也有關係。
A330在太平洋航線上需要大幅減載，會入不敷出。
難道不是因為波音是美國的，空客是歐洲的？
這個問題跟國航無關 跟美國波音和歐洲空客也無關 而且不是國航獨家這樣做…
跟兩款空客和波音最賣座的機型有關
一架是空客A330-200/300 一架是波音777-300er 簡稱77W
這兩款是當前AB兩家最暢銷最受歡迎的寬體機 為此空客計劃推出330neo（新發動機選項）/ceo（區域型 適用於中國大客流短途航線）等改進型號 波音也已宣布推出帶有摺疊機翼的777-X 中國不少航司都分別購買了這兩款飛機 像三大航東航、南航、國航均無例外
那麼談談這兩個機型家族
330是當初300的衍生品 空客這幾十年最成功的兩款機型 一個是窄體的320 一個是寬體的330 330航程在10000km左右 載客量在200-300之間 非常適合從中國飛往歐洲、澳洲、東南亞、北美西海岸 因此可以看到 中國的三大航廣泛用330飛法國德國義大利西班牙俄羅斯 墨爾本悉尼布里斯班 溫哥華舊金山西雅圖等等地方
330兩個基本型號是330-300和200 333比332更早出 載客量更大 但航程更短 後者載客略少 航程可以多出1000km左右 外觀區別在於第一個門和第二個門之間的窗戶數量 16個窗戶的是332
可以說330的成功在於很好的平衡了載客和航程之間的平衡 在保證最大載客利潤的同時拓展了最大航程 而且國內往往採用330執飛如京滬京廣京昆滬昆滬蓉京蓉京渝等大客流航線 和當年日本採用高密度的747飛國內線（也就有了JAL123的悲劇）如出一轍
但是330的缺陷在於 它飛不了更遠了 比如它飛不到多倫多 紐約 華盛頓 飛不到大西洋 因此航空公司需要一款能飛得更遠 載更多客的大型飛機
原來這架飛機是747 但是747廉頗老矣 各航空公司基本把747以前的型號退役完了 即使是推出的最新型747-8 銷量並不好 口碑也不如它的前輩747們 國內只有國航在用 因此航空公司使用了波音當前最賣座的寬體機：777-300er（以下簡稱77W） 注意不是777-200 也不是200er/lr/f 不是300 而是300er 是777家族的小弟 它的機身非常長 只有兩個發動機 滿載300-400旅客 最遠飛14000-15000km左右 可以滿足當前幾乎所有主要國家點對點之間越洋洲際的飛行 比如飛紐約 倫敦 多倫多 蒙特利爾 華盛頓 洛杉磯 甚至中美洲國家等等 同時330能飛的 它也能做到 （中國可能就飛不到南美吧)
77W幾乎融合了所有以前四發機越洋飛行可靠性和載客量優勢以及雙發客機低成本的優勢 堪稱波音集大成之作 採用的也是通用電氣公司推力最強勁的GE90-115B
綜上 因此就有了題主所謂用空客飛歐洲 波音飛美國的結論 其實確切說是330和77W 空客現在也有了新一代A350 大大拓寬了航程和載客量 波音也有了更新技術更大航程但更低價格的787 讓更多地方航空公司和私企也能飛得了洲際航線（廈航就是個典型例子）
A330和777是上世紀九十年代航空界的皇冠 但屬於它們的輝煌也必定會過去 未來會是320neo與737max 330neo與787 350與777-X之間的較量作為溫哥華留學狗我表示CYVR溫哥華-ZSPD上海浦東坐的最多的就是330（東航）作為一隻模擬飛行波音狗我是崩潰的至於加航，只有寒假是787enmmm....
ETOPS方面：
77w適用於330分鐘。748不適用於ETOPS限制。
333適用於90-240分鐘（取決於機隊飛行經驗）。
另，77w的巡航距離比333要長1000海里。
因此，在同等距離的情況下，77w比333更適于飛行跨海航線。
？？？CA937/8難道不是777-300er？
我先答一句作為標記。國航北京法蘭克福全部由777執飛 北京巴黎一天兩班，其中CA933由777執飛 北京倫敦一天兩班其中CA937由777執飛。emmm等我睡醒了再來補充完整
emmmm睡醒了一覺發現其他老哥答的都很好了 無非就是業載還有客流量的原因 不想答了不想答了
借用大神們的名言：先問是不是，再問為什麼
-------------------分割線-----------------
聲明：我不是圈內人，只算半個偽民航愛好者
剛才特地去百度了一下國內三大航和國泰還有新加坡航的機隊信息。
國航的
所以，其實問題還是在於成本和利潤。
嗯，寫的亂七八糟的自己都看不懂……難怪我以前語文作文一直分數不高航程問題
波音是美國品牌，空客是歐盟品牌你倒過來是什麼意思？挑釁嗎
主要是因為 波音有豪頭服務於美國 主要是商務人士 而歐洲澳洲大部分都是旅遊乘客 對豪頭沒有要求 空客330的公務艙足以
我認為一方面是飛機的航程 載荷 艙位配置這些技術指標，另一個是航司的經營策略。這都不是絕對的。比如就有航司用空客飛美國。
332/3比較適合8-9小時的航班，飛11小時的確能飛，但是有點吃力，而且最關鍵的是北美航班客流量大，77w可以坐的人更多、上座率也不低，可以換取更大利潤，為何不用呢？而且777號稱ETOPS無限制時長(GE大法好)，330限制180分鐘，所以……
排除掉航程和北美航額，無非就是77w裝的多唄，330本來就和77w不在一個數量級，利益第一啊。
飛不到，332航程有限，如果350加入國行機隊就沒問題了。。。
航程的問題，國航的空客寬體機只有330系列，航程上來看飛歐洲沒有問題，但是飛北美的話只能飛溫哥華，國航曾經用332飛過溫哥華。
波音寬體機，國航的77W和747都能飛北美各大航點。
航班收益好的時候也會用777，比如PEKLON的937/8
看一大票答主說飛不到……說白了就是拉的多 賺的錢多 77w能塞滿為什麼用330呢 中美之間航權有限 用330飛就是浪費北京倫敦/法蘭克福/巴黎不也是有77w飛嗎 拉的多就飛 還有北京悉尼 淡季330旺季77w 而且國航那麼多330 中國最大330機隊 不用在那兒放著看？至於為什麼不是航程問題 請參考上海-聖何塞 A332
推薦閱讀：
※國航和春秋選擇了春秋，不知道對不對？
※國航國際航班託運行李規定是怎樣的？
※杭州蕭山到上海浦東的航班是什麼情況？
※如何評價美航開通洛杉磯北京，打破國航壟斷？