為什麼劉鑫就一定是說謊呢？
看到網友都在罵劉鑫，拿言語感覺是把這輩子積累的消極情緒都用上了，看了劉鑫對錄音的解釋覺得沒什麼不對的地方，最開始也更正了是鬧而不是罵，為什麼這麼多人就一口咬定她是個心眼十分壞的女人？再壞的女孩也不至於一個形影不離的朋友都因為自己死了還要去詆毀吧？我感覺酒吧也並沒有什麼惡意啊！她居酒屋也說了，為什麼沒人看到她說居酒屋？為什麼沒有什麼確鑿的證據還要罵的這樣難聽？偶爾見到有人客觀的評論一句都會被罵水軍死全家之類的話
因為劉鑫確實不一定是說謊的。
劉鑫最大的問題在於事後的處理上，一步錯步步錯。
面對虛假事實的污衊，懦弱退縮。
明明自己內心已經恨（怕）死江秋蓮了，還假裝得表示出同情江秋蓮。
劉鑫靠乞求永遠討不回自己的公道，只有肯發聲，正面懟，才是自己的唯一的出路。
*******************引一篇自己的文章**********************************
推測的真相，永遠只能是推測，而不是真相。
所有臆想某種「真相」，然後對一切與自己臆想不符的說法都斥之為謊言的做法，都是思維的懶惰。
理智，就是要自省的態度去看待自以為的"真相」。
劉鑫是否鎖門？從現有公布出來的證據來看應該是不知道鎖沒有。所有一口咬定劉鑫鎖門的，都是瞎扯淡。以現有證據來看，一口咬定劉鑫撒謊的人，大概思維水平也就跟三歲小孩差不多。臉譜化地認為世間就只有好人與壞蛋。不知道人性的複雜性，更不知道在危急時刻人會有很多不可預見的複雜行為。
報警錄音中門鈴聲也許是江歌求助，但更有可能是搏鬥中無意碰撞門鈴按鈕。當然這要看門鈴聲是否急促，如果是持續急促的，應該是江歌主動按門鈴求助。如果是持續但間隔明顯的，應該就是搏鬥中碰撞。迄今所有報道中未見有描述相關門鈴聲細節的內容。那些咬定是江歌求救的人，是江歌託夢告訴你的？但什麼樣的鈴聲算是「急促」，本身也是一個模糊定義的概念，介於當下媒體人的表現，要不公布原始錄音，要不就得劉鑫與江秋蓮雙方對是否足夠急促達成共識，否則任何第三方媒體人的表述都不可信。（免費寫手聲稱何潤鋒在12月12日的微博里提到有「密集的門鈴聲和凄慘的悲鳴聲」，但現在何潤鋒微博裡面未見相關內容，只是在13日微博中表述有「 慘叫聲和門鈴聲 」，免費寫手聲稱何潤鋒已刪除相關微博）
至於為什麼江歌沒進去，從已有的報道中可以認定，陳世峰一接觸江歌，江歌叫了一聲，然後陳世峰就直接捂住江歌嘴，江歌立馬反抗，雙方進行激烈搏鬥。雙方並沒有任何語言的對峙，也沒有給予江歌機會選擇逃進門或者搏鬥反抗。根據隔壁緬甸鄰居的證詞，和血跡噴濺位置，可以確定，江歌就是倒在門口靠近水表的位置，那劉鑫所說的門開了20~30cm，被強力撞回，然後門被抵住打不開是完全可以解釋清楚的。最大的可能性，就是被搏鬥中的兩人撞回來的，而且兩個抵著門在繼續搏鬥。如果這樣，江歌既沒有時間也沒有空間去開門，
陳世峰之所以沒有繼續進去進門殺劉鑫，其中一個重要原因應該就是門被江歌身體堵住了(防2叉跳坑提示：門是向外開的)。當然，刀柄已經在殺江歌時掰斷了，被隔壁緬甸鄰居開門目擊到了應該也是促使陳世峰放棄進一步行動的原因之一。刀柄能被掰斷，也從側面印證了搏鬥的激烈，其中用到的力量之大，所以劉鑫推不開門，並不是什麼不符合常理的事情。何況劉鑫本來就是無縛雞之力的小女生，性格懦弱，在恐懼中，嚇得手腳無力，推門力量很小，也是很正常的。
那些咬死質問劉鑫要是不主動關門，為什麼門會關閉的人。我很疑惑，這些人是生活閱歷多匱乏，才不知道有一種叫「關門器」的東西。而且，根據劉鑫所述，他們的門確實有關門器，江秋蓮也未否認過這點。
還有那些連劉鑫說自己提前回家都認為劉鑫在撒謊的人，不知道他們看了庭審報道後，有沒有豁然開朗感嘆日本已經如此發達了，竟然有一種叫「信箱」的東西。雖然，劉鑫解釋的，自己提前上樓回去換褲子，已經是足夠合理的解釋，哪怕沒有江歌去查看信箱的情節，從這個點攻擊劉鑫的人也是在秀智商下限。
至於劉鑫對話前後矛盾的問題。首先人在危急時刻記憶本身就不準確？所以從聽到慘叫，到警察到來之間的記憶不準確，行為混亂而矛盾都是很正常的。但是，劉鑫說的本身並沒有明顯矛盾的地方。在極端不確定外面情況的時候，報警的時候往最悲觀最嚴重的情況講，促使警察快點到來。而自己無法脫離這種險境，內心恐懼，又往最樂觀的情形假設，以為外面只是在開玩笑尋求一種自我安慰，這不是人之常情么。兩點對不上有什麼問題么？
至於咬死劉鑫鎖門為了保證自己安全，這種人是沒有過怕黑的經歷么？我這種已經是極端不怕黑的，都承認走在黑暗中，哪怕表現得再自然淡定，內心也會偷偷假設旁邊突然竄出個什麼東西，也會假設某個角落披著黑斗篷的偷偷在看我。但我也不假設只會從前面竄出來，而不是從後面竄出來。劉鑫明明沒鎖門直接進屋，突然聽到門外慘叫，又發現門推不開，甚至懷疑門被從外面鎖了，劉鑫正常的反應應該是矛盾的恐懼。在這種情況下，只有大腦簡單到一定程度的人，才會想當然以為一鎖門就安全。真實情況應該是及其矛盾的，畢竟自己也是剛回家，應該不僅是對室外，對室內的情況也會有種不確定的恐懼。一方面對外面情況的不確定的恐懼，另一方面自己莫名被鎖在房間的恐懼，害怕突然從室內某個角落竄出個什麼東西。一方面是不知道那聲江歌慘叫的實際情況不敢開門，另一方面是自己無故孤身被鎖在門內，又想開門跟江歌在一起增加安全感。劉鑫在這種極端矛盾的恐懼中，既沒有主動去開門，也沒有主動去鎖門，是完全有可能的。
至於劉鑫所說的「沒聽到」，不是很正常么。人的注意力很有限，耳膜物理上感受到空氣震動和大腦意識到具體的含義不是一回事。人的注意力是有限的，就像專註一件事時（比如打遊戲），突然有人在旁邊對你說話，他說了一會兒後，你才突然意識有人在對你說話，然後追問剛才說了什麼。劉鑫在緊張報警中，忽略門外情形是完全正常的。就像有的女司機一緊張把油門當剎車踩，副駕再怎麼叫喚提醒，女司機都不會換腳踏板，她能聽到聲音，並不代表她大腦能處理信息。沒進大腦的內容，事後表示不記得，並不能認為撒謊。就像被樓下廣場舞高音喇叭肆擾，心煩意亂聽了一晚嘈雜的音樂，你卻回答不出具體放了哪些歌。王志安用錄音中突然有個悲鳴聲，然後劉鑫聲音提高來暗示劉鑫知道外面發生什麼。這不就是女人的第六感么，感覺到有危險，但實際讓她說出來是什麼也確實不知道呀。感官接收到信息但沒有存進大腦，只是濃縮成某種情緒，產生潛意識的影響。就像許多女的被綠了，感覺自己男人最近不對，但讓她說出男人到底怎麼不對了，也說不出個具體原因來。
隔壁緬甸鄰居的證詞也證明，聽到急促腳步聲後，沒多久，就打開門查看，已見江歌已經倒地，陳世峰蹲下捂著江歌脖子。說明實際搏鬥時間並不長，那劉鑫報警後在焦急等待中，沒有聽到門外有其他聲音，是完全可能的。劉鑫說能聽到雨聲，也是此後搏鬥結束後等待警察的這段時間吧。
根據王志安在12月20日發布的王局拍案（3/4）里復盤庭審里提到，報警錄音里，接警員問是否鎖門，劉鑫回答「嗨~」。有人以此咬定劉鑫承認鎖門。但這也根本說明不了什麼。劉鑫日語不夠好，報警時，一方面恐懼，一方面慌張，一方面為自己日語表達不準確感到手足無措，前言不搭後語不是很正常么。就跟許多國人（包括當年的我），剛去英語國家時，聽不懂或者不知道怎麼表達時（比如第一次用英文點餐時），一著急就統統說「yes」是一個概念。更多是表達了某種無耐與著急，並沒有實質內容。這事應該把完整報警錄音公布，看看劉鑫到底是什麼表現。除非完整錄音里劉鑫能條理清晰的與接警員一問一答進行對話，否則不能認定劉鑫的"嗨」就是承認鎖門。特別是，如果整個報警過程中，劉鑫真的是前言不搭後語，自說自話，那個「嗨」更是沒有意義的。某些媒體直接把這句「嗨~」翻譯成「是的，鎖門了」，就是典型的惡意誤導。
那些認定那句錄音就是「把門鎖了，別罵了」，拒絕劉鑫的解釋，然後認死劉鑫鎖門的。都是因為大腦處理能力不足，只會摳字眼，不會聯繫上下文分析。假設真這句，那誰能解釋，在什麼樣的情形下，在什麼樣的上下文中會說出這樣的話？為了避免某些2×跳坑秀智商下限，先給個提示：所有證據，包括隔壁緬甸鄰居的證詞，哪怕陳世峰那套不被採信的供述，都表明並沒有任何對罵情節，甚至沒有任何隔門的相互語言交流。所以，劉鑫那個解釋是完全合理的，完全符合一個懦弱女生在危險中的混亂表現。
劉鑫說「不知道兇手是誰」，也不能成為她撒謊的證據。劉鑫確實沒有親眼目睹兇手，甚至不知道有幾個兇手。她知道江歌受到攻擊，並在剛出門時，就第一時間把自己的懷疑告訴了警察，警察也迅速偷偷包圍了陳世峰住所。但劉鑫的「知道」跟江秋蓮雲女兒們的「知道」不是一個概念。雲女兒們是瞎JB猜一個，都算知道。劉鑫的「知道」是要100%確定的，才敢說是「知道」兇手是誰。劉鑫已經把自己所有知道的都告訴警察了，警察都認為證據不足以抓捕陳世峰，劉鑫有什麼資格就一口咬定就是陳世峰。雖然劉鑫蠢，但劉鑫對自己的判斷力還是有自知之明的，這點遠好於某些小仙女。當然，我相信哪怕有億分之一的可能性是誤會了陳世峰，劉鑫內心當然肯定是希望恰好是那億分之一。劉鑫拒絕告訴江秋蓮關於陳世峰的任何消息，一方面是為了不阻礙辦案，另一方面一定有自己內心的猶豫和矛盾。
這種減輕負罪感的猶豫是正常的，並不可恥。就像一開始面對網上普天蓋地嘲諷送去日本讀書被害活該時，江母為了減輕自己的自責感絕不承認自己不顧親戚反對毅然送江歌去日本留學與江歌死之間的因果性，並堅持怪罪劉鑫借宿江歌家導致江歌死亡。
這裡插一段，江母送江歌去日本和劉鑫借宿招惹來陳世峰，本質上是一樣的，有因果性但不應為後果負責。因為，之後的事情都是在作出初始決定的時候無法預知的。並不能以後來發生的不可預知的事情，就怪罪之前的行為。對與錯，只能以做決定當時的情形來判斷。就像去馬來西亞出差恰好坐上那架失蹤的MH370回國，確實，如果不是恰好那天回國，或者不坐那一班飛機就不會出事，但這也不能怪罪替他安排出差日期替他買票的公司秘書呀。劉鑫江歌都大大低估了陳世峰的危險性，可低估又有什麼錯呢。在劉鑫恐懼陳世峰的時候，還是江歌一個勁安慰劉鑫，斷言陳世峰不敢做出什麼出格的事。
最後，劉鑫所述，在江歌葬禮門口警車裡，未獲准參加，而江母斥之為謊言，劉鑫是自由的。這個是整個羅生門中最容易求證的內容，劉鑫已經透露了當時陪同警員的名字。這麼多媒體，沒有一家去向警方正式求證此事。但在輿論環境如此不利的情況下，劉鑫仍然敢這麼說，而且點出了可求證的途徑，暫時判斷劉鑫所言屬實的概率很大。
我的推斷並不一定是事實，只是提供另一種解釋。但至少，我看不出劉鑫有明顯撒謊的證據。也沒有任何堅實證據證明劉鑫鎖門，何況根據庭審公布的案情看，劉鑫鎖不鎖門，都是江歌死劉鑫活，江歌根本沒有任何開門求生的機會，劉鑫鎖不鎖門陳世峰都進不了門。要說唯一可能的求生機會，可能是劉鑫在門被堵上前打開門，兩人與陳世峰殊死搏鬥。可劉鑫晚了0.5秒，門剛開了20cm，就被撞回來，堵住了。
臆想某種「真相」，然後對一切與自己臆想不符的說法都斥之為謊言的做法，並肆意開始道德審判的人，非蠢即壞。
以自己淺薄的人生經歷就咬定劉鑫所言不合「常理」的人，可真知道什麼是常理？特別是，以自己在普通日常中的經驗，去假設劉鑫在危急時刻的行為，然後因為劉鑫陳述與自己的假設不符，就斷定劉鑫撒謊。這種人得真遇到點事才會知道自己之前有多幼稚。
奧卡姆剃刀原理在這裡特別適用。越是虛構情節少的解釋越可能符合案發情形。特別是某些人，臆想一大堆假設虛構的情節（什麼挾持劉鑫開門，不開門就捅江歌，什麼劉鑫把江歌推出去），來證明劉鑫品性的。那些小說作者，怎麼不順便承認自己去給陳世峰送刀的時候親眼所見呢？
理智，就是面對一種可能性時，要對另一種可能性有準備有包容，不能偏執認死理。我並不否認有其他解釋，但面對多種解釋的時候，我更寧願以最大的善意去理解這個世界，比如在蠢與壞之間，我更願意相信，真的只是蠢而已。
原文地址：對待真相的態度比真相本身更重要
2017年12月25日
聖誕節好忙沒來看 突然發現在我回答里胡攪蠻纏的某人已經把名字重置了，在本題下的回答裡面還忿忿不平的指責我拉黑他。笑死了 自己舉報我不友善 把用戶名都改了，腫么啦？我迫害你了？
道不同 不相與謀 三觀不同 懶得去多費唇舌，現在真感激知乎的拉黑功能，否則這幾天 這怨氣只怕要拉著我扯半天。
2017年12月22日 第三更
這個問題本來冷門 沒幾個人關注 但是隨手一答居然也引來奇怪的聲音。
所以劉鑫撒的謊造的假都是稀疏平常 見怪不怪。
所以案件當天發生不太合情理的事情 都是正常情況。
我現在倒是開始理解劉鑫了 原來很多我覺得奇怪和難以理解的行為和言行 並不僅僅是劉鑫一個人認為這些都是天經地義。
不過沒關係 道不同 可以直接屏蔽，我還是不忘初心 有時間慢慢填她說過的謊和言行前後矛盾的地方。而且我要證明的只是劉鑫有不少撒謊造假的前科，至於這樣的撒謊和造假是不是很普遍 很正常 不是我要關心的東西。
我又沒希望寫這些能點醒裝睡的劉鑫 更遑論 網路背後不認識的蠅營狗苟。
明天有空接著說。北京青年報2016年11月採訪劉鑫的公開報道和劉鑫後來庭上做供的矛盾之處，建議劉鑫告江母之前 先告一下北京青年報的記者（認真臉）
-------------------------------
2017年12月22日第二更
關於劉鑫在其他事情上撒謊、造假還沒整理完，後面會繼續，但因為正好問題提示有人有新回答
忍不住把我後面想說的先講了
在兇殺案中另一個不合常理 但是一直被忽視的環節 這個不能直接證明她撒謊 這和以後有時間回顧的其他細節一樣 只是佐證在這個很多人懷疑的重點細節上 劉鑫的做法和描述充滿不自然的地方。
在到家與警察到達這段時間內 劉鑫給江歌打了電話沒有 發過微信沒有？因為沒有看到任何資料顯示她有這個行為，我推斷她應該沒有打過電話和發簡訊。
朋友兩個一起回家，中途兩人落了單 你發現可能遇到危險 乃至於報警反覆說姐姐危險 甚至叫來救護車
但對危險性卻在庭上說只是猜測而已，猜測的話 你會不會求證呢？你還沒求證 就開始先求救。
你覺得她在跟你開玩笑 你不要忘記你有手機 你用來報警的手機，你為什麼不在報警之前發個微信說「三叔 你在幹什麼？別鬧了？」或者更直接的打電話去呵斥她「三叔 幹嘛要開這種玩笑？」你的選擇是一邊報警 一邊把該發微信 打電話說的話說給警察局的錄音機聽 「怎麼把門鎖了，你別鬧了」，甚至不害怕這個報警電話會讓房東知道你非法居住在江歌家中，把你趕走。
不過還有人覺得這沒什麼。
所以啊 可疑不可疑 合適不合適這些都是主觀判斷。撒謊也是 可能別人的謊言本身在一些人眼裡就是事實。
2017年12月22日第一更，
為什麼你認定一個人在某個事情上的表態是撒謊，有兩大原因，第一可能是這個人一貫信用記錄不好，也就是以前有過很多撒謊被抓包的歷史，第二可能是ta對某件事的表態不太符合常理，所以沒實錘也難以令人信服。
今天先證明劉鑫同學的信用記錄一貫不好吧。
1.
2. 點贊支持自己告江母 然後發微博說不起訴了。
3. 引起陳世鋒殺意的關鍵事件 她騙陳世鋒打工同事小林是她新男友，根據案件介紹 她拉小林去見了陳世鋒，然後陳世鋒走後 小林和劉鑫喝東西 劉鑫說她有喜歡的人了。（我需要查一下原資料來核實這些）
她這算不算撒謊？
當然這個事情可以略微體諒一下 因為江歌也給她出主意讓她告訴陳世鋒有新男朋友了。
但是用撒謊來逃避和解決問題 不是劉鑫的專長嗎？
問題挺好 先佔個坑 有空來寫 最近太忙 這事早想說說了 就是不得空。
這事要說起來會很長 要把她所有公開言論都擺出來
估計得整成連續劇....
最真實的證言是在最前的證言，最接近事實，尤其是報警電話是在急迫的情況下根本沒法說謊，所以最有證據力，越往後越差越可能說謊，所以報警里門鎖了，姐姐有危險，姐姐倒下了都是真實的，並且是看到的，所以在語氣上也真實反應出來，有人說會誇大報警，可是我們會誇大的程度，而不是虛構一個完全不存在的事實。還有最開始劉不一定知道江會救不過來，所以報警是鎖了門，第一次口供也沒反駁，還說聽到了擰門把手聲和其它聲音，知道江死了當然就想著怎麼圓了，這點都不明白，哈哈，可笑可笑呀。那麼一個懦弱和膽小的人在沒看到什麼情況下，竟然憑猜測給日本警察抱假警，這不膽子很大嗎？可笑。懦弱的人最體現的就是自私。
作為日本生活的人，還有我身邊的所有朋友，我們都一致認為她起碼在鎖沒鎖門，聽沒聽見動靜，知不知道外面的是csf這些事情上說謊了。說謊是肯定的，如果她沒有說謊她真的沒有鎖門，那麼無論是兇手還是江歌，一擰門把就能把門打開，那麼死的或許就不是江歌了，又或者她倆齊心把兇手關在外面那麼她倆誰都不會死。然後有人說了門被堵死或者從外面被鎖上的可能性，我想問，一個一擰門把就能拉開的門，怎麼被堵死？被江歌的身體嗎？被誰從外面用鑰匙鎖上？江歌就這麼傻要以死保護她嗎？csf就這麼弱雞打不開這道門？如果她沒有說謊她真的沒有聽見門外面的任何動靜，這太反常了，報警的錄音都錄下來了，隔壁的人都聽見了動靜，日本的隔音也不可能出現這種什麼也聽不見的事。如果她真的沒有說謊，她真的不知道外面的人是誰，那麼只有一個可能，她是個瞎子，日本樓道晚上有燈她也看不見貓眼裡面csf的樣子，所以她才會遲遲不告訴警察那天來的人是csf，才會讓警方拖了很久才把兇手抓住。
她膽小怕死並不是她挨罵的原因，她後面自私自利又愚蠢的尬演才是。
網友們對她的態度是很苛責的，所以才會對她的任何言語都產生很大的反應。但是為什麼大家會對她這麼嚴厲呢，聯繫她前前後後謊話連篇的反應，沒事人一樣的反應，出庭作證瞬間得了失憶症，等csf判刑了之後她一刻也等不了就開始自己的洗白表演的反應大概就知道了。說一個人壞，是在描述人性的基礎上的，所以，我並不想用壞來形容她。
因為江秋蓮節奏帶的好唄
給你機會你不中啊，在跟江母的直接對話中，漏洞百出，極盡虛偽，隔著屏幕都能讓人作嘔，面對江母的質疑，含糊其辭，撇清自己。
算了，不說了，還是水軍死全家吧
推薦閱讀：